КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Пятница
25.09.2020
00:02

Приветствую Вас Гость
RSS
обгон по встречке в зоне ограниченной видимости - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » обгон по встречке в зоне ограниченной видимости (только то что там она ограничена, не очевидно..)
обгон по встречке в зоне ограниченной видимости
MyPkaДата: Четверг, 11.02.2010, 04:08 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
В Одинцовском р-не 100м (по протоколу) до деревни Пронская (реально метров за 200-300, но изменения не делались сотрудниками ГИБДД) мной было совершен обгон грузовика. Примерно в пол километре от этого места меня догнало ДПС и заявили что я сделала обгон в месте где ограниченная видимость, объяснили тем, что на подъеме и спуске обгоны запрещены.. Знаков что обгон запрещен и также знаков подъема и спуска небыло. Разметка также не была видна из-за снега. Проезжая часть была не расчищена. Т.е. для меня не было очевидно, что в данном месте нельзя было делать обгон. Но в/у у меня изъяли и составили протокол. К сожалению протокол я подписала, не знала, что этого можно не делать.. Написать объяснения мне не дали сотрудники дпс.. сказали что я допишу потом, тока потом они оторвали мою часть и уехали по другим делам..
В правилах я не увидела пункта, запрещающего делать обгон на спуске, также сделала видеозапись, где тоже не видно каких либо запрещающих знаков...

Возможно ли как-то на суде отстоять свою правоту. Также возможно ли привлечь свидетеля, который ехал рядом со мной.. И вообще что можно сделать в этой ситуации.. Пока тока я подала ходатайство о переносе дела по месту регистрации..
Зарание спасибо за помощь. Буду благодарна любому совету. Могу выложить видео, тока не знаю как это сделать.

 
серег@Дата: Четверг, 11.02.2010, 08:33 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (MyPka)
что на подъеме и спуске обгоны запрещены..

В конце подъема ДА, в начале НЕТ. Про спуск - БСК.
Quote (MyPka)
Знаков что обгон запрещен и также знаков подъема и спуска небыло.

В зоне ограниченной видимости может стоять знак "опасный поворот", но поворотов как я понял нет. Ограничена видимость может быть в КОНЦЕ подьема, связано с изломом проезжих частей. Вот на спуске видимость ЗАШИБИСЬ!!!!!
Quote (MyPka)
Т.е. для меня не было очевидно, что в данном месте нельзя было делать обгон.

Все правильно. Если не запрещено - разрешено.
Quote (MyPka)
сожалению протокол я подписала, не знала, что этого можно не делать..

Это правильно. Всегда подписывать и никогда не отказываться. В протоколе надо указать свою позицию. Не подписание равно молчанию. Молчание - знак согласия.
Quote (MyPka)
Написать объяснения мне не дали сотрудники дпс.. сказали что я допишу потом, тока потом они оторвали мою часть и уехали по другим делам..

Вот это косяк. Сначало надо давать пояснения, а потом подписывать. Вы всегда подписываете пустой лист бумаги? Подписываете, а потом туда кто то что то пишет?
Quote (MyPka)
В правилах я не увидела пункта, запрещающего делать обгон на спуске, также сделала видеозапись, где тоже не видно каких либо запрещающих знаков...

В ПДД и не найдете. У Гайца особая редакция. Выпущена специально для него. Видео - это хорошо.
Quote (MyPka)
Возможно ли как-то на суде отстоять свою правоту.

Шансы есть. Отсутствует событие.....Обгон совершен не в зоне видимости и не в нарушении ПДД.
Quote (MyPka)
Также возможно ли привлечь свидетеля, который ехал рядом со мной..

Конечно!!!! Обязательно!!!!!
Quote (MyPka)
И вообще что можно сделать в этой ситуации..

Готовиться к суду. Если не чувствуете сил, отпишите Доценту в личку. Он из Москвы и поможет.
Quote (MyPka)
Пока тока я подала ходатайство о переносе дела по месту регистрации..

Это правильно. Где регистрация?
Quote (MyPka)
Могу выложить видео, тока не знаю как это сделать.

На www.photofile.ru
 
MyPkaДата: Четверг, 11.02.2010, 10:28 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Знак опасный поворот был, но он был на достаточно далеком расстоянии и после поворотов начиналась достаточно прямая местность, с небольшим спуском и подъемом. То что подписала косяк.. меня остановили уже в полкилометре от того места и честно говоря я им поверила что совершила обгон в неположенном месте (думала что из-за невнимательности что-то упустила, все же первый раз там ехала). Но потом еще несколько раз проехалась там и убедилась что реально у меня никаких ограничений небыло, чтобы совершить обгон. В общем вот видео.. http://photofile.ru/users/mmiff/video/u15047536273/view/ Наверное придется переснять, т.к. не знаю как его перевернуть

Регистрация Москва, ул. Родниковая.. т.е. это наверное будет 145 судебный участок.. если я правильно в интернете нашла.

Еще как мне узнать по поводу когда будет рассматриваться мое дело уже в моем СУ. а то боюсь как обычно происходит в нашей стране что извещение приходит после того как суд уже проведен. И нужно ли писать какое-нить дополнительное ходатайство, чтобы к делу приложили мое видео (и в каком виде его нужно прикладывать, принести на флешке, или нужно на диск записывать) и также также приобщили свидетеля.

 
vits72Дата: Четверг, 11.02.2010, 11:47 | Сообщение # 4
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
MyPka, про ходатайства и прочая здесь: http://statusquo.su/forum/14-801-1
Примерно в такой же форме пишете ходатайство о приобщении к делу видео. его можно записать на диск, сейчас у всех судей компы стоят, там просмотрите.
 
MyPkaДата: Четверг, 11.02.2010, 12:57 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Quote (vits72)
MyPka, про ходатайства и прочая здесь: http://statusquo.su/forum/14-801-1
Примерно в такой же форме пишете ходатайство о приобщении к делу видео. его можно записать на диск, сейчас у всех судей компы стоят, там просмотрите.

Спасибо большущее.. уже взяла на вооружение smile
Если можно еще на пару тупых вопросах дать ответ. Счас в интернете вычитала, что суде не принимает съемку сделанную на цифровых камерах. У меня снято на цифровой фотоаппарат. Может суд отклонить этот видеоролик как доказательство?
Также счас звонила в СУ, узнать направили ли мое дело по месту регистрации, на что мне ответили что мое ходатайство о перенаправлении дела будет рассмотрено судьей, который может отклонить это ходатайство.. Это что ТАКОЕ ВОЗМОЖНО!!! Что он отклонит и суд может пройти без меня, не зависимо от того что я подала ходатайство заранее?

 
ДоцентДата: Суббота, 13.02.2010, 00:30 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (MyPka)
Счас в интернете вычитала, что суде не принимает съемку сделанную на цифровых камерах. У меня снято на цифровой фотоаппарат. Может суд отклонить этот видеоролик как доказательство?

Может отклонить, но только не по тому, что он снят на цифровую камеру, а потому, что данная съёмка не относится ко времени вменяемого АПН.
В этом случае я вам советую сделать запрос через суд (Ходатайство) в Дорожную Службу Одинцовского района о наличии каких либо дорожных знаков на том участке дороги, где вам вменяется АПН.
Quote (MyPka)
Также счас звонила в СУ, узнать направили ли мое дело по месту регистрации, на что мне ответили что мое ходатайство о перенаправлении дела будет рассмотрено судьей, который может отклонить это ходатайство.. Это что ТАКОЕ ВОЗМОЖНО!!! Что он отклонит и суд может пройти без меня, не зависимо от того что я подала ходатайство заранее?

Возможно. Это право судьи удовлетворить или оставить без удовлетворения ваше Ходатайство.
Вы останетесь в выигрыше, если судья вообще проигнорирует данное Ходатайство, ибо такое нарушение является безусловным основанием для отмены постановления.
Не волнуйтесь. Суд без вас не пройдёт. Вас обязаны будут известить. Если же рассмотрит в ваше отсутствие и без надлежащего извещения, то это будет также являться нарушением влекущим отмену постановления. Но имейте ввиду, что судебное заседание, о котором вы были извещены инспектором, никто пока не отменял т.е. вам нужно будет явиться в суд и там вы узнаете об определении суда в части удовлетворить или не удовлетворить Ходатайство.
А вообще было бы хорошо увидеть материалы дела.
 
ДоцентДата: Воскресенье, 14.03.2010, 14:49 | Сообщение # 7
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Был сделан запрос в Управление автомобильных дорог Московской области
«Мосавтодор» по факту дислокации дорожных знаков в районе участка дороги, расположенного за 100 (сто) метров до деревни Пронское в направлении движения в сторону деревни Шарапово Одинцовского района Московской области, предупреждающих о наличии в данном месте опасного участка дороги.
Ответ пришёл, правда не тот, КОТОРЫЙ Я ОЖИДАЛ.
Согласно видеосъёмке, произведённой МуРКой, по ходу движения имеется дорожный знак «Опасные повороты» - 1.12.1 (с первым поворотом направо). Какая-либо дополнительная информация, как-то таблички «Зона действия» данного знака - 8.2.1 (согласно ГОСТ 10807-78, ГОСТ Р 51582-2000 и ГОСТ 23457-86 – 7.2.1) , под данным знаком отсутствует.
Между тем, согласно ответа на запрос из «Мосавтодор» следует, что имеющийся знак 1.12.1, имеет зону действия на данном участке на расстоянии 1км. 300 м., и об этом, согласно схеме, свидетельствует табличка 7.2.1 под означенным выше знаком.
Хорошо, что запрос был сделан не через судью, а то с таким ответом шансы отыграть дело были бы однозначно равны нулю.
 
ДоцентДата: Среда, 31.03.2010, 00:08 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Ну что, завтра, 31.03.10г., в 10.00 слушание по делу. Сам не участвую. Девушка решила сама. Огромной ей УДАЧИ!!! Надеюсь, она сможет обосновать свою позицию! Буду держать в курсе, если поступят какие-либо сведения.
 
MyPkaДата: Среда, 31.03.2010, 20:59 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Рассмотрение дело перенесли на 6 апреля. Вызвали на это число сотрудников ГИБДД.
 
ДоцентДата: Пятница, 30.07.2010, 11:53 | Сообщение # 10
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Ну что, дело закрыто.
После первого судебного заседания MyPka осталась без права управления ТС ровно на четыре месяца (Шаблонный срок).
Со слов MyPkи, МС дотошно пыталась вытащить показания Гайца (свидетеля) под нужную позицию для лишения, что она и сделала.
Гаец в ходе заседания запутался, но после просмотра Видео изменил свои показания относительно места вменяемого АПН, а у МС, как обычно, небыло оснований не доверять показаниям Гайца, вследствие чего и приговорила MyPkу к "сроку".
Далее уже совместно обжаловали Постановление МС.
Решение ФС поражало своей простотой (всё гениальное просто)!!!
Я перед ним "деферамбы" танцую, поясняя правовую позицию и бред Постановления, а он за всё это время лишь один раз голову поднял. Выслушал и ушёл. Через пять минут (не более) вынес Решение и напечатал.
Суть Решения в том, что МС права и не более!!! А почему права и почему ФС пришёл к такому Решению не должно никого беспокоить.
Зампред. Мосгорсуда Дмитриев отменил Решение, вследствие чего дело пошло на новое рассмотрение.
ФС при новом рассмотрении внимательно выслушал доводы жалобы и правовую позицию, досканально проверил все матреиалы дела и все противоречия в документах, а также просмотрел видео места вменяемого АПН, вследствие чего вынес объективное, и самое гланое, Правильное Решение:
Постановление МС отменить, а Апелляционную жалобу Удовлетворить!
Жаль одно: Для того, что бы объяснить и доказать естественную (естественную в том смысле, что в данном случае, согласно Видео, даже не могло быть и спора относительно состава АПН, а также море противоречий между матреиалами дела), вещь судье, т.е. отсутствие состава АПН, MyPkе пришлось 2 месяца ходить пешком.
 
серег@Дата: Пятница, 30.07.2010, 17:37 | Сообщение # 11
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Но имейте ввиду, что судебное заседание, о котором вы были извещены инспектором, никто пока не отменял

47-Ад06-1ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ16 февраля 2006 года
г. Москва. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,
рассмотрев жалобу Михайловой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловой Е.М., установил:Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. Михайлова Е.М. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 22.02.2004г. управляла автомобилем ЗАЗ-110307, находясь в состоянии алкогольного опьянения.Председателем Оренбургского областного суда 31.10.2005 г. жалоба Михайловой Е.М. оставлена без удовлетворения.В жалобе Михайлова Е.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г., указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Рассматривая дело 10.03.2005 г. в отсутствие Михайловой Е.М., мировой судья указал, что Михайлова Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, доказательства, подтверждающие извещение Михайловой Е.М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.В протоколе об административном правонарушении от 23.02.2005г., составленном инспектором ДПС в отношении Михайловой Е.М., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга 10.03.2005 г.

Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением Михайловой Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

Наличие такого извещения не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Михайловой Е.М. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. подлежит отмене.Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловой Е.М., - отменить.Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 
igorДата: Воскресенье, 01.08.2010, 18:04 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Суть Решения в том, что МС права и не более!!! А почему права и почему ФС пришёл к такому Решению не должно никого беспокоить.

То же самое! Правда решение было по превышению скорости. Все как обычно, решение выносится на основании протокола и рапорта инспектора. Правосудие...

серег@, да это сплошь и рядом. Позавчера забирал из Гаевни права, на мне висят еще два штрафа. Я помню эти превышения, у меня даже копии протоколов сохранились. Ждал письма с приглашением из ГАИ, а нет. На постановлении кстати, г-жа Сунгатуллина указала что копию постановления я должен был получить по почте. А вот хрен! Ничего я не получал. Теперь я думаю- после обжалования мною постановлений, ФС оставит постановление в силе (Карипов это сделает однозначно), я имею шансы дойти до ВС и отменить постановление? Ведь не было надлежащего извещания о рассмотрении дела!

 
серег@Дата: Воскресенье, 01.08.2010, 22:26 | Сообщение # 13
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Игорь. В данном случае постанову выносили ГИБДД. Инспектор в протоколе указал время и место. Извещен.
Инспектор не могет указывать время и место рассмотрения дела в суде.
 
ДоцентДата: Понедельник, 02.08.2010, 12:22 | Сообщение # 14
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Серёга, данное Постановление относится к 2006 году. Однако, согласно Вопроса 3 Обзора Законодательства и Судебной практика ВС РФ за 1й квартал 2007 года, извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществлённое должностным лицом является надлежащим извещением.

Утвержден Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 30 мая 2007 года

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2007 года

Ответы на вопросы


Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, считать утратившим силу.)
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » обгон по встречке в зоне ограниченной видимости (только то что там она ограничена, не очевидно..)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz