КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
01.10.2020
09:45

Приветствую Вас Гость
RSS
Суд по делу 12.15 ч.4 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Суд по делу 12.15 ч.4
Суд по делу 12.15 ч.4
liver85Дата: Вторник, 23.03.2010, 23:35 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Прошу помощи. 7февраля ИДПС составил протокол по ст. 12.15 ч.4. И вручил повестку к МС по месту нарушения. 16 февраля мировой судья отказал в переносе дела по месту учета, но одобрила ходатайство по месту жительства. Сегодня узнаю что суд 24 марта, но извещен должным образом я не был, узнал от родственников.
Есть следующие вопросы:
- имеет ли смысл приходить в суд (т.к. должным образом не уведомлен)? Я хочу потянуть время и дождаться когда истечет срок исковой давности. И когда лучше подавать апелляцию, в случае заочного решения?
- или лучше явится в суд, заявить ходатайство о вызове св-ля (который имеется с моей стороны), и вызвать в суд ИДПС в качестве свидетеля, дабы потянуть время и дождаться когда истечет срок исковой давности. И одобрит ли мои ходатайства судья или вынесет решение о лишение прав, без вызова свидетеле.

Посоветуйте, как лучше поступить в этой ситуации. Из доказательной базы, только протокол, с которым я не согласен и в котором указал св-ля. Схему и рапорт я исключу из дела, т.к. составлены не по закону. Спасибо за оперативную помощь, т.к. суд завтра, а времянка действует до 7 апреля!!!

Добавлено (23.03.2010, 23:31)
---------------------------------------------
Выкладываю материалы по делу, подскажите отстаивать у МС свою правоту или лучше не являться. HELPPPPPPP









Добавлено (23.03.2010, 23:35)
---------------------------------------------
+ еще имеется жалоба в ГИБДД,
Хочу подать ходатайство о не использовании рапорта и схемы, а так же ходайство о вызове двух свидетелей, с моей стороны и ИДПС.

 
серег@Дата: Среда, 24.03.2010, 08:57 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Смотрю с сотового и открыть доки не могу. Сорри.
Суд должен был удовлетворить ходотайство по месту регистрации. Какие основания для отказа?
Извещение телефонограммой будет расценено как надлежащее извещение. С другой стороны известили ни вас лично. Родственники могли и не передать.
Время потянуть не получится. Судий наказывают за это.
Просите признать рапорт и схему недопустимыми доказательствами. Шансов у МС выйграть =0
Надо будет готовиться к апелляции.
 
liver85Дата: Среда, 24.03.2010, 23:24 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Спасибо за ответ. Вы оказались правы. Сегодня был в суде, такое шоу видел первый раз в жизни. Судья 70 участка района Ховрино Белавкина Е.Н. Сначала она долго гневалась, зачем я перенес рассмотрение дела, надо было на месте рассматривать, потом сказала, чтобы я сам привез в зал заседания ИДПС и т.д. Итог такой - она у меня приняла на рассмотрение ходатайство об исключение рапорта и схемы, и успешно отказала, т.к. не видит основания не доверять ИДПС. Приняла мое письменное заявление и ходатайство о прекращение дела за отсутствием состава правонарушения, письменное заявление свидетеля (которое у меня было с собой), фотографии с место правонарушения, составленную мною схему(заверенную свидетелем), все это, она удовлетворила частично. Но шок меня ожидал в другом: - Ходатайство о вызове св-ля с моей стороны даже не рассматривала(хоть оно имелось в деле). - Когда я подавал все ходатайства, я еще подал ходатайство о вызове ИДПС в качестве свидетеля, она мне сказала, что подавать мол не надо, она все равно его вызовет в качестве св-ля и назначит повторное слушание на 31.03.2010 (это было озвучено, когда она мне его вернула). И я как добропорядочный гражданин и думать не мог, что есть злой умысел со стороны МС. А оказывается она подсчитала, что 25 марта заканчивается срок исковой давности (хотя нарушение было 7.02 + передача дела была с 16.02. по 10.03 и ориентировочно исковая давность в районе 29 апреля, а не 25 марта) и решила его сразу закрыть, дабы не тратить время на вызов свидетелей. На мои протесты, что оно обещала перенести слушанье, и наглым образом обманула, сказала, ходатайства в деле нет, вызывать не кого, а если что-то не нравиться жалуйтесь.
Теперь буду писать апелляционную жалобу, так что прошу подсказать, как правильно составить.
И есть еще пару вопросов, 7 апреля заканчивается срок действия временного удостоверения, могу ли я подать ходатайство вместе с апелляционной жалобой, о его продлении? Или его не будут удовлетворять?
И как долго будет рассматриваться моя жалоба?

Добавлено (24.03.2010, 23:14)
---------------------------------------------
Так же размещаю постановление. И как вы думаете, есть ли шансы на положительный исход дела.


Добавлено (24.03.2010, 23:24)
---------------------------------------------

Quote (liver85)
А оказывается она подсчитала, что 25 марта заканчивается срок исковой давности (хотя нарушение было 7.02 + передача дела была с 16.02. по 10.03 и ориентировочно исковая давность в районе 29 апреля, а не 25 марта) и решила его сразу закрыть, дабы не тратить время на вызов свидетелей.
- этот вопрос снимаю забыл про ст. 29,6. у нее сроки реально горели.
 
vits72Дата: Четверг, 25.03.2010, 09:47 | Сообщение # 4
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Стандартный текст.
Шансов, имхо, нет.
liver85, свидетеля пригласите на аппеляцию. Заявите ходатайство о его допросе.
 
liver85Дата: Четверг, 25.03.2010, 10:01 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Думаете, в апеляции откажут:( Кроме вызова свидетеля, нужно ли ходатайствовать о вызове ИДПС? Подавать ходотайство одновременно с жаобой?
 
vits72Дата: Четверг, 25.03.2010, 11:07 | Сообщение # 6
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
А зачем Вам ИДПС? Лишний козырь для суда. В Вашу пользу он точно ничего не скажет.
Ходатайство можно подать и с жалобой, и непосредственно в начале СЗ.
 
liver85Дата: Суббота, 27.03.2010, 15:18 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
А то, что ходатайство о вызове свидетеля имелось в деле, и не было рассмотрено МС. При апелляции, его могут рассмотреть или лучше подать повторное?

Добавлено (27.03.2010, 15:18)
---------------------------------------------
Прошу экспертного мнения по поводу составленной жалобы. И будет ли существенным аргументом, что не рассмотрено заявленное ходатайство о вызове свидетеля? Помогите плиз!!!!!

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 района «Ховрино» г.Москвы Белавкиной Е.Н. от 24 марта 2010 г., я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений, и назначено в отношении меня административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Выражаю несогласие с назваными судебными постановлениями, т.к. в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Решение мирового судьи считаю необоснованным, рассмотренным формально, подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. В материалах дела имеет ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи показаний свидетеля от 16.02.2010 года. Определения об отказе в удовлетворении названного ходатайства в материалах дела не имеется. Таким образом, в нарушение требований ст.24.1 и ст. 24.4 КоАП РФ упомянутое ходатайство мировым судьей районного суда не рассмотрено.

2. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается фамилия, имя, отчество, свидетелей, если имеются свидетели. В протоколе об административном правонарушении сотрудник милиции не указал свидетеля в соответствующей графе, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона. Мировой судья данное требование КоАП РФ не выполнила.
3. Мировым судьей не было обращено внимания на многочисленные нарушение со стороны ИДПС л-та милиции Лобанова Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении, рапорт и схемы. Было вынесено необоснованное определение в ходатайстве в части исключения из числа доказательств рапорта сотрудника милиции, схемы нарушения, которое противоречит ч.3 ст.26.2, ч.5 ст.25.6 и ответам на процессуальные вопросы Верховного суда в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12.
4. В постановлении мирового судьи указано, что в качестве доказательств принята карта, схема участка дороги, фотографии и установлено, что данные доказательства отражают схему проезжей части. Из схемы проезжей части следует, что в данном месте имеется расширение дорожного полотна, которое свидетельствует о возможности разъехаться нескольким транспортным средствам. В своих показаниях я отразил, что дорога была заснежена, и сотрудник милиции не мог видеть факта пересечения мной линии разметки. Видя, два параллельно идущих транспортных средства сотрудник милиции решил, что транспортное средство, за рулем которого я находился, двигалось по полосе встречного направления. Хотя из схемы проезжей части видно, на данном участке дороги могут разъехаться два транспортных средства в попутном направлении, что не соответствует схеме составленной сотрудником милиции. При рассмотрении материалов дела мировой судья не руководствовался ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, т.к. вышеизложенные факты, подкрепленные показаниями свидетеля, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Прошу постановление мирового судьи судебного участка №70 района «Ховрино» г. Москвы Белавкиной Е.Н. от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении меня отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

 
ДоцентДата: Воскресенье, 28.03.2010, 01:13 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
На мой взгляд, отбиться попробовать можно.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 70 района «Ховрино» города Москвы от 24.03.2010 года

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 района «Ховрино» г.Москвы от 24.03.10г. я признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С постановлением мирового судьи не согласен. Считаю его незаконным, поскольку оно принято с существенным нарушениям норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что я, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 07.02.2010 г., в 18 часов 26 минуты, управляя автомашиной марки «Тойота» государственный регистрационный знак С319СХ177, следуя в Московской области, на 5 км. + 550 м. Лобненского шоссе, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Приложения 1 к ПДД РФ, совершил манёвр обгона транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.
Между тем считаю, что данный вывод суда ошибочен и не основан на нормах закона.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
Из схемы правонарушения (л.д. 3 – обратная сторона рапорта) и моих объяснений в протоколе 50АК № 224979 (л.д. 2) видно, что я не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует схеме правонарушения составленной им же.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данные обстоятельства не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела.

Ну а дальше пишите по поводу процессуальных нарушений. Только коротко и чётко.
Кстати, на зацикливайтесь вот на этом пункте, поскольку это не является основанием для возврата материалов дела:

Quote (liver85)
2. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается фамилия, имя, отчество, свидетелей, если имеются свидетели. В протоколе об административном правонарушении сотрудник милиции не указал свидетеля в соответствующей графе, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона. Мировой судья данное требование КоАП РФ не выполнила.

Про линию разметки вообще не упоминайте. Её нет в схеме ИДПСа. Более того, как видно из его схемы, ваша машина находится в своей полосе движения.
 
liver85Дата: Вторник, 13.04.2010, 16:04 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Всем, привет. И спасибо за помощь.
Районный суд был 9 апреля, к сожалению для меня результат неутешительный. Ниже публикую решение. Для меня оно(решение) не совсем понятно, т.к. изложенные судьей факты приводят меня в замешательство. Если бы я повернул направо из средней полосы, то получается, я был бы не виноват.
Хотел бы уточнить экспертное мнение, если смысл идти дальше, т.к. городской суд к таким делам подходит более скрупулезно? Понимаю, что займет много времени, но хочется доказать правду, т.к. на встречку действительно не выезжал.



 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Суд по делу 12.15 ч.4
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz