КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
28.05.2020
01:20

Приветствую Вас Гость
RSS
КоАП 12.15. часть 4 - Страница 2 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » КоАП 12.15. часть 4 (подтасовка.. как обыччно)
КоАП 12.15. часть 4
серег@Дата: Вторник, 02.11.2010, 13:22 | Сообщение # 21
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Постановление в студию.
 
ИгорекДата: Четверг, 04.11.2010, 01:01 | Сообщение # 22
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
ло№ 5-484/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
01 ноября 2010 го да шт.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, Савельева В.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Чичайкина Игоря Владимировича, 28 ноября 1985 года рождения, уроженца пос.Буинск Ибресинского района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу; Чувашская Республика, Ибресинский р-н, пос.Ибреси, ул.Калинина д. 14, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Чичайкин И.В. 10 сентября 2010 года в 09 час. 30 мин. на 57 км + 600 м автодороги Тимошевск-Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, управляя автомашиной марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком А 796 РЕ, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено сплошной линией разметки 1.1., нарушив тем самым п. 1.3. ПДД РФ. По данному факту в отношении Чичайкина И.В.составлен протокол 23 ЖА 634142 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чичайкин И.В. при рассмотрении дела у мирового судьи вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно в тот день выехал на своей автомашине из станицы Старонижестеблиевская. Проезжая по указанному участку дороги заметил впереди движущиеся в попутном направлении школьные автобусы. Убедившись в безопасности маневра, и рассчитав маневр, чтобы успеть вернуться в свой ряд, в соответствии с ПДД в зоне действия дорожной разметки 1.5., он начал обгон автобусов. Однако, после того как он начал обгон и поравнялся в первым автобусом заметил, что автобусы начали увеличивать скорость, тем самым в нарушении ПДД препятствуя обгону. Так как он уже начал обгон, то должен был закончить маневр и перестроиться на свою полосу движения, но из-за того, что автобусы увеличили скорость движения, ему не удалось это сделать запланировано, и пришлось закончить маневр уже на сплошной линии разметки 1.1. Через некоторое время он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. По указанным основаниям с протоколом не согласен, ПДД не нарушал, и в его действиях нет состава административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола ему не разъясняли процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и Конституцией РФ, что является существенным нарушением, а также основанием для прекращения производства по делу.
Допрошенная по ходатайству Чичайкина И.В. в качестве свидетеля Сидорова А.С. суду пояснила, что утром со своим знакомым Чичайкиным И. на машине последнего выехала в станицу Полтавская Краснодарского края, где у нее проживают родители. Когда проезжали станицу Старонижнестеблиевская, увидели, что впереди них в попутном направлении движется школьный автобус, впоследствии оказалось, что это два автобуса. Они некоторое время двигались вслед за автобусами, так как была сплошная линия, а затем когда выехали из населенного пункта и появился указатель, что до станицы Полтавская осталось 15 км, на дороге уже была прерывистая линия разметки. Тогда Чичайкин ей сказал, что попробует обогнать автобусы. Они начали обгон, поравнялись с первым автобусом и хотели пристроиться за вторым, но оба автобуса внезапно прибавили скорость. Из первого автобуса дети стали их дразнить, размахивая руками, что они не могут даже автобус обогнать. Тогда Чичайкин И.В. прибавил скорость и обогнал оба автобуса, но когда он завершал обгон и вернулся на свою полосу движения, то линия разметки на дороге уже была сплошной. Через некоторое время их оставили сотрудники ГИБДД, попросили Чичайкина И.В выйти из машины, а ей велели остаться в машине. Также водителей, которые были

очевидцами в качестве свидетелей не пригласили, а пригласили совершенно посторонних лиц, которые очевидцами обгона не были.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, проверив протокол об административном правонарушении, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Имеются также в виду случаи при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водитель должен во время движения соблюдать все предписанные дорожными знаками и разметки правила дорожного движения.
1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Факт совершения Чичайкиным И.В., место и время совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом 23 ЖА 634142 от 10.09.2010г. об административном правонарушении, из которого следует, что 10 сентября 2010 года в 09 час. 30 мин. на 57 км + 600 м автодороги Тимошевск-Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, Чичайкин И.В., управляя автомашиной марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком А 796 РЕ, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено сплошной линией разметки 1.1., нарушив п. 1.3. ПДД РФ. Указанные обстоятельства также находят свое подтверждение просмотренной видеозаписью с места совершения правонарушения, на СД диске, приобщенном к материалам административного дела.
Доводы Чичайкина И.В., о том, что он не нарушал ПДД, обгон был начат при прерывистой линии разметки 1.5. и завершен на разметке 1.1. из-за того, что обгоняемые им транспортные средства, препятствовали обгону, в вязи с чем в его действиях нет состава правонарушения, суд, считает несостоятельными, выдвинутыми с целью защиты, чтобы уйти от ответственности, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и ни какими объективными обстоятельствами по делу не подтверждаются, напротив, опровергаются вышеприведенными материалами дела. К показаниям свидетеля Сидоровой А.С., подтвердившей версию обгона, приведенную Чичайкиным И.В., суд относится критически, поскольку она как его знакомая, старается помочь ему избежать ответственности.
Вместе с тем у суда нет оснований не доверять сотруднику милиции, составившему протокол об административном правонарушении, и находившемуся при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, поводов для оговора им Чичайкина И.В., судом не установлено.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из содержания вышеприведенных положений следует, что подпись протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, является его правом, но не обязанностью, что вытекает из его правового статуса как лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.
Как пояснил в судебном заседании Чичайкин И.В., при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Как установлено судом при изучении протокола об административном правонарушении 23 ЖА 634142 от 10.09.2010г. все необходимые требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС были выполнены, в том числе Чичайкину была предоставлена возможность для дачи объяснений, он получил копию протокола и был ознакомлен с составленным в отношении него протоколом о чем собственноручно сделал запись в протоколе, при этом каких-либо замечаний, в том числе в связи с нарушением его процессуальных прав, не имел. При указанных обстоятебльствах, отсутствие его подписи только в графе о разъяснении прав, суд расценивает как право лица выбрать свой способ защиты и не находит оснований для удовлетворения заявленного Чичайкиным И.В. ходатайства о прекращении производства по делу.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Чичайкина И.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по признакам выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Чичайкину И.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Чичайкина Игоря Владимировича, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного
участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики

Добавлено (04.11.2010, 01:01)
---------------------------------------------
МДА! выложил постановление и все.. тишина(

 
серег@Дата: Четверг, 04.11.2010, 11:53 | Сообщение # 23
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Мля! Комп глюканул и все удалил.
Заново.
Постановление мутное. Обжалуй.

Апелляционная жалоба
На постановление мирового судьи судебного участка №... по г. ......

С вынесенным в отношении меня постановлением на согласен по следующим основаниям:

1.Показания свидетеля и мои показания, данные в судебном заседании, судом частично изложены в постановлении и оценены критически. Мотивы оценки не обоснованы.

2. Суд приходит к убеждению, что моя вина подтверждается видеозаписью. С таким выводом суда согласиться нельзя. Представленная суду видеозапись, не опровергает мои доводы, что ВЫЕЗД на сторону дороги предназначенной для встречного движения осуществлялся не через дорожную разметку 1.1. В представленной видеозаписи отсутствует указание на состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

3. Суд приходит к выводу, что моя вина подтверждается протоколом об административном правонарушении. С таким выводом согласиться нельзя. Протокол подписан мной с возражением. Поскольку сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств делав их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мои доводы не исследованы и не получили должной оценки.

4. Мнение суда по поводу того, что нет оснований не доверять рапорту и протоколу ИДПС не является нормой закона. Понятие "доверяет - не доверяет" более напоминает - "нравится - не нравится". Решение судьи должны быть основано на нормах закона и доказательной базе АПН в первую очередь, а уж собственные убеждения будут позволять судье только изменять степень наказания и не более того.

При рассмотрении административного дела не было уделено должного внимания обстоятельствам дела, что подтверждается постановлением по делу об АП ........г., где, в нарушение п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу и говорит о том, что рассмотрение дела было фиктивным и несоответствующим ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного
ПРОШУ:
Постановление в топку.....

 
ИгорекДата: Пятница, 05.11.2010, 00:09 | Сообщение # 24
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Quote (серег@)
Протокол подписан мной с возражением

я в протоколе не написал возражения(ни то, что не согласен. В объяснениях просто написал что с протоколом ознакомлен и подпись.).. просто подписал.. вот они и сказали что мол согласился а сейчас не соглашаешься.

Помогите пожалуйста правильно составить апелляционную жалобу. Очень прошу.

 
Анастасия2312Дата: Пятница, 05.11.2010, 00:23 | Сообщение # 25
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Quote (Игорек)
Помогите пожалуйста правильно составить апелляционную жалобу

Игорь, вам Сергей уже написал доводы, которые вы можете использовать. Вы пробовали обращаться к адвокату, почему бы его не попросить составить текст жалобы, если вас не устраивают ответы на форуме. Иногда адвокаты берут меньшую сумму за свои услуги, если они только составляют вам документы и если не требуется их участие в суде.
Лично я, чем могла, тем помогла уже, извините, у меня своих дел выше крыши, зашиваюсь.

Удачной апелляции!

 
ИгорекДата: Пятница, 05.11.2010, 00:41 | Сообщение # 26
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
спасибо Анастасия!

Добавлено (05.11.2010, 00:41)
---------------------------------------------
Адвокат который мне решил помочь консультацией.. не решился браться. так же думаю не решиться составить апелляцию, так как сказал проиграем на мировом, так что скорее всего проиграешь и в районом. Мол там написано что отнеслись критично к показаниям свидетельницы.

 
Анастасия2312Дата: Пятница, 05.11.2010, 00:49 | Сообщение # 27
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Quote (Игорек)
Мол там написано что отнеслись критично к показаниям свидетельницы.

Это не довод юриста. Так пишут все судьи, им же надо как-то оправдать своё решение.

 
ИгорекДата: Пятница, 05.11.2010, 13:37 | Сообщение # 28
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Quote (Игорек)
Протокол подписан мной с возражением я в протоколе не написал возражения(ни то, что не согласен. В объяснениях просто написал что с протоколом ознакомлен и подпись.).. просто подписал.. вот они и сказали что мол согласился а сейчас не соглашаешься.

а что на счет этого?

 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » КоАП 12.15. часть 4 (подтасовка.. как обыччно)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz