КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Суббота
25.01.2020
10:31

Приветствую Вас Гость
RSS
подскажите, есть ли шансы в тверком райсуде по 12.15.ч.4 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » подскажите, есть ли шансы в тверком райсуде по 12.15.ч.4 (апелляция на мировой суд по 12.15.ч.4 лишение прав)
подскажите, есть ли шансы в тверком райсуде по 12.15.ч.4
gornovsДата: Воскресенье, 06.02.2011, 17:04 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
Здравствуйте
Прошу имеющих опыт обжалования подсказать, есть ли у меня шансы вернуть права в районном Тверском суде. Мне казалось, что тут очевидный случай. Штраф за поворот налево на зеленый на у-образном повороте с наездом на сплошную линию разметки. Однако мировой судья уч. 368 Н.С. Шевьева лишила меня на 4 месяца Квалифицировали как выезд на встречку. Я возможно наехал на полосу при повороте, но причем тут выезд на встречку, ведь все ее перезжают на зеленый при повороте налево. Бред какой-то.

Сначала приведу мою апелляцию с аргументами:

В Тверской районный суд г. Москвы.
Апелляционная жалоба
на постановление мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г. Москвы Шевьевой Н.С. от 27 января 2011 года.
Прошу пересмотреть решение мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г. Москвы Шевьевой Н.С. (постановление от 27 января 2011 года, г. Москва, прилагается), потому что мое дело рассмотрено неполно и необъективно:
1. В постановлении мирового суда игнорированы факты и мои показания, что я поворачивал налево на разрешающий сигнал светофора, а утверждается со слов ГИБДД, что я ехал по встречной полосе по прямой, что меняет статью наказания (схема-фото прилагается)
2. дорожная разметка стерта и ее не видно автомобилистам (фото прилагается)
3. не представлены видеозаписи ГИБДД.
4. Моим показаниям суд не доверяет, а словесные бездоказательные показания инспектора ГИБДД Ряховского, приведенные им через 2,5 месяцев после происшествия, признаны судом достоверными.
5. Инспектор ГИБДД Кудряшов не был свидетелем происшествия, поскольку находился на другом конце тоннеля и получил указания по рации.
6. Свидетелем происшествия является инспектор Ряховский, но в протоколе нет его подписи.(копия протокола прилагается)
7. Находившийся в автомашине на переднем сидении мой свидетель не внесен в протокол ГИБДД.
8. Судом не был опрошен свидетель с моей стороны.
9. Абсолютно идентичное нарушение в том же месте 3 месяца назад было квалифицировано тем же судом (Постановление мирового судьи судебного участка № 368 Шевьевой Н.С от 30/09/2010) как выезд на встречную полосу, связанный с поворотом налево, и назначено наказание в виде штрафа. То есть, судом признается, что поворот в тоннель является поворотом налево.
Возможно я наехал на разметку за несколько метров до разрыва, следуя за машинами. Данный наезд на разметку не был намеренным, поскольку разметка стерта и ее невидно (см. фото в приложении). Однако на встречную полосу специально и тем более по прямой не выезжал, а поворачивал налево на разрешающий сигнал светофора. Прошу учесть, что я не являюсь злостным нарушителем ПДД, также моя мать является неходячим инвалидом 2 группы и мне постоянно нужна машина для подвоза питания и средств ухода (справки прилагаются).
Прошу переквалифицировать наказание со ст. 12.15 ч. 4 на ст. 12.16 ч.2 КоАП (штраф).
Далее, излагаю подробней как было дело.
13 ноября 2010 г. днем я на разрешающий сигнал светофора на у-образном перекрестке я поворачивал вслед за машинами налево в тоннель в конце ул. Бутырский вал и за тоннелем был остановлен сотрудниками ГИБДД. Мне была предъявлена видеокамера и было объяснено, что я не доехал до разрыва разметки и рано повернул и таким образом пересек сплошную линию (схема прилагается). Однако я не согласился, что при этом ехал по встречной полосе и заявил, что при повороте налево все машины автоматически пересекают встречную полосу. Тогда сотрудники ГИБДД вручили мне повестку в мировой суд.
Сотрудники ГИБДД явились на суд лишь через 2.5 месяцев со дня происшествия. Их показания сильно разнятся. Инспектор Кудряшов не мог меня видеть, так как находился с другой стороны тоннеля, где он остановил меня. Инспектором Ряховским не было предоставлено видеозаписи. Все показания были даны в суде со слов сотрудников ГИБДД по прошествии более 2, 5 месяцев. Работники ГИБДД настаивали на том, что я выехал на встречную полосу, хотя я поворачивал налево на зеленый сигнал светофора и лишь не доехал до разрыва несколько метров как и другие машины. Сначала мы стояли на светофоре и впереди нас было лишь 2-3 машины (длинна машины около 3 метров), поэтому когда мы поехали на зеленый сигнал, то не могли быть за 35 метров до разрыва, как утверждает инспектор Ряховский. Вряд ли загруженный сотрудник ГИБДД может вспомнить, что было около 3 месяцев назад.
Утверждения ГИБДД могли бы быть подтверждены видеозаписью, которой нет. Зато подтвердить мои слова может свидетель Литвинова Марина Алексеевна, которая ехала со мной в автомашине для ухода за матерью-инвалидом. В соответствии с п. 2 Статьи 12.16. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дородными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа, а не лишение прав. Отметим,, что в разъяснениях в СМИ по применению КоАП РФ после внесения в него поправок заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин, объясняет, что поворот налево и разворот в нарушение требований разметки 1.1(одна сплошная) и 1.3(две сплошные) ПДД влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.
Однако в решении мирового суда не говорится, что мы поворачивали налево на разрешающий сигнал светофора, а везде указывается, что мы выехали на встречную полосу и даже ехали по ней по прямой. Так что дело не рассмотрено во всем объеме и всей совокупности факторов.
В постановлении мирового судьи Шевьевой Н.С сказано, что суд не доверяет моим доводам, зато нет основания не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД, поскольку у них нет умысла и корысти, что весьма спорно в свете нынешней общественной дискуссии о милиции, ГИБДД и новом законе «О полиции». Такая установка представляется изначально предвзятой, поскольку по законам РФ все граждане равны перед законом. Словесные показания сотрудников ГИБДД видимо должны быть равны аналогичным показаниям меня и моего свидетеля. Отмечу также, что подобное моему нарушение было недавно квалифицированно судьей Шевьевой Н.С. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 сентября 2010 г.) по статье КоАП, предусматривающей штраф.

Вот такая история. Казалось бы тут масса всяких нарушений ГИБДД и мирового суда. Но говорят, у нас все зависит не от закона, а от личного расположения судьи?
Почему ГИБДД стерло видеозапись (как они говорят), хотя передало мой протокол в суд? Имеет ли право судья не указывать, что я поворачивал налево, без объяснений не доверять мне и доверять ГИБДД, за аналогичное происшествие на том же месте у одних отбирать права, а другим переквалифицировать на штраф, имеет ли значение для суда и ГИБДД стертая разметка на дороге. Имеет ли право ГИБДД – не вписывать свидетеля в протокол, а суд его не опрашивать?

 
серег@Дата: Среда, 09.02.2011, 21:49 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (gornovs)
Штраф за поворот налево на зеленый на у-образном повороте с наездом на сплошную линию разметки. Однако мировой судья уч. 368 Н.С. Шевьева лишила меня на 4 месяца Квалифицировали как выезд на встречку.

Я не понял. Вам составили протокол. Выписали штраф? Как дело попало к Мировушке?
Quote (gornovs)
Я возможно наехал на полосу при повороте, но причем тут выезд на встречку, ведь все ее перезжают на зеленый при повороте налево. Бред какой-то.

Почему бред?
Линия разметки 1.1 разделяет потоки. Пересекать 1.1 незя. Вы возможно пересекли ее, тем самым возможно нарушили требования разметки. Если вы ее возможно пересекли, т.е. выехали на сторону дороги куда выезжать незя, то тут налицо .... встречка. И что значит все выезжают? Всех наказывают или вас?
Quote (gornovs)
В постановлении мирового суда игнорированы факты и мои показания, что я поворачивал налево на разрешающий сигнал светофора, а утверждается со слов ГИБДД, что я ехал по встречной полосе по прямой, что меняет статью наказания (схема-фото прилагается)

Внимательно перечитайте что вы написали. При чем тут поворот на разрешающий и выезд на .... какая связь? Вас кто обвинял, что вы повернули на запрещающий? Зачем лишним грузить судью. И почему вы считаете, что при повороте налево на разрешающий - невозможно выехать на встречку? Я бы, на месте судьи, на ваши доводы про разрешающий, написал, что ваши доводы не состоятельны.
Quote (gornovs)
2. дорожная разметка стерта и ее не видно автомобилистам (фото прилагается)

А что собсна написано в протоколе? Ваша версия нам понятна - версия стороны обвинения не понятна.
Quote (gornovs)
не представлены видеозаписи ГИБДД.

А они были?
Quote (gornovs)
Моим показаниям суд не доверяет, а словесные бездоказательные показания инспектора ГИБДД Ряховского, приведенные им через 2,5 месяцев после происшествия, признаны судом достоверными.

Если ваши слова сводились к тому, что вы возможно ..... при повороте на разрешающий - я бы тоже не поверил. В остальном все стандартно - Презумпция доверия сотруднику милиции или НОНД!!!!
Quote (gornovs)
Инспектор ГИБДД Кудряшов не был свидетелем происшествия, поскольку находился на другом конце тоннеля и получил указания по рации.

Почитайте Кодек, что является поводом для возбуждения дела. Ему сообщили - достаточный повод.
Quote (gornovs)
Свидетелем происшествия является инспектор Ряховский, но в протоколе нет его подписи.

Подписи нет, так как находился на другом конце туннеля, а протокол составляется немедленно. Ряховского обязаны были допросить в качестве свидетеля.
Quote (gornovs)
Находившийся в автомашине на переднем сидении мой свидетель не внесен в протокол ГИБДД.

А вы заявляли, чтоб внесли? Инспектор телепат? Что мешало Вам самому указать на свидетеля при даче пояснений в протоколе?
Quote (gornovs)
Абсолютно идентичное нарушение в том же месте 3 месяца назад было квалифицировано тем же судом (Постановление мирового судьи судебного участка № 368 Шевьевой Н.С от 30/09/2010) как выезд на встречную полосу, связанный с поворотом налево, и назначено наказание в виде штрафа. То есть, судом признается, что поворот в тоннель является поворотом налево.

Ну там мировушке мозги запудрили и она повелась. По 12.15.3 наказывают за поворот налево или разворот через разметку 1.1 или 1.3. У вас иная ситуация. Вы совершаете поворот налево (разрешенный), но при выезде с пересечения проезжих частей выезжаете на сторону дороги предназначенную для ..... ну вы догадались.
Quote (gornovs)
Возможно я наехал на разметку за несколько метров до разрыва, следуя за машинами. Данный наезд на разметку не был намеренным, поскольку разметка стерта и ее невидно (см. фото в приложении).

МОЛОДЦА!!!! Вы что ожидаете от суда, если сами признаете свое правонарушение? Возможно я наехал на разметку за несколько метров до разрыва. Выехал не намеренно. А собсно для чего тады наезжали? НАМЕРЕВАЛИСЬ повернуть? ВСЕ ПРИЕХАЛИ!!! Вы этим подписали себе приговор. ИМХО я бы и в суд не ходил, так как результат известен.
Quote (gornovs)
Прошу учесть, что я не являюсь злостным нарушителем ПДД, также моя мать является неходячим инвалидом 2 группы и мне постоянно нужна машина для подвоза питания и средств ухода (справки прилагаются).

Наш гуманный и справедливы - эти не разжалобите. Суду по фигу. Отчасти и справедливо. Острая необходимость в автомобиле не является основанием для освобождения от ответственности.
Quote (gornovs)
Прошу переквалифицировать наказание со ст. 12.15 ч. 4 на ст. 12.16 ч.2 КоАП (штраф).
Далее, излагаю подробней как было дело.

Поверьте не переквалифицируют. Оснований нет. Вы сами своими показаниями поставили на деле крест.
Quote (gornovs)
Тогда сотрудники ГИБДД вручили мне повестку в мировой суд.

Дык. Я туплю. Вы же писали, что выписали штраф. Как вам Гаец мог вручить повестку? Судья уже знал, что вы нарушите? ППЦ!
Quote (gornovs)
Сотрудники ГИБДД явились на суд лишь через 2.5 месяцев со дня происшествия.

Их вызывали, а они неоднократно игнорировали?
Quote (gornovs)
Инспектором Ряховским не было предоставлено видеозаписи.

Quote (gornovs)
Мне была предъявлена видеокамера

Так представляли или нет?
Quote (gornovs)
Все показания были даны в суде со слов сотрудников ГИБДД по прошествии более 2, 5 месяцев.

И что? Срок привлечения 3 месяца. Дело могли рассмотреть и в последний день. В последний день незя давать показания?
Quote (gornovs)
Работники ГИБДД настаивали на том, что я выехал на встречную полосу, хотя я поворачивал налево на зеленый сигнал светофора и лишь не доехал до разрыва несколько метров как и другие машины.

biggrin Молодца! Вы все сделали для того, чтоб остаться без ВУ.
Quote (gornovs)
Вряд ли загруженный сотрудник ГИБДД может вспомнить, что было около 3 месяцев назад.

Аргументируйте. Это почему вряд ли..? Есть научный труд?
Quote (gornovs)
мои слова может свидетель Литвинова Марина Алексеевна, которая ехала со мной в автомашине для ухода за матерью-инвалидом.

Литвинова М.А. которая пассажир справа и могла не следить за дорожной обстановкой и фактически не могла видеть разметку с правого борта а\м, спустя 2.5 месяца помнит что не пересекали разметку? Не смешите судью.
Quote (gornovs)
Отметим,, что в разъяснениях в СМИ по применению КоАП РФ после внесения в него поправок

Меньше читайте газеты. Комментарии корреспондента - не закон. Кузин сказал все правильно, но это связано с поворотом или разворотом через разметку. У вас иная ситуация. Вы не пересекаете встречную полосу перпендикулярно, а возможно выехали через разметку до разрыва и двигались прямолинейно (против шерсти) с намерением повернуть налево.
Quote (gornovs)
Однако в решении мирового суда не говорится, что мы поворачивали налево на разрешающий сигнал светофора, а везде указывается, что мы выехали на встречную полосу

А должен был указывать? Вас обвиняли в том, что вы выехали на встречку на запрещающий?
Quote (gornovs)
что весьма спорно в свете нынешней общественной дискуссии о милиции, ГИБДД и новом законе «О полиции»

biggrin
Quote (gornovs)
Словесные показания сотрудников ГИБДД видимо должны быть равны аналогичным показаниям меня и моего свидетеля.

Вот тут я с вами полностью согласен. Неравенство участников процесса налицо.
Quote (gornovs)
Отмечу также, что подобное моему нарушение было недавно квалифицированно судьей Шевьевой Н.С. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 сентября 2010 г.) по статье КоАП, предусматривающей штраф.

Не имеет правового значения, так как у нас не прецедентное право. Мнение Мировушки которой заморочили мозги - не закон.
Quote (gornovs)
Вот такая история.

biggrin Вы жалобу писали или историю?
Quote (gornovs)
Казалось бы тут масса всяких нарушений ГИБДД и мирового суда.

Какие?
Quote (gornovs)
Имеет ли право ГИБДД – не вписывать свидетеля в протокол, а суд его не опрашивать?

У вас есть право вписать свидетеля самому. Суд не опросил? А вы заявили ходатайство об опросе? Вы обеспечили явку свидетеля?
 
vits72Дата: Четверг, 10.02.2011, 08:40 | Сообщение # 3
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Как я понял из первого поста, сначала имело место быть пересечение сплошной с последующим движением прямо, а затем, собственно, поворот налево?
Если так, то решение судьи законно.
 
gornovsДата: Четверг, 10.02.2011, 10:56 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
Спасибо большое за комментарии. В конце Бутырского вала я вместе с другими машинами поворачивал налево на у-образном перекрестке в тоннель на зеленый и мы все недоехали до разрыва несколько метров. Всем машинам инкриминировали встречку. (Кстати, у меня есть фото, что разметка стерта и ее там видно),. Но за нарушение разметки-полосы ведь полагается штраф, а не лишение. Мне непонятно, а почему тут встречка, мы же на зеленый поворачивали , все машины поворачивают налево и пересекают встречку и что - у всех можно отбирть права.? то есть статья - наезд на разделительную со штрафом - не действует и всем пишут встречку и отбирают права.Это неправильно. ГИБДД там опят делает облавы и люди не понимают почему их во стречке обвиняют, а не штраф выписывают.
И второе - ГИБДД на мировом суде говорило что у них видео нет потому что стерто.
Но на словах они могут сказать что угодно. Я могу тогда сказать что они вообще все придумали.Но суд так и говорит- что моим словм не доверяет, а их словам доверяет.

Добавлено (10.02.2011, 10:56)
---------------------------------------------
А почему тогда при развороте через линию я как бы не выежаю на стречку и выписывают штраф, а при повороте налево на зеленый при наезде на линию я уже выезжаю на встречку и мне пишукт лишение прав? какзалось бы должно быть наоборот. ну у нас и законы!

 
серег@Дата: Четверг, 10.02.2011, 11:26 | Сообщение # 5
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (gornovs)
Но за нарушение разметки-полосы ведь полагается штраф, а не лишение.

Штраф полагается за нарушение знаков и разметки ПРЕДПИСЫВАЮЩИХ ...... штраф.
За нарушение ЗАПРЕЩАЮЩИХ знаков и разметки... имеется специальная статья, предусматривающая лишение ВУ.
Quote (gornovs)
поворачивал налево на у-образном перекрестке в тоннель на зеленый

Сергей! Да забудьте вы про зеленый. Он отношение к делу не имеет.
Quote (gornovs)
Всем машинам инкриминировали встречку.

Если ВСЕ пересекли ЗАПРЕЩАЮЩУЮ разметку, ехали прямо и потом повернули
Quote (gornovs)
Мне непонятно, а почему тут встречка, мы же на зеленый поворачивали

Вы опять про зеленый. Вы считаете, что если зелены, то мона выезжать на встречку и шпарить по ней и это не будет нарушением?
Quote (gornovs)
пересекают встречку и что - у всех можно отбирать права.

Именно!!! Если они не пересекают, а едут.
Quote (gornovs)
то есть статья - наезд на разделительную со штрафом - не действует и всем пишут встречку

Сергей! Что мешает почитать ПДД?
Quote (gornovs)
ГИБДД там опят делает облавы и люди не понимают почему их во стречке обвиняют, а не штраф выписывают.

А я не понимаю, почему они не понимают. Наверное не хотят понимать.
Quote (gornovs)
Я могу тогда сказать что они вообще все придумали.

Можете. Это ваше право. Можете еще сказать, чтоб вам представили доказательства (объективные). Ах!!! Их уничтожили? Нет доказательств - нет дела. Но по практике..... sad
Quote (gornovs)
А почему тогда при развороте через линию я как бы не выежаю на стречку и выписывают штраф, а при повороте налево на зеленый при наезде на линию я уже выезжаю на встречку и мне пишукт лишение прав? какзалось бы должно быть наоборот. ну у нас и законы!

wacko
Прикрепления: 9869319.jpg(59.4 Kb)
 
gornovsДата: Четверг, 10.02.2011, 13:17 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
На рисунке поворот под 90 градусов на лево Но у нас поворот налево не на 90, а под 45 градусов и мы по прямой по встречной не ехали, как нам пишут и рисуюют ГИБДД как на рисунке 3, но это у нас было не надо. мы ехали налево наискосок в тоннель.
И еще вопрос: почему забыть про зеленый, мы при повроте на зеленом не создаем аварийной ситуации,а вот при развороте на красный - машины создают , но им выписывают штраф.
 
серег@Дата: Четверг, 10.02.2011, 14:47 | Сообщение # 7
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (gornovs)
Но у нас поворот налево не на 90, а под 45 градусов и мы по прямой по встречной не ехали, как нам пишут и рисуюют ГИБДД как на рисунке 3, но это у нас было не надо. мы ехали налево наискосок в тоннель.


Так?
А какая разница, прямо ехали или под углом 45?Галимая встречка.
Quote (gornovs)
И еще вопрос: почему забыть про зеленый, мы при повОроте на зеленом не создаем аварийной ситуации,а вот при развороте на красный - машины создают , но им выписывают штраф.

Забудьте как страшный сон и не смешите судью. Еще раз! Вас кто обвинял в повороте налево под запрещающий? Вас кто обвинял в создании аварийной ситуации? Нет? Вот и забудьте!!!!
Прикрепления: 3475765.jpg(41.1 Kb)
 
gornovsДата: Четверг, 10.02.2011, 16:03 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
У нас у-образный перекресток под 45 град. поврот налево на зеленый. ГИБДД транктует как выезд на встерчку, но есть же ст. 12.16.пункт.2 КоАП - нарушение разметки при повороте как и было у нас, штраф

1.6.12. п 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

я это имел ввиду, почему ГИБДД транктует всречку , а не нарушение разметки. тут двойственная ситуация

 
серег@Дата: Четверг, 10.02.2011, 17:29 | Сообщение # 9
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (gornovs)
1.6.12. п 2

Это что?
Quote (gornovs)
Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Все правильно!!!! См. рис.1,2 - но это не ваш случай. Нарисуйте сами и выложите схему ГИБДД.
 
gornovsДата: Четверг, 10.02.2011, 17:38 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
На рисунке 2 тоже навстречку выезжают. И тогда не понятно разное трактование встречной полосы в рисунках 2 и 3. тем более в у нас на рис. 3 разрешенный поворот налево, а на рис. 2 не разрешенный , но у нас почему то лишение, а на рис. 2 только штраф. кто такие правила придумывает. странно.
 
серег@Дата: Четверг, 10.02.2011, 20:00 | Сообщение # 11
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
А что собственно непонятно? На рис.1и2 встречка пересекается перпендикулярно, а у вас движение по встречке против потока под углом 45. Чувствуете разницу? Вы опять про разрешенный поворот? Кто нибудь спорит, что поворот был запрещен? Запрещено было поворачивать так, как повернули вы. Собственно вы в своей апелляции признали свое нарушение и ИМХО шансы =0. Извените, за горькую правду.
 
gornovsДата: Четверг, 10.02.2011, 20:32 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
но суд иногда квалифицирует как штраф. то есть оин как хотят трактуют.
передо мной за два месяца мировой судья за тоже нарушение линии размтки на повороте влево на том же месте квалифицировала как штраф. правда там присутствовал адвокат.я видел протокол.
я признал 1.6.12. п 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
а они приписывают встречку.
 
серег@Дата: Четверг, 10.02.2011, 21:35 | Сообщение # 13
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Что такое 1.6.12 п.2??? Это откуда?
 
gornovsДата: Четверг, 10.02.2011, 23:06 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
Извините, я перепутал. статья 12.16. пункт 2 КоАП. штраф за нарушение разметки при повороте налево и развороте
 
серег@Дата: Пятница, 11.02.2011, 11:55 | Сообщение # 15
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (gornovs)
но суд иногда квалифицирует как штраф. то есть оин как хотят трактуют.

Скорее всего, ситуации бывают разные. Если Гаец в описании существа правонарушения указал (на этом же перекрестке) разворот - квалификация по 12.16 правильная. В вашем случае, событие (существо) правонарушение изложено иначе. Соответственно и ....
 
gornovsДата: Пятница, 11.02.2011, 19:21 | Сообщение # 16
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
что пишет гаец - это понятно, он всем пишет встречку и изьятие прав, хотя тут штраф.
Но есть же суд, чтобы с гайцем поспорить там перед судьей .
а если вы считает, что суд пойдет на поводу у гайца и что он скажет так и буджет, то может действительно мне не стоит судиться в районном суде. тогда у нас по существу никакого суда нет и суд не нужен.
 
серег@Дата: Суббота, 12.02.2011, 14:13 | Сообщение # 17
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (gornovs)
что пишет гаец - это понятно, он всем пишет встречку и изьятие прав, хотя тут штраф.

Ну это ваше мнение. Если гаец не писал "встречку" на данном участке дороги, то и дело бы в суд не передавали.
Quote (gornovs)
Но есть же суд, чтобы с гайцем поспорить там перед судьей .

Административное судопроизводство, к сожалению не состязательное. В суде вы будете противостоять суду, а не Гайцу (к сожалению). Если суд РЕШИЛ лишить вас ВУ - ППЦ!
Quote (gornovs)
а если вы считает, что суд пойдет на поводу у гайца и что он скажет так и будет

К сожалению, это не я так считаю. Это позиция Государства. Есть огромная судебная практика и система. С ней конечно надо бороться, но к сожалению, победа будет не при нашей жизни.
Quote (gornovs)
по существу никакого суда нет и суд не нужен.

Золотые слова!!! Судебная власть прогнила. Суды с времен "Гулака" не изменились, только окошки для прима денег открылись.
 
gornovsДата: Суббота, 12.02.2011, 19:38 | Сообщение # 18
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
да нет. некоторые выигрывают, я видел на сайтах.
я вместе с другими машинами поворачивал налево на зеленый на у -образном перекрестке и лишь не доехал до разрыва, это по правилам -штраф.
статья за пересечение лниии при развороте и повороте налево.
а они наявзали наам всем встречку. я так и не понял почему не 12.16.п 2. а 12.15.п.4.
Все кто поворачивает налево и задевает линию - лишение? почему не работает 12.16.п 2
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » подскажите, есть ли шансы в тверком райсуде по 12.15.ч.4 (апелляция на мировой суд по 12.15.ч.4 лишение прав)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz