КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Среда
15.08.2018
06:55

Приветствую Вас Гость
RSS
Переквалификация 12.15.4 в 12.15.3 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Переквалификация 12.15.4 в 12.15.3
Переквалификация 12.15.4 в 12.15.3
sateДата: Вторник, 16.08.2011, 19:55 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Ситуация такова, обгоняла грузовик который неадекватно себя вел на дороге. Обогнать себя он не дал. Начала обгон на прерывистой линии разметки, закончила на сплошной. Сейчас пишу ходатайство о переквалификации. Просьба к Вам уважаемые форумчане, если не сложно высказать свое мнение по поводу моего ходатайства, и проверить на наличии может в нем каких то юридических ошибок. Очень надеюсь на Вашу помощь!
Красным выделила обзацы правильность которых под сомнением.

Ходатайство о переквалификации
административного правонарушения

Ваша честь,
в Вашем производстве находится административное дело, возбужденное в отношении меня 13.08.2011 по ст. 12.15 КоАП инспектором ОГИБДД г.о. Химки, ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И.
При рассмотрении дела прошу принять во внимание следующие обстоятельства:
В протоколе об административном правонарушении 50 АК №784920 от 13.08.2011 г., составленном инспектором ОГИБДД г.о. Химки, ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И., инспектор вменил ответственность по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), квалифицировав ситуацию как «Совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.п. 9.1 ПДД, требования дорожной разметки 1.1 ПДД…». Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ гласит:
«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.»
Вменяемое мне правонарушение, а именно пересечение сплошной разделительной линии, было сопряжено с обгоном водителя длинномерного грузовика, перевозящего землю, для строительства трассы Москва-Санкт-Петербург, проходящей через Химкинский лес. Водитель данного транспортного средства двигался со скоростью менее 30 км/ч. ( а именно со скорость около 10 км/ч.), что затрудняло движение на данном участке дороги. В моем письменном Объяснении обстоятельств административного правонарушения по протоколу 50 АК № 784920 изложены подробности данного происшествия. В результате данной ситуации водитель грузовика нарушил п.п 11.3. ПДД, а именно: « Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.» В соответсвии с п.п 11.5. ПДД «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.» Пункт правил 14.2. ПДД гласит: « Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.»
Я начала обгон там, где он разрешен, а закончить его смогла лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у меня возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД ст. 10.5, я была бы обязаны пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра мой автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД).
Водитель грузовика не дал мне совершить обгон в разрешенном месте, препятствовал этому, что противоричит пункту п.п 11.3. ПДД, а я в свою очередь руководствуясь вышеизложенными пунктами ПДД и в соответсвии с статьей 2.7. глава 2 КоАП РФ нарушила ПДД в результате крайней необходимости. Статья 2.7. Главы 2 КоАП РФ гласит: « Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.»
Так же Разъяснениями Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), что и было мной выполнено. Копия письма прилагается (Приложение 2 моих письменных Объяснений, приобщенных к делу).
Решениями российских судов подобные случаи (выезд на встречную полосу в разрешенном месте и возврат в свою полосу через сплошную линию 1.1) также не квалифицируются по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Отмечу, что введение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, имело своей целью уменьшение числа столкновений автомобилей, связанных с выездом участников дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Целью же моего маневра было, напротив, скорейшее освобождение полосы движения, предназначенной для встречного движения.
Инспектором ОГИБДД г.о. Химки, ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И., по моему настоятельному требованию была составлена схема административного правонарушения. Однако проверить ее достоверность и правильность составления на месте не предоставлялось возможным, в виду того что я в этот момент находилась со своим 3х летним сыном, который от долгого ожидания составления протокола и изъятия прав начал плакать и впадать в истерику. Поэтому я на предложенной инспектором схеме поставила роспись и подпись – ознакомлена. Данный факт не выражает моего согласия с предложенной схемой, в виду вышеизложенных обстоятельств. Так же прошу отметить, что ст. лейтенант полиции Зелепукин М.И., не отметил в составленном протоколе о составлении схемы административного правонарушения, и отказался выдать мне копию данной схемы, в виду отсутствия ксерокса.
Прошу также суд учесть, что сотрудник ОГИБДД г.о. Химки, ст. лейтенант полиции Зелепукин М.И., являющийся должностным лицом, пренебрёг приказом МВД № 185 от 02.03.2009 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а именно п. 8 и п.45 (выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушения, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению), фактически, вместо принятия неотложных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, занимался лишь фиксацией нарушения.
Ст. лейтенант полиции Зелепукин М.И. так же не выявил причин и условий, способствующих административному правонарушению, а именно не остановил водителя грузовика, для выяснения обстоятельств дела и привлечения его в качестве свидетеля. Так же в протоколе об административном правонарушении 50 АК №784920 от 13.08.2011 был упущен и не зафиксирован данный факт, а лишь зафиксирован факт моего правонарушения в Части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Так же, по моей просьбе, мне не была предъявлена видеозапись моего правонарушения, зафиксированная ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И.
Так же прошу учесть, то что ст. лейтенант полиции Зелепукин М.И. не мог в полной мере оценить обстоятельств данного правонарушения, так как место дислокации автомобиля ДПС находилось на расстоянии более ….метров, что ограничивает зрительную видимость и полную оценку обстоятельств, которые привели к данному правонарушению.
Считаю, что ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И. не верно установлено моё правонарушение и, как следствие, не правильно указана квалификация статьи административного правонарушения в протоколе 50 АК №784920 от 13.08.2011.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, прошу:

1) суд, переквалифицировать статью административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ;
2) вернуть изъятое у меня в/у 50 ОУ № 597407;
3) приобщить настоящее ходатайство к материалам дела;
4) рассмотреть ходатайство немедленно, а в случае отказа в его удовлетворении вынести определение в письменном виде, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ."
5) при вынесении решения прошу принять во внимание мой небольшой стаж вождения и необходимость постоянного использования автомобиля, так как я проживаю в г.о Химки, квартал Старбеево, где общественный транспорт ходит по определенному расписанию (с большими интервалами движения) и возникает острая необходимость управлять транспортным средством, для перевозки моего 3х-летнегоребенка в дошкольное образовательное учреждение №42.
 
серег@Дата: Вторник, 16.08.2011, 21:36 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Назовите это "Объяснения лица привлекаемого к ....."
Quote (sate)
«Совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.п. 9.1 ПДД, требования дорожной разметки 1.1 ПДД…».

П.9.1 общая норма ПДД. Ч.4 ст.12.15 предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил. В правилах выезд запрещен в п.9.2, 9.3 ПДД.
Правила так же запрещают ВЫЕЗД через разметку 1.1. Заезд через 1.1 ПДД не запрещают.
Quote (sate)
Вменяемое мне правонарушение, а именно пересечение сплошной разделительной линии, было сопряжено с обгоном водителя длинномерного грузовика

Вы признаете что совершили выезд через 1.1???
Quote (sate)
Водитель данного транспортного средства двигался со скоростью менее 30 км/ч. ( а именно со скорость около 10 км/ч.)

Как это сможете доказать? Это уберите.
Quote (sate)
В результате данной ситуации водитель грузовика нарушил п.п 11.3. ПДД, а именно: « Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.»

Лишнее. Водителя длиномера Гайцы не обвиняют. Дело рассматривают ваше, а не его.
Quote (sate)
В соответсвии с п.п 11.5. ПДД «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.» Пункт правил 14.2. ПДД гласит: « Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.»

Это к чему? Какое это имеет отношение к выезду на встречку? Вы на пешеходном переходе обгоняли? Уберите это.
Quote (sate)
Однако проверить ее достоверность и правильность составления на месте не предоставлялось возможным, в виду того что я в этот момент находилась со своим 3х летним сыном, который от долгого ожидания составления протокола и изъятия прав начал плакать и впадать в истерику. Поэтому я на предложенной инспектором схеме поставила роспись и подпись – ознакомлена. Данный факт не выражает моего согласия с предложенной схемой, в виду вышеизложенных обстоятельств.

А что вам мешало вместе со словом "ознакомлена", написать "не согласна". Теперь поздно махать кулаками.

Я не совсем понял, почему просите переквалифицировать, если вы не выезжали на встречку в нарушение Правил? Препятствие - стоящее ТС.
Сократите вашу речь до минимума. Лишним судью (приказы МВД и т.д.) не грузите.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
- наличие состава или события административного правонарушения;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

1. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, указано, что в нарушение п.9,1 Правил, я совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через разметку 1.1.
П.9.1 ПДД РФ прямо не запрещает выезд на сторону дороги для ........
Согласно Правил, разметку 1.1 пересекать запрещается для ВЫЕЗДА на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Однако, я совершала ВЫЕЗД на полосу встречного движения для выполнения обгона, не через разметку 1.1.
Возвращение на ранее занимаемую полосу через разметку 1.1 не образует правонарушения, попадающего под диспозицию ч.4 ст.12.15 Кодекса.

Далее сошлитесь на разъяснения ДОБДД (которое вы указали выше) и имеющуюся судебную практику.

Просите дело производством прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.
 
sateДата: Среда, 17.08.2011, 16:38 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Quote (серег@)
Вы признаете что совершили выезд через 1.1???

нет, вы правильно сказали только заезд через 1.1.

Quote (серег@)
Quote (sate) Водитель данного транспортного средства двигался со скоростью менее 30 км/ч. ( а именно со скорость около 10 км/ч.) Как это сможете доказать? Это уберите.


Я тогда получится "вильнула" просто так... Я думала как доказать, 1. Я привлеку свидетеля (не подставного кстати) который подтвердит что в этом месте из-за строительства дороги через Химкинский лес там постоянно ползают грузовики и препятствуют двиижению 2. Хочу запросить справку от сроительной компании что там проводятся работы и их грузовики часто там ездят. 3. Так как была видеофиксация но мне ее не предъявили, извлечь из нее номер грузовика и допросить водителя в качестве свидетеля.

Quote (серег@)
Это к чему? Какое это имеет отношение к выезду на встречку? Вы на пешеходном переходе обгоняли? Уберите это.


Да там впереди был лежачий полицейский и нерегулируемый пешеходный переход. Но из-за узкого места дороги и грузовика этого не было видно в самом начале обгона, тем более там небольшой уклон дороги, а знаки были загорожены ветвями деревьев, что будет видно на моих фото.

Quote (серег@)
А что вам мешало вместе со словом "ознакомлена", написать "не согласна". Теперь поздно махать кулаками.


Я в протоколе написала не согласна, а в схеме только ознакомлена. Мешало то что у меня ребенок уже впал в такую истерику, что я не могла ничего написать, он вырывался из рук и плакал, а там рядом дорога, ия боялась что он на нее выбежит. Дам все за минуту произошло. Я не смогла проконролировать, даже включить мозги не получилось.

Quote (серег@)
Я не совсем понял, почему просите переквалифицировать, если вы не выезжали на встречку в нарушение Правил? Препятствие - стоящее ТС.


препятствие - еле ползущее ТС, в последствие остановившееся, а потом поехавшее дальше, но когда уже меня гаишники тормазнули. Выехала на 1.6, а закончила на 1.1.

Добавлено (16.08.2011, 22:43)
---------------------------------------------
Вот тут мои объяснения, я так полагаю с конкретными ляпами, прошу Вас подсказать как грамотно все оформить

Объяснения обстоятельств административного правонарушения
по протоколу 50 АК № 784920

13 августа 2011г. около 20 час. 07 мин. я, управляя автомобилем, Дэу Матиз с регистрационным знаком А130МА190, двигалась в Московской области, г.о. Химки, мкр. Ивакино, Коттеджный поселок «Золотые Арки» была остановлен сотрудником ОГИБДД г.о. Химки, ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И. Сотрудник ОГИБДД Зелепукин М.И сообщил, что я, управляя транспортным средством, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обгоняя впереди идущее транспортное средство. При этом, по мнению инспектора, я выехал на полосу встречного движения, которая определена дорожной разметкой 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ, чем нарушил пункт 9.1 и приложение 2 дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. Мои действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В отношении меня был составлен Протокол об административном правонарушении 50 АК №784920 от 13.08.2011 г., а впоследствии, материал поступил на рассмотрение мировому судье.

Полагаю, что Протокол 50 АК №784920 от 13.08.2011 г., содержит неправильную квалификацию совершенного мной деяния, поскольку мной был нарушен другой пункт Правил дорожного движения РФ, в обоснование чего я привожу следующие доводы:

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В районе Московской области, г.о. Химки, мкр. Ивакино, Коттеджном поселоке «Золотые Арки» нанесена прерывистая линия разметки 1.6, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. При этом, линия 1.6 не сопровождается дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».
Я совершила выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.6 и стала обгонять ехавший впереди меня грузовой автомобиль. Маневр я смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки.
Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.
Причиной побудившей меня нарушить линию разметки 1.1. явился тяжелый самосвал (предположительно фирмы производителя Scania), перевозящий землю, для строительства трассы Москва-Санкт-Петербург, проходящей через Химкинский лес, водитель который не вполне адекватно вел себя на дороге. Еще в самом начале въезда мкр. Ивакино, Коттеджный поселок «Золотые Арки». Водитель тяжелого самосвала ехал очень медленно, а именно меняя свою скорость движения от 10 км/ч. До 5 км/ч., что затрудняло движение на данном участке дороги. Кроме того, самосвал был сильно перегружен землей, которая время от времени выпадала из его кузова, что создавало угрозу того, что часть земли просто может высыпаться на кузов моего автомобиля и привести к ДТП. Так как я ехала со своим 3х-летним сыном, такая дорожная ситуация вызвала опасения. Выполнить обгон на разрешенных разметкой 1.5. участках, до места правонарушения мне не представлялось, так как по встречной полосе следовали автомобили. Приближаясь к месту, где было совершено вменяемое мне правонарушение, я увидела разметку 1.6, которая разрешает ее пересечение с любой стороны. В этот момент грузовик снизил свою скорость до минимальной и практически остановился. Я выполнив требования п.п. 11.1 ПДД, которые гласят: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», приступила к обгону транспортного средства. В этот момент водитель тяжелого самосвала тоже ставил прибавлять скорость движения, а именно нарушил п.п 11.3. ПДД, а именно: « Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями».
Прошу суд учесть, что согласно ст.2.1 КоАП «лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Я начала обгон там, где он разрешен, а закончить его смогла лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у меня возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД п.п 10.5, я была бы обязаны пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра мой автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (п.п.1.5 ПДД).
Впереди находится нерегулируемый пешеходный переход и искусственная дорожная неровность ("лежачий полицейский"). В указанном месте тяжелый самосвал остановился совсем. В соответсвии с п.п 11.5. ПДД «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил». Пункт правил 14.2. ПДД гласит: « Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Прошу учесть, что данное опережение, перед пешеходным переходом, в месте искусственной неровности («лежачего полицейского») было вынужденным, так как водитель тяжелого самосвала не дал мне возможности завершить маневр до пересечения линии разметки 1.1. Я в свою очередь руководствуясь вышеизложенными пунктами ПДД и в соответствии с статьей 2.7. глава 2 КоАП РФ нарушила ПДД в результате крайней необходимости. Статья 2.7. Главы 2 КоАП РФ гласит: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
Прошу суд обратить внимание на тот факт, что инспектором велось, но с места, откуда инспектор визуально наблюдал мое движение, невозможно точно сказать, с какой точки я начала маневр и в какой закончил. Предлагаю суду ознакомится с фотографиями дороги, сделанными с места, где прятался инспектор.
Я настаиваю на том, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, я начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение.
В соответствии с разъяснениями Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)». Копия письма прилагается (Приложение №1).

Я не отрицаю тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, я не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее. Целью моего маневра было, скорейшее освобождение полосы движения, предназначенной для встречного движения. Указать в Протоколе о данном факте у меня не было возможности, в виду пребывания со мной маленького 3х-летнего ребенка, который находился совершенно один в моем автомобиле, в момент составления протокола, и был обеспокоен моим отсутствием в автомобиле.
Инспектором ОГИБДД г.о. Химки, ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И., по моему настоятельному требованию была составлена схема административного правонарушения. Однако проверить ее достоверность и правильность составления на месте не предоставлялось возможным, в виду того что я в этот момент находилась со своим 3х летним сыном, который от долгого ожидания составления протокола и изъятия прав начал плакать и впадать в истерику. Поэтому я на предложенной инспектором схеме поставила роспись и подпись – ознакомлена. Данный факт не выражает моего согласия с предложенной схемой, в виду вышеизложенных обстоятельств. Так же прошу отметить, что ст. лейтенант полиции Зелепукин М.И., не отметил в составленном протоколе о составлении схемы административного правонарушения, и отказался выдать мне копию данной схемы, в виду отсутствия ксерокса. Составленную мною схему прилагаю. (Приложение №2)
Ст. лейтенант полиции Зелепукин М.И. так же не выявил причин и условий, способствующих административному правонарушению, а именно не остановил водителя тяжелого самосвала, для выяснения обстоятельств дела и привлечения его в качестве свидетеля. Так же в протоколе об административном правонарушении 50 АК №784920 от 13.08.2011 был упущен и не зафиксирован данный факт, а лишь зафиксирован факт моего правонарушения в Части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Так же, по моей просьбе, мне не была предъявлена видеозапись моего правонарушения, зафиксированная ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело».
При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия должны квалифицироваться по ч.3. ст.12.15 КоАП РФ: «Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей».
На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь меня к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16. КоАП РФ.

Добавлено (16.08.2011, 22:48)
---------------------------------------------
Кстати о видеофиксации тоже ничего нет в протоколе

Добавлено (16.08.2011, 23:09)
---------------------------------------------
Вот моя схема http://www.rapidshare.ru/2695585

Добавлено (17.08.2011, 16:26)
---------------------------------------------
Уважаемые форумчане, и уважаемый модератор который мне отвечал в этой теме. Пожалуйста еще раз прошу о помощи.

Я сегодня истребовала в ГАИ схему и сделала фотографии места. На самом деле схема гаишника отличается от действительности но не на много, нюансы которые он не мог видеть со своего места дислокации, так как стоял далеко. Но на схеме он обозначил что я совершала выезд через 1,6 - спорно но все таки там есть такое!! Схему выкладываю тут. Моя схема в посту выше, в вордовском файле. Пожалуйста поскажите как грамотно все расписать и что делать?

Добавлено (17.08.2011, 16:28)
---------------------------------------------
А вот фото снято с того места где они стояли, с которого они меня типа видели. На фото вдали едет газель, я ехала еще дальше, тоесть нюансов они не видели, только лишь что кто то едет по встречке

Добавлено (17.08.2011, 16:38)
---------------------------------------------
А вот фотки самого места происшествия



Вот знак который не виден с дороги в принципе



на этой фотке снятой с ориентировочно места водителя- виден только столб от знака


Вот тут место выезда на сплошную



Вот тут место где разрывиста сменяет сплошную


Вот фото самой разметки


УМОЛЯЮ ПОМОГИТЕ ПОЖАЛЙСТА. У МЕНЯ 23 АВГУСТА СУД!!!
Я НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЕЙ, КАКУЮ СТАТЬЮ ПРОСИТЬ У СУДЬИ НА ЗАМЕНУ? ИЛИ ТРЕБОВАТЬ СОВСЕМ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА????
КАК ОПИСАТЬ ПРОИЗОШЕДШИЕ ГРАМОТНО?

 
roadrunnerДата: Четверг, 18.08.2011, 00:36 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
sate, Вам рассмотрение дела в суде кто и когда назначил ?! Если ИПДС ст. лейтенант полиции Зелепукин М.И., то подавайте на него жалобу в прокуратуру за превышение должностных полномочий, по ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". В соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ, только судьи и уполномоченные органы в лице их начальников, уполномочены рассматривать дела об АПН. Они также назначают место и время рассотрения дела об АПН, согласно ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Тогда глядишь, дело примет другой оборот.

Вот примерно такое объяснение...

Объяснения обстоятельств административного правонарушения
по протоколу 50 АК № 784920


13 августа 2011 г. около 20 час. 07 мин. я, управляя автомобилем, Дэу Матиз с регистрационным знаком А130МА190, двигалась в Московской области, г.о. Химки, мкр. Ивакино, коттеджный поселок «Золотые Арки» была остановлена сотрудником ОГИБДД г.о. Химки, ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И. В отношении меня сотрудником ОГИБДД Зелепукиным М.И, был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК №784920 от 13.08.2011 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Полагаю, что Протокол 50 АК №784920 от 13.08.2011 г., содержит неправильную квалификацию совершенного мною деяния, в обоснование чего я привожу следующие доводы.

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В районе Московской области, г.о. Химки, мкр. Ивакино, коттеджном поселоке «Золотые Арки» нанесена прерывистая линия разметки 1.6, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. При этом, линия 1.6 не сопровождается дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещён».

Выполнив требования п.п. 11.1 ПДД, которые гласят: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», приступила к обгону транспортного средства. В этот момент водитель тяжелого самосвала тоже стал прибавлять скорость движения, т.е. нарушил п.п 11.3. ПДД, а именно: «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями». Маневр я смогла завершить только тогда, когда началась сплошная линия разметки 1.1.
Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершила в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.

Прошу суд учесть, что согласно ст.2.1 КоАП РФ «Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Я начала обгон там, где он разрешен, а закончить его смогла лишь с пересечением сплошной линии разметки. Поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова заняла на дороге крайнее правое положение и продолжила движение. Завершить обгон иначе у меня возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД п.п 10.5, я была бы обязаны пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра мой автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (п.п.1.5 ПДД).
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008 г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)». Копия письма прилагается (Приложение №1).

Прошу суд обратить внимание на тот факт, что с того места, откуда инспектором Зелепукиным М.И. велось визуальное наблюдение моего движения, невозможно точно сказать, с какой точки мною был начат маневр и в какой именно точке он был мною закончен. В качестве доказательств прилагаю к делу сделанные мною фотографии, с места наблюдения инспектора Зелепукина М.И.

Я не отрицаю тот факт, что при завершении маневра обгон пересекла сплошную линию разметки, но, при этом, я не выехала на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинула её. Целью моего маневра было, скорейшее освобождение полосы движения, предназначенной для встречного движения. Указать в Протоколе о данном факте у меня не было возможности, в виду пребывания со мной маленького 3х-летнего ребенка, который находился совершенно один в моем автомобиле, в момент составления протокола, и был обеспокоен моим отсутствием в автомобиле.
Инспектором ОГИБДД г.о. Химки, ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И., по моему настоятельному требованию была составлена схема административного правонарушения. Однако проверить ее достоверность и правильность составления на месте не предоставлялось возможным, в виду того, что я в этот момент находилась со своим 3-х летним сыном, который от долгого ожидания составления протокола и изъятия прав начал плакать и впадать в истерику. Поэтому я на предложенной инспектором схеме поставила подпись – ознакомлена. Данный факт не выражает моего согласия с предложенной схемой, в виду вышеизложенных обстоятельств. Так же прошу отметить, что ст. лейтенант полиции Зелепукин М.И., не отметил в составленном протоколе о составлении схемы административного правонарушения, и отказался выдать мне копию данной схемы, в виду отсутствия ксерокса. Составленную мною схему прилагаю. (Приложение №2)
Ст. лейтенант полиции Зелепукин М.И. так же не выявил причин и условий, способствующих административному правонарушению, а именно не остановил водителя тяжелого самосвала, для выяснения обстоятельств дела и привлечения его в качестве свидетеля. Данный факт, в протоколе об административном правонарушении 50 АК №784920 от 13.08.2011, так же был упущен и не зафиксирован. Так же, по моей просьбе, мне не была предъявлена видеозапись моего правонарушения, зафиксированная ст. лейтенантом полиции Зелепукиным М.И., что является нарушением ст. 5.39 КоАП РФ "Отказ в предоставлении информации".

Просу суд учесть, что как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело».
При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия возможно должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ: «Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей».
На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь меня к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

А может всё-таки по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ ?! wink
А вообще тут нету никакого нарушения ПДД, тем более что за подобное деяние (возвращение на свою полосу через сплошную линию разметки 1.1) в КоАП РФ даже нет никакой статьи, всмысле за заезд через сплошную. А полицаи вместе с судьями лепят всем бедным водителям - ч.4 12.15 КоАП РФ ! Там же РУССКИМ ЯЗЫКОМ написано ВЫЕЗД, а не заезд !!!

Кстати не забудте в ходатайстве приобщить к материалам дела свою схему АПН и фотографии. В качестве помощи смотрите мою тему.
 
sateДата: Четверг, 18.08.2011, 09:35 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
roadrunner, огромнейшее спасибо!!!!!!!!!
Я уже думала передумала, и пришла к выводу- кстати благодаря Вашему форуму и данному топику - что с какой радости я буду идти на сделки и просить понижать статью? Если меня решать лишить, то судья и лишит, мне терять в принципе уже нечего.
Поэтому действительно вчера уже пришла к выводу что буду просить ч.1 ст.12.16 КоАПа.

Есть один нехороший моментик, в нашем славном городе, то ли администрация, то ли гаи, подкрутили радар, и он почти всем Химкам навыписывал штрафы на многие тысячи. Это даже в репортажах по ЦТ показывали, и еще передача будет по НТВ 27.08 на эту тему, с полным разгромом как они обещали. Я собрала подписи 130 человек, и отправила коллективные жалобы на эти штрафы (там кстати и мои есть на 6500р.), и из УГИБДД по М.О. пока официальный ответ не пришел. У меня есть все бумаги официальные на руках о рассмотрении дела. Если я оплачу штрафы- начальник административного отдела УГИБДД по МО сказал что я соглашусь со своими нарушениями. А я знаю что ГАИ любят судьям справки об неоплаченных штрафах в материалы дела вкладывать.
Я уже написала ходатайство об исключении их из дела, с приложениями ксерокопий бумаг о том что дела в разборе, что таких как я еще минимум 130 человек (это те кто откликнулись с такой же проблемой в городском форуме) и 4 организации. НО! это ведь скорее всего даже с моим ходатайством может сыграть не в мою пользу.
Я сейчас хочу взять справки из УВД и налоговой, что я добропорядочный гражданин без судимостей и долгов по налогам, приложить к материалам дела, так же справску из УГИБДД по МО, что мое дело рассматривается.
Что думаете на этот счет? Оплатить? - значит согласиться...
 
roadrunnerДата: Четверг, 18.08.2011, 10:49 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
Quote (sate)
хочу взять справки из УВД и налоговой, что я добропорядочный гражданин без судимостей и долгов по налогам, приложить к материалам дела


Согластно ст. 4.2 КоАП РФ, судья может это не принять в качестве смягчающих обстоятельств, хотя всё будет зависеть от того, какой он человек, поэтому возьмите. Но п.5 этой же статьи говорит, что смягчающим обстоятельством признаётся: "совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка." Поэтому прилагайте к материалам дела копию свидетельства о рождении ребёнка. Может быть Вам тогда "повезёт" и лишат на минимальный срок - 4 мес. Но у Вас, я так понят есть неоплаченные штрафы (в течении последнего года), поэтому судья может счесть это отягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Quote (sate)
Что думаете на этот счет? Оплатить?

Думаю, что лучше оплатить (не забудте взять с собой квитанции об оплате штрафов), поскольку согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ "Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток."
Хотя я лично в таких ситуациях не бывал.

Если надумали бороться до конца, тогда однозначно подавайте жалобу в прокуратуру на ИДПС-ника, даётся 10 дней для этого, с момента составления протокола. Примеры жалоб, ходатайств смотрите тут: "жалоба на действия ИДПС (отмена протокола за обгон через «сплошную»)".
Удачи вам !!!
 
sateДата: Четверг, 18.08.2011, 18:07 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
roadrunner, спасибо огромное. Штрафы оплатила сегодня. В ГАИ сказали они только 23его из базы их снимут, может в субботу в эту, неизвестно. По штрафам у меня есть документы о том что дела рассматривались в прокуратуре и УГИБДД по МО.

Спасибо ВАМ ОГРОМНЕЙШЕЕ ЗА ПОДСКАЗКИ!!!! Этот форум и Вы в том числе помагаете людям и даете шанс выпутаться из ловушек которые ставят наши власти! Это великое дело!
Еще раз огромнейшее спасибо!

Добавлено (18.08.2011, 18:05)
---------------------------------------------

Quote (roadrunner)
ст. 4.2 КоАП РФ

Quote (roadrunner)
Но у Вас, я так понят есть неоплаченные штрафы (в течении последнего года), поэтому судья может счесть это отягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.


Я их оплатила сегодня. К 23.08 их уже не должно быть в базе, мне сказали в ГАИ.

А по поводу данному я написала ходатайство.

Ходатайство об исключении выписки штрафов
из материалов дела
Ваша честь,
прошу Вас, исключить из материалов дела выписку о моих штрафах по делам об административных нарушениях, как не относящихся к сути дела:
1. Постановление 50 ФГ № 138812 от 14.06.2011
2. Постановление 50 ФГ № 178968 от 16.06.2011
3. Постановление 50 ФГ № 259142 от 20.06.2011
4. Постановление 50 ФГ № 226051 от 18.06.2011
5. Постановление 50 ФГ № 285763 от 21.06.2011
6. Постановление 50 ФГ № 285734 от 21.06.2011
7. Постановление 50 ФГ № 337025 от 23.06.2011
8. Постановление 50 ФГ № 198575 от 17.06.2011
9. Постановление 50 ФГ № 224147 от 18.06.2011
10. Постановление 50 ФГ № 359114 от 25.06.2011
Кроме того по данным делам о данных административных нарушениях мной поданы жалобы в вышестоящие инстанции, и в данный момент они находятся на стадии разбирательства, окончательное решение или ответа я на данный момент не получала, однако на данный момент все штрафы оплачены.
Приложение:
1. Ксерокопия Жалобы Начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Химки А.В. Тучину
2. Ксерокопия ответа Начальника ОГИБДД УВД по г.о. Химки А.В. Тучину о перенаправлении моей жалобы в УГИБДД ГУ МВД по Московской области.
3. Ксерокопия коллективной жалобы в УГИБДД ГУ МВД по Московской области.
4. Ксерокопия коллективной жалобы в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве
5. Ответ из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о перенаправлении жалобы в УГИБДД ГУ МВД по Московской области
6. Ксерокопия факта оплаты штрафов.
Прошу Вас рассмотреть ходатайство немедленно, а в случае отказа в его удовлетворении вынести определение в письменном виде, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ

Добавлено (18.08.2011, 18:07)
---------------------------------------------
В ГУВД справку мне не то что бы не дали, а сказали что через 60 дней только дадут. Типа если ехать в Москву запрос делать то через 30. Так что с этим провал.

 
серег@Дата: Четверг, 18.08.2011, 21:21 | Сообщение # 8
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (sate)
Но на схеме он обозначил что я совершала выезд через 1,6

Вот и ладушки. Выезд через разметку 1.6 ПДД не запрещает.
Quote (sate)
Я НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЕЙ, КАКУЮ СТАТЬЮ ПРОСИТЬ У СУДЬИ НА ЗАМЕНУ?

Quote (roadrunner)
Я НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЕЙ, КАКУЮ СТАТЬЮ ПРОСИТЬ У СУДЬИ НА ЗАМЕНУ?

Какая переквалификация? На что? Да что вы зациклились с переквалификацией! Попросите лишить вас по 12.8.1.
Quote (roadrunner)
Полагаю, что Протокол 50 АК №784920 от 13.08.2011 г., содержит неправильную квалификацию совершенного мною деяния,

Какое деяние? Какая должна быть квалификация данного деяния?
Quote (roadrunner)
При этом, линия 1.6 не сопровождается дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещён».

Вернее сказать, что в зоне действия знака 3.20 нет разметки 1.6.
Quote (roadrunner)
В этот момент водитель тяжелого самосвала тоже стал прибавлять скорость движения, т.е. нарушил п.п 11.3. ПДД, а именно: «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями».

Водителя самосвала никто не обвиняет и в суде его дело не рассматривается. Не грузите судью.
Quote (roadrunner)
я не выехала на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинула её.

Т.е. покинула встречную полосу в нарушение Правил????
Quote (roadrunner)
3-х летним сыном, который от долгого ожидания составления протокола и изъятия прав начал плакать и впадать в истерику.

3 летний понимает последствия и смысл изъятия ВУ?
Quote (roadrunner)
При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия возможно должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ: «Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей».

Какие основания? Выезд на трамвайные пути есть? Разворот и поворот имел место? Движущийся грузовик препятствие?
Quote (roadrunner)
А может всё-таки по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ

А это к чему? Она выехала через 1.6, и Правилами не запрещено. Заехала через 1.1 - Правилами не запрещено.
Quote (roadrunner)
А вообще тут нету никакого нарушения ПДД,

Золотые слова. Зачем тады девушке мозг напряг?
Quote (sate)
буду просить ч.1 ст.12.16 КоАПа.

Не смешите судью.
Quote (sate)
. Может быть Вам тогда "повезёт" и лишат на минимальный срок - 4 мес.

Суд справками не разжалобишь. Пустое. Если решит лишать - лишит на 4 месяца.
Quote (roadrunner)
Думаю, что лучше оплатить (не забудте взять с собой квитанции об оплате штрафов), поскольку согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ "Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток."
Хотя я лично в таких ситуациях не бывал.

Ну вы ППЦ! Это какое имеет отношение к делу? Судья будет привлекать? Суд будет протокол составлять? У нее сразу 2 дела будут рассматривать по 12.15.4 и 20.25?
Quote (roadrunner)
Если надумали бороться до конца, тогда однозначно подавайте жалобу в прокуратуру

Quote (roadrunner)
Если надумали бороться до конца, тогда однозначно подавайте жалобу в прокуратуру

Основания? Что он сделал противозаконного? Неправильно квалифицировал? Так вы сами говорите, что нарушения нет. Применил не обосновано физическую силу и спецсредства?
Quote (sate)
Ходатайство об исключении выписки штрафов
из материалов дела
Ваша честь,
прошу Вас, исключить из материалов дела выписку о моих штрафах по делам об административных нарушениях, как не относящихся к сути дела:

Не вздумайте это подавать!!!!! Не пугайте судью и не показывайте себя с глупой стороны. Суд не имеет право ничего исключать из дела. Как исключить? Вырвать и выкинуть? Справка о нарушениях ПДД не доказательство правонарушение, а характеризующий вас документ.
 
sateДата: Четверг, 18.08.2011, 21:30 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Quote (серег@)
Какая переквалификация? На что? Да что вы зациклились с переквалификацией! Попросите лишить вас по 12.8.1.


Хорошо, тогда подскажите как обосновать отсутсвие состава АПН? какой статьей и какой формулировкой?

Добавлено (18.08.2011, 21:29)
---------------------------------------------
Мне просто реально не до шуток, я взрыла весь интернет, и все просят по разному переквалификации.

Добавлено (18.08.2011, 21:30)
---------------------------------------------
Тогда и ходатайство не о переквалификации, а о прекращении дела об АПН в виду отсутствия состава АПН.

Добавлено (18.08.2011, 21:30)
---------------------------------------------
Вопрос по схеме ИДПС к чему на Ваш взгляд судья может прицепится?

 
серег@Дата: Четверг, 18.08.2011, 21:47 | Сообщение # 10
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (sate)
Хорошо, тогда подскажите как обосновать отсутсвие состава АПН? какой статьей и какой формулировкой?

Сообщение №2. Выделил курсивом.
Quote (sate)
Мне просто реально не до шуток, я взрыла весь интернет, и все просят по разному переквалификации.

А я не шутил. Это вы хотели пошутить в суде, но судья шутку не поймет. Вы просто цепляетесь за соломинку и идете не тем путем. Говорите коротко и по делу. Судья не дурак. Если вы его будете грузить судью, он поймет кто перед ним и не будет напрягать государственный мозг. По большому счету, у мирового вы дело не выиграете (из своей практики). В ваши доказательства суд завернет селедку и ему будет фиолетово на ваши доводы про переквалификацию и удаления справки о нарушениях...

Я не знаю что просят все в инете....
Quote (sate)
Тогда и ходатайство не о переквалификации, а о прекращении дела об АПН в виду отсутствия состава АПН.

Не нужны вам никакие ходатайства. Даете пояснения и высказываете свою позицию.
Quote (sate)
Вопрос по схеме ИДПС к чему на Ваш взгляд судья может прицепится?

На схеме ВЫЗД через 1.6. Правилами это не запрещено. Но! На схеме изображено событие, что вы совершаете обгон на пешеходном переходе. П.11.4 ПДД обгон на пешеходном переходе запрещен, НО при наличии на нем пешеходов. В протоколе вас никто не обвиняет в нарушении 11.4. Про пешеходный переход и пешеходов тоже ни слова. П.9.1 ПДД указанный в протоколе ПРЯМО не запрещает выезд на сторону дороги. В разъяснениях ППВС №18 все расписано однозначно и двоякому толкованию не подлежит.
 
ДоцентДата: Четверг, 18.08.2011, 22:52 | Сообщение # 11
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
В принципе, к сказанному серег@ мне нечего добавить. Поэтому совет: Прислушайтесь и сделайте выводы.! А от себя добавлю:
Quote (sate)
Хорошо, тогда подскажите как обосновать отсутсвие состава АПН? какой статьей и какой формулировкой?

Исходите из буквального толкования ПДД РФ, т.е.
п. 11.2 - Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
- следующее за ним транспортное средство начало обгон;
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
п. 11.4 - Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
А теперь посмотрите на то, что вам вменяется и вы всё поймёте.
Quote (sate)
Мне просто реально не до шуток, я взрыла весь интернет, и все просят по разному переквалификации.

Какой переквалификации, если в вашем манёвре нет состава АПН?
Quote (sate)
Тогда и ходатайство не о переквалификации, а о прекращении дела об АПН в виду отсутствия состава АПН.

Совершенно верно. Только, прежде чем подать Ходатайство о прекращении производства за отсутствием АПН, подайте судье Письменные пояснения по вменяемому вам событию.
Quote (sate)
Вопрос по схеме ИДПС к чему на Ваш взгляд судья может прицепится?

Если представленная вами схема является полной, то данная схема - это ваш козырь, а не камень на шее. Держитесь за неё руками и ногами и она сделает своё дело.
Если судья попадётся адекватный, то ещё на стадии подготовки дела к слушанию, он отправит материалы дела на восполнение недостатков, ибо на схеме отсутствует указание на место АПН, что является обязательным.
Если же судья всё таки начнёт рассмотрение дела, то подайте Ходатайство об исключении схемы из числа доказательств как недопустимое доказательство по основаниям, изложенным выше. Однако, ваша позиция должна оставаться той, которая изложена на схеме: Начали обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения до пешеходного перехода (при пояснении указывайте на более дальнее расстояние до перехода), на котором никого не было, и через дорожную разметку 1.6, что не запрещено ПДД РФ и что подтверждается показаниями ИДПС.
 
sateДата: Пятница, 19.08.2011, 10:33 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Quote (Доцент)
ибо на схеме отсутствует указание на место АПН, что является обязательным.

А как оно должно выглядить?
 
ДоцентДата: Пятница, 19.08.2011, 22:28 | Сообщение # 13
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (sate)
А как оно должно выглядить?

Хороший вопрос!
Указание на место АПН, это привязка к местности, где произошло АПН, т.е. указание на улицу (шоссе, проезд и т.д.), дом или метровую метку на данной улице (шоссе). К примеру: Химки, ул. Лавочкина, д.16 или, 3й км. Ленинградского шоссе + 200 метров в сторону Международного шоссе.
Что на данный момент представляет собой ваша схема? Листок бумаги с рисунком и указанием на этом рисунке вашего ТС.
Любой здравомыслящий человек задаст вопрос: Где это произошло? Вы, как человек, которому вменяют правонарушение, может и ответите, хотя и не факт. И Гаец ответит, ибо он заинтересован. А вот, к примеру, для меня и для судьи не понятно из схемы, где это произошло. Для меня, так это Пректируемый проезд д. 16 в Зеленограде. Поверьте, большинство мест в России чётко подпадают под нарисованное на схеме. Не верите? Прокатитесь ради интереса по Химкам.
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.
 
sateДата: Суббота, 20.08.2011, 11:41 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Поверьте, большинство мест в России чётко подпадают под нарисованное на схеме. Не верите? Прокатитесь ради интереса по Химкам.
Я так понимаю Химкам привет smile

Верю, я сама была удивлена тем как он составлял данную схему. Он даже не поднял свою 5ю точку из машины что бы пойти посмотреть нюансы. А я не знаю насколько правильно сделала, но в тот момент подумала что если он на схеме сделает как можно больше ошибок по разметке и месту что рисовал, тем больше у меня будет шансов настоять и доказать что он ничего не видел. Может я и ошиблась, но тогда у меня выбора особо спорить с ними не было. Потому что качественно отстоять свои права на тот момент я немогла, за незнанием того что я прочитала по ст. 12.15.4 за эту неделю, и потому что мне ребенок этого не давал сделать, в тот момент для меня важнее было что бы он из рук у меня не вырвался и не выскочил на проезжую часть.
 
ДоцентДата: Суббота, 20.08.2011, 20:56 | Сообщение # 15
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (sate)
Я так понимаю Химкам привет

Ну и им тоже wink !
 
sateДата: Пятница, 26.08.2011, 15:43 | Сообщение # 16
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Вопрос такой, в суд материалы дела по моему постановлению никак не передают. Что в этом случае предпринимать или лучше ничего не предпринимать? И какие-то сроки давности существуют в таких ситуациях по которым потом мое нарушение спишут на нет и вернут права?

Добавлено (26.08.2011, 15:43)
---------------------------------------------
в смысле ГАИ не передают материалы дела в суд

 
roadrunnerДата: Пятница, 26.08.2011, 19:12 | Сообщение # 17
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
Quote (sate)
по моему постановлению никак не передают

Постановление выносит мировой судья.

Quote (sate)
И какие-то сроки давности существуют в таких ситуациях по которым потом мое нарушение спишут на нет и вернут права?

Обычно суд лишает прав на 4 мес. и на нет ничего не списывают, т.е. если лишают, то вы ходите пешком минимум 4 мес., максимум 6 мес. И в это время учите матчасть.

Quote (sate)
в смысле ГАИ не передают материалы дела в суд

Начальник ГИБДД сам передаёт материалы дела в суд, по закону в течении 3-х рабочих дней, после составления протокола. В течении этого времени Вы можете повлиять на ход дела, обратившись к начальству.
 
ДоцентДата: Пятница, 26.08.2011, 22:42 | Сообщение # 18
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (roadrunner)
Вопрос такой, в суд материалы дела по моему постановлению никак не передают.

По делу об административном правонарушении. Как правильно отметил roadrunner, Постановление вынесет МС после рассмотрения дела по существу.
Quote (sate)
Что в этом случае предпринимать или лучше ничего не предпринимать? И какие-то сроки давности существуют в таких ситуациях по которым потом мое нарушение спишут на нет и вернут права?

Ввиду того, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет 3 месяца, по истечении которого производство по делу подлежит прекращению, то я бы вам посоветовал ничего пока не предпринимать. Время, в данном случае, на вашей стороне. Если дело рассмотрят без вас, то будет основание для отмены постановления.
Кстати, одной из причин, по которым дело не рассматривают, могло послужить именно противоречие протокола АПН и схемы (отсутствие места АПН), вследствие чего, судья, на стадии подготовки дела к слушанию, отправил дело обратно в ГИБДД для устранения несоответствий.
 
sateДата: Пятница, 26.08.2011, 23:44 | Сообщение # 19
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Ввиду того, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет 3 месяца, по истечении которого производство по делу подлежит прекращению, то я бы вам посоветовал ничего пока не предпринимать. Время, в данном случае, на вашей стороне. Если дело рассмотрят без вас, то будет основание для отмены постановления. Кстати, одной из причин, по которым дело не рассматривают, могло послужить именно противоречие протокола АПН и схемы (отсутствие места АПН), вследствие чего, судья, на стадии подготовки дела к слушанию, отправил дело обратно в ГИБДД для устранения несоответствий.


СПАСИБО ВАМ ОГРОМЕННОЕ! ВЫ ПОДТВЕРДИЛИ МОИ ПОДОЗРЕНИЯ!!!!!!!!!!
Единственное, у меня "времянка" на 2 мес, что после 2х сесяцев? Идти продлевать?
И еще, суд клянется и божится что МАТЕРИАЛЫ НЕ ПРИХОДИЛИ. Мне в постановлении об АПН назначена дата на 23.08.011 в суде, ни номера участка ничего, просто адрес. Даже в суде секретари были в шоке когда я к ним 23.08 пришла со своими хадатайствами. Тоесть теперь, я сижу смирно и молчу додо 23.10.2011, потом иду продлевать времянку в ГИБДД или требовать права обратно? А если они после 23.10.2011 решат возобновить мое дело на лишение? Что тогда?
 
ДоцентДата: Понедельник, 29.08.2011, 21:59 | Сообщение # 20
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (sate)
Кстати, одной из причин, по которым дело не рассматривают, могло послужить именно противоречие протокола АПН и схемы (отсутствие места АПН), вследствие чего, судья, на стадии подготовки дела к слушанию, отправил дело обратно в ГИБДД для устранения несоответствий.

Quote (sate)
И еще, суд клянется и божится что МАТЕРИАЛЫ НЕ ПРИХОДИЛИ. Мне в постановлении об АПН назначена дата на 23.08.011 в суде, ни номера участка ничего, просто адрес. Даже в суде секретари были в шоке когда я к ним 23.08 пришла со своими хадатайствами.

Таким образом, моя гипотеза о том, что суд вернул дело на "доработку" не нашла своего подтверждения.
Quote (sate)
Тоесть теперь, я сижу смирно и молчу додо 23.10.2011, потом иду продлевать времянку в ГИБДД или требовать права обратно? А если они после 23.10.2011 решат возобновить мое дело на лишение? Что тогда?

Вы умнейший человек!
Исходя из своей судебной практики, могу не исключить и тот момент, что придя 13.10.11г. продлевать В/У, вы попросту напомните им о себе, вследствие чего они быстро найдут ваше дело и направят его в МС, а там, принимая во внимание наше правосудие, шансов остаться при колёсах у вас будет ровно половина.
Так вот к чему я это:
В случае, если до 13.10.11г. ваше дело не "проявится", не ходите в ГИБДД и не напоминайте о себе. Походите пешком один месяц до 13.11.11г. (лучьше, чем 4 месяца), а 14.11.11г., с чистой совестью идёте в ГИБДД, подаёте заявление и требуете возврата В/У.
Кстати, а почему до 23.10.11г? Если я не ошибаюсь, то дело было возбуждено 13.08.11г.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Переквалификация 12.15.4 в 12.15.3
  • Страница 1 из 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz