КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
25.04.2019
01:48

Приветствую Вас Гость
RSS
12.15.ч.4 помогите доказать невиновность. - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » 12.15.ч.4 помогите доказать невиновность. (повтор от предедущей темы, там ужас с фотками.)
12.15.ч.4 помогите доказать невиновность.
тусикДата: Среда, 04.01.2012, 15:08 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Мировому судье участка № 89 СВАО по г.Москве
от Колобова Игоря Геннадьевича проживающего
по адресу: г.Москва ул.8 Марта д.2/10 к.1 кв.60,тел 8(903)215-7900

Объяснения по факту предъявленного мне нарушения ПДД, по протоколу 77 МР № 0186436 от 24.12.2011г.
24 декабря 2011 года я следовал по дублеру Алтуфьевского шоссе в сторону области. В автомобиле со мной находилась Колобова Наталья Леонидовна. На пересечении с Бибиревской улицей я пропустил автомобили следующие по главной дороге и не меняя траектории движения поехал прямо по дублеру Алтуфьевского шоссе в сторону области. При проезде перекрестка видел автомобиль полиции с выключенными спецсигналами. Около дома № 64 нас догнал инспектор, остановил, без основания и предъявил мне нарушение в выезде на полосу встречного движения около дома № 56., с чем я не согласился и о чем сделал запись в объяснениях к протоколу. Кроме того имеется свидетель который может дать показания по существу рассматриваемого дела. Инспектор внести свидетеля в протокол отказался. Так же была составлена схема нарушения ПДД РФ, с которой я не согласился т.к. схема не отражает реальной дорожной обстановки и разметки (ширина проезжей части на данном участке дублера, более 9 метров), разметка на схеме нанесена по центру, на самом деле ширина полосы в область 5.8 метра, в центр 3,7 метров. Ни из протокола, ни из схемы нарушения нельзя понять по какой причине он пришел к выводу, что я выехал на полосу встречного движения, т.е.(обгон или же иное действие). Инспектор с начала и до конца оформления протокола был один, свидетели и понятые с его стороны не привлекались, моего свидетеля проигнорировал.
Выезд на встречную полосу я не совершал, реальную угрозу безопасности дорожного движения не создавал, опасности жизни и здоровья другим участникам дорожного движения не подвергал, с предъявленным мне нарушением не согласен. Время 18-19 часов вечера, погодные условия (выпал снег и разметку частично не видно под снегом), недостаточная освещенность (не горит фонарь), не позволяют сделать достаточный и полный вывод о нарушении мною правил дорожного движения, в связи с этим доказательств моей вины нет.
Прошу Вас прекратить производство в отношении меня ввиду отсутствия события правонарушения.
Добавлено (03.01.2012, 23:07)

от АДМИНИСТРАТОРА серег@

На схеме какая указана ширина ПЧ?
Если 9 м., то ИМХО дорога должня быть с 3 полосами. Если разметка отсутствует или ее не видно, то руководствоваться надо 9.1. Не отражено, дорожный знак 3.20 есть? В чем вас обвиняют? В нарушении знака или разметки?
Не севсем понял про 5.8 и 3.7м. Откуда эти размеры?

Добавлено (04.01.2012, 14:21)
---------------------------------------------
на его схеме не указанна ширина ПЧ, а нарисованна что 2 полосы одинаковые и мы едем по середине ПЧ и на перекрестке выезжаем на полосу встречного движения(ну типа наехали на сплошную1.1)На самом деле (мы измерили) да и так видно, что полоса по которой мы ехали 5,8м,а встречная 3,7, вот ему и показалось что мы ехали посередине, а мы ехали одни на дороге, а взади нас вообще машины ехали в 2 ряда(ширина полосы позволяет). Мы с фотографировали этот участок дороги где едут в 2 ряда.
ВЫКЛАДЫВАЮ МАТЕРИАЛЫ, ПОМОГИТЕ,....


Добавлено (04.01.2012, 14:23)
---------------------------------------------


Это схема ИДПС

Добавлено (04.01.2012, 14:24)
---------------------------------------------
[IMG]http://s2.ipicture.ru/uploads/20120104/7CT9FWeR

ЭТа наша схема и измерения.

Добавлено (04.01.2012, 14:25)
---------------------------------------------


Добавлено (04.01.2012, 14:34)
---------------------------------------------
Видео фиксации нет, не понятно по какой такой причине ИДПС пришел к выводу, что мы выехали на" встречку".. только словестные доводы, и остановил через 500 м. от того места.Сидя в машине- на плохо освещенном перекрестке- на расстоянии 50м. он нас увидел, то почему не вышел из машины и не остановил-(мы стояли на перекрестке) пропуская машины по главной, а уж потом поехали со ск.20км/ч(после перекрестка такой знак). много что НЕПОНЯТНО,

Добавлено (04.01.2012, 15:08)
---------------------------------------------



ЭТО НАША СЪЕМКА, ГДЕ ДОКАЗЫВАЕТ ЧТО НА ЭТОМ УЧАСТКЕ ДОРОГЕ МОЖНО ДВИГАТЬСЯ В 2 РЯДА.
 
серег@Дата: Четверг, 05.01.2012, 11:12 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Не плодите темы. Попробуйте связаться с Доцентом или gragm. Они Москвичи. У вас хорошие фотки. Есть шансы.
 
тусикДата: Четверг, 05.01.2012, 14:47 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
извините за одинаковые темы, на той с фотками перебор получился, а удалять не знаю как.
Попробую написать Доценту, спасибо за поддержку.
 
ДоцентДата: Суббота, 07.01.2012, 16:33 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Всех с праздником!!!
А теперь по порядку:
Схема нарушения ПДД, составленная ИДПС, противоречит информационным данным, занесённым им в Рапорте и Протоколе.
Так, на схеме ИДПС и вами, Наталья, подтверждается, указано место за 80 метров до начала дома 56. А в районе дома 56, по дублёру Алтуфьевского шоссе, нет дорожной разметки 1.1.
Далее:
Фотография хорошая и как вами правильно отмеченно, подтверждающая, что на данном участке дороге можно двигаться в два ряда, но, увы, отношение к делу не имеющяя. Суд, конечно, примет это во внимание (во всяком случае, надеюсь на это). Однако, я бы всё таки не стал афишировать представленную вами выше фотографию. Именно на этой фотографии хорошо видно, что маршрутный автобус двигается по середине, а соответственно, вы могли производить обгон в подобной ситуации с выездом на встречку. Сделайте другие фотографии и с разных ракурсов (с одной и с другой стороны дороги).
И ещё я бы посоветовал вам обратиться с запросом в Автодор о предоставлении вам схемы с указанием дислакации дорожных знаков и нанесении дорожной разметки на данном участке.
Кстати, скорее всего, на данном участке имеются видеокамеры. Не поленитесь, проверьте и если действительно они есть, истребуйте данные по данному факту.
 
тусикДата: Суббота, 07.01.2012, 23:17 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
"""Схема нарушения ПДД, составленная ИДПС, противоречит информационным данным, занесённым им в Рапорте и Протоколе.
Так, на схеме ИДПС и вами, Наталья, подтверждается, указано место за 80 метров до начала дома 56. А в районе дома 56, по дублёру Алтуфьевского шоссе, нет дорожной разметки 1.1.""" как лучше использовать это несоответствие и где указать: в объснениии,заявлении АМ илм в ходатайствах???
 
ДоцентДата: Воскресенье, 08.01.2012, 01:17 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (тусик)
как лучше использовать это несоответствие и где указать: в объснениии,заявлении АМ илм в ходатайствах???

Это процессуальный косяк и очень серьёзный, и влекущий за собой, в случае вынесения отрицательного решения, его отмену. На рассмотрении дела у МС я бы не советовал вам на этом заострять внимание. Если сам (судья), обратит на это внимание, то отправит материалы дела на восполнение недостатков. А нет, то оставьте данный косяк для ФС. Этим вы выиграете время.
У МС, в том числе и в объяснениях, вам лучше акцентировать внимание судьи на наличие двух полос движения в одном направлении и то, что вы двигались в крайнем левом ряду и при этом не совершали обгон и не выезжали на встречку, т.е. не нарушали ПДД РФ. Вам в доказательство есть противоречивые схема АПН, где ИДПС указывает на обгон и Протокол АПН, где ИДПС не указывает на обстоятельства АПН. Кстати, то, что описание события АПН в протоколе противоречит схеме АПН (в схеме - обгон, а в протоколе - выезд), тоже обязывает судью вернуть материалы дела на восполнение недостатков.
 
тусикДата: Воскресенье, 08.01.2012, 12:16 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
значит как я поняла, этот косяк НЕ НАДО в писывать в объяснениях и в заявлении о АМ.если судья сам увидит(хотя наврятли) ему бы дело побыстрей закрыть, а не отправлять на восполнении недостатков.То мы уже в ФС этот косяк заострим???
Мы на 1 заседании хотим перевести дело по месту прописки, а это 347уч,а не 89- подозреваем что это место кармушки ИДПС,а судья им потокают.
 
ДоцентДата: Воскресенье, 08.01.2012, 13:33 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (тусик)
значит как я поняла, этот косяк НЕ НАДО в писывать в объяснениях и в заявлении о АМ.если судья сам увидит(хотя наврятли) ему бы дело побыстрей закрыть, а не отправлять на восполнении недостатков.То мы уже в ФС этот косяк заострим???

Да, совершенно верно.
Quote (тусик)
Мы на 1 заседании хотим перевести дело по месту прописки, а это 347уч,а не 89- подозреваем что это место кармушки ИДПС,а судья им потокают.

То, что судья будет дело рассматривать с закрытыми глазами, это понятно. Хотя...??? А вот насчёт перевести дело по подсудности по месту регистрации навряд ли получится. Требование законное, но практика, сложившаяся за последнее время, не совсем соблюдает законность. Попробуйте....
 
тусикДата: Среда, 22.02.2012, 15:03 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
А можно ли раньше 10.01(суд 12.01)подать хадатайство о переносе дела в другой участок??? вызове свидетеля(жену),??? схему дислокации разметки,знаков??? ИЛИ только 12.01 можно??? хотим попробовать, даже если откажут, чем больше отказов, тем лучше??? А отказы будут в письменном виде или на словах???

Еще--- ездили сегодня на место предпологаемого нарушения, посмотрели разметку у дома 56г и 56(ПО ПРОТОКОЛУ), там оказывается от дома 56г до середины дома 56 идет сплошная(1.1), только эта сплошная к нам не должна подходить -ИДПС стоял до 56г и смотрел вперед на перекресток С БИБИРЕВСКОЙ УЛ. который в схеме указал, а дом 56 сзади него. так что все равно косяк(схема один адрес, а протокол другой).

Добавлено (09.01.2012, 19:58)
---------------------------------------------
За последнии 2 года в С/У № 89 по ст.12.15.4 99,9% проходит именно Алтуфьевское шоссе дом 56, из этого следует что на данной улице с домом 56 что то ПРОИСХОДИТ!!! доказать свою невиновность ни кто не смог ...всем спасибо-кто помог в разъяснениях нашей ситуации, 12.01 суд

Добавлено (23.01.2012, 16:38)
---------------------------------------------
ВСЕМ ПРИВЕТ, СУД БЫЛ 12,01 И 17,01 И 23,01 ВОТ СЕГОДНЯ ВСЕ И ЗАКОНЧИЛОСЬ -5 МЕСЯЦЕВ,ПОСТАНАВЛЕНИЕ НА 8 СТРАНИЦАХ ВЕЧЕРОМ ВЫЛОЖУ, БУДЕМ ПОДАВАТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ.

Добавлено (22.02.2012, 15:03)
---------------------------------------------
Подали жалобу во (вторую инстанцию) и выиграли суд, вернули права и сказали что по такой статье давно ни кто не выиграл.Всем совет -боритесь до конца. ВСЕМ СПАСИБО КТО ПОМОГ.

 
серег@Дата: Четверг, 23.02.2012, 15:33 | Сообщение # 10
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Наталья, поздравляю!
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » 12.15.ч.4 помогите доказать невиновность. (повтор от предедущей темы, там ужас с фотками.)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2019
Хостинг от uCoz