КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Пятница
19.04.2019
13:43

Приветствую Вас Гость
RSS
12.15.4...Обгон в зоне знака 3.20. - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » 12.15.4...Обгон в зоне знака 3.20. (Но сплошную не пересекал...Есть ли шанс?)
12.15.4...Обгон в зоне знака 3.20.
гражданинДата: Понедельник, 05.03.2012, 07:17 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Здравствуйте! Очень хотелось бы услышать мнение опытного в таких делах юриста...
А дело вкратце было так. В конце февраля около 11 часов вечера ехал по трассе Пермь-Екатеринбург на машине ЗИЛ (бензовоз). Не увидел знак 3.20.За рулем к тому времени уже был много часов, хотя понимаю, что это к делу не относится. Когда прекратилась сплошная, через несколько метров решил обогнать фуру "Вольво", которая по колдоебинам тащилась со скоростью около 30 км в час (дорога, скажу сразу ужасная). Скоростной режим не нарушил (50 км в час), знака опасный поворот не было. Только обогнал, увидел ИХ...Бежит родимый из засады.
В общем, в протоколе ссылка на п. 1.3 ПДД, а нарушение оформлено по ст. 12.15.4(выезд встречку)."Совершен обгон "Вольво", который не является тихоходным т/с в зоне действия знака 3.20. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения". Права забрали, а это мой хлеб! В понятых второй гаец, и водитель той "Вольво". Их объяснение мне не дали прочесть, кроме того сказали, что меня засняли на видео, но тоже не показали. Составили схему, которую я( каюсь) сдуру подписал. Но там буквально дорога , обозначенная двумя линиями, две машины рядом и два знака по бокам. Ни замеров, ничего. Хотя могут и дорисовать. Схему мне тоже не дали. Написал в протоколе "Объясния дам в суде"
Мои мысли: если что не так понимаю, прошу поправить, я далеко не юрист и мышление соответственно не заточено на юридическую волну.
1.Если закончилась сплошная, значит закончилась зона ограниченной видимости, то есть, я выехал на полосу встречного движения там, где выезд не запрещен (судя по разметке) Разметка и стационарно установленные дорожные знаки могут противоречить друг другу? У нас в стране могут: "В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками." То есть шансов у меня нет?
А там, где я обогнал, разметки не было вообще никакой, или ее совершенно не видно из-за состояния дороги. Зона ограниченной видимости по моему впечатлению более 130м, кот. должна соответсвовать скоростному режиму 50км/ч. Но...оспаривать соответствие установки ГОСТАм знака нереально.
2.Полоса по ГОСТ считается 3 метра, но, думаю, если получится при замере свыше 2-х метров, то смело можно говорить, что две полосы и наставать на отсутствии факта обгона по встречке, т.к. водители сами могут определять визуально ширину проезжей части и количество полос движения...А ведь еще бывают дороги со средней общей полосой, обгон по которой не считается выездом на встречку, т.е 6 метром достаточно? По идее, когда отсутствует разметка, я обязан руководствоваться п.п.9.1. ПДД , то есть определить мнимую осевую линию, разделяющую транспортные потоки. Но что такое эта мнимая осевая? Для инспектора она одна, для меня – другая. Проблема еще в том, что ехать туда довольно далеко, чтоб заснять этот участок дороги на видео. Но если этот довод прокатит в суде, то съезжу конечно.
Материалы дела должны прийти в суд по месту жительства, схожу, ознакомлюсь. А пока наверное и говорить о чем-то рано? Как вести себя в суде? Сознаваться, отрицать все? Ходатайство с работы и характеристику надо?

Переквалификация на 12.16 КОАП возможна? Заранее спасибо.
 
серег@Дата: Среда, 07.03.2012, 17:24 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (гражданин)
Если закончилась сплошная, значит закончилась зона ограниченной видимости, то есть, я выехал на полосу встречного движения там, где выезд не запрещен (судя по разметке) Разметка и стационарно установленные дорожные знаки могут противоречить друг другу? У нас в стране могут: "В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками." То есть шансов у меня нет?

Не юрист, но... по логике вы правы. Противоречия не должно быть. От знака 2.20 должна наноситься разметка 1.1. Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка, что в принципе и подтверждается разметкой. Закончилась 1.1 - закончился опасный участок.
Про противоречия знаков и разметки.
Приложение 2: Дорожная разметка и её характеристики
к Правилам дорожного движения Российской Федерации
(по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004). Т.е. ПДД выжимка из ГОСТа. В ГОСТе указано:В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещенных на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками. Следует заметить, что речь только о временных знаках, однако в ПДД внесли изменения и указали все знаки в том числе и временные. Какая то коллизия получается. Ваще в стране бардак. Если совершаешь обгон тихохода в зоне действия 3.20 - нарушения нет. Если совершаешь обгон тихохода в зоне действия знака 3.20 и имеется разметка 1.1. - 12.15.4. ППЦ! Получается, что разметка имеет приоритет перед знаком......
 
серег@Дата: Среда, 07.03.2012, 17:30 | Сообщение # 3
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (гражданин)
Материалы дела должны прийти в суд по месту жительства, схожу, ознакомлюсь. А пока наверное и говорить о чем-то рано? Как вести себя в суде? Сознаваться, отрицать все? Ходатайство с работы и характеристику надо?

Озакомтесь сначала с делом. Заявите ходатайство об истребовании дислокации знаков на участке дороги...
 
гражданинДата: Четверг, 08.03.2012, 15:08 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
ЧЕго-то дело мое до сих пор не поступило в суд. Узнавал вчера через подругу жены (она по долгу службы бывает в нашем мировом суде и знакома с судьей) - говорит ничего нет. Хотя пора бы. Они ж должны в трехдневный срок высылать? Или и здесь есть исключения из правил? Прошло уже 2 недели, извелся весь, хуже нет того-ждать. Какая-то призрачная надежда возникла, что вообще могут не прийти материалы. Временное у меня на 2 месяца. Продлять его где до 3 месяцев? В суде или в нашем ГИБДД?
 
серег@Дата: Четверг, 08.03.2012, 19:35 | Сообщение # 5
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (гражданин)
Продлять его где до 3 месяцев? В суде или в нашем ГИБДД?

Продляет ДЛ в чьем производстве находится... Если по истечении срока 2 месяца дело не придет, напишите заявление в ГИБДД
 
гражданинДата: Среда, 14.03.2012, 16:30 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
серег@, спасибо за ответы, а скажите пожалуйста с содержимым СД-диска я тоже могу ознакомиться по ходатайству, как и с остальными материалами дела, а то в нашем суде, ссылаясь на то, что диск опечатан смотреть и тем более копировать его не дают. Типа будет суд-там и посмотришь кино. Но ведь не зная полной картины и объяснение строить правильно невозможно. А если на видео не виден номер машины? Это существенно? Дело-то ночью практически было...

Дело мое пришло, пойду завтра знакомиться.
 
серег@Дата: Среда, 14.03.2012, 17:02 | Сообщение # 7
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (гражданин)
с содержимым СД-диска я тоже могу ознакомиться по ходатайству, как и с остальными материалами дела, а то в нашем суде, ссылаясь на то, что диск опечатан смотреть и тем более копировать его не дают. Типа будет суд-там и посмотришь кино. Но ведь не зная полной картины и объяснение строить правильно невозможно. А если на видео не виден номер машины? Это существенно? Дело-то ночью практически было...

Ну моську судье бить не буде те же. Не дает и фиг с ним. В суде откроют. просмотрят. Заявите ходатайство о копировании и ознакомлении. Просите перенести рассмотрение дела в связи с подготовкой.
 
гражданинДата: Пятница, 16.03.2012, 12:27 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
А если там там номер машины не виден это существенно?

Добавлено (16.03.2012, 12:27)
---------------------------------------------
Я, ********, *****2012 года, управляя автомобилем ЗИЛ -**** (государственный регистрационный знак ***), следовал по автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург в направлении г.Екатеринбург. Ехал аккуратно, Правил Дорожного Движения не нарушал. С вменяемым мне правонарушением не согласен. Считаю его не соответствующим действительным обстоятельствам дела.
На 88-м километре дороги, примерно в 22 часов 40 минут, соблюдая скоростной режим, двигаясь со скоростью около 50 км/ч и, убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном для опережения расстоянии и я не создаю помехи для движения встречным и попутным транспортным средствам (согласно п. 11.1 ПДД), не нарушая правил разметки, я совершил опережение длинномерного транспортного средства («фуры»), которая ехала со скоростью около 20-30 км/ч. Сплошная линия разметки, которую я соблюдал, закончилась, далее разметки не было вовсе, либо она была неразличима. Знак 3.20 «Обгон запрещён» на данном участке дороги я не заметил вовремя из-за впереди идущей «фуры. Умысла для нарушении ПДД я не имел, руководствовался разметкой.
В соответствии с п.п.9.1. ПДД Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, то есть я, определив осевую линию, разделяющую транспортные потоки, и убедившись, что я не выехал на полосу встречного движения совершил опережение фуры. Ширина дороги позволяла это сделать, это подтверждается и тем, что на схеме места совершения административного правонарушения, прилагаемой к делу указано, что ширина дороги составляет вместе с обочинами 12 метров (по 2 метра обочины и 8 метров дорога), чего достаточно для движения двух транспортных средств в одном направлении- разметки, определяющей обочину так же не было видно, визуально я определить ее не мог. То есть ширина дороги вполне позволяла совершить маневр опережения по своей полосе движения.

Мои действия были квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и было изъято моё водительское удостоверение. При этом я был ознакомлен со Схемой дорожной обстановки, составленной ИДПС, приложенной к Протоколу, из которой не видно, что я совершил обгон впереди идущего транспортного средства по встречной полосе. Подписывая схему, под психологическим давлением инспектора (на которой, прочем, не указана никакая разметка в т.ч.1.1.) я согласился с фактом опережения, но не обгона по встречной полосе.
Кроме того схема была «дорисована», т.к. при мне она заполнялась простым карандашом и кроме двух машин и двух знаков «Обгон запрещен» на ней абсолютно ничего не было.
Только выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД (а это нарушение п.п. 9.2, 9.3 , 11.4 ПДД) является обязательным квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не указание этих пунктов Правил Дорожного Движения в Протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события данного правонарушения.
В протоколе указано, что я нарушил п. 1.3 ПДД. Однако пункт 1.3 ПДД гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», то есть этот пункт не содержит прямого запрета выезда на полосу встречного движения, и нарушение этого пункта не может быть квалифицировано по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Далее. При составлении Протокола инспектор ДПС Пеленев в нарушение законодательства допустил ряд следующих нарушений:
1.Отсутствует подпись в протоколе об административном правонарушении второго свидетеля- водителя фуры, в том, что ему разъяснены ст.17.9 и 25.6 КОАП, не записан номер его телефона.
2. В качестве свидетеля в Протоколе указан ****, инспектор ДПС, находившийся в одном наряде с *****, адрес места жительства которого – *******– не что иное, как адрес *****Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ******.
Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации (не могу найти какой, помогите!)считает, что органы и должностные лица, составившие Протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они, соответственно, не вправе быть свидетелями.
Все лица, находящиеся при исполнении служебных обязанностей и патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными в исходе дела лицами, а значит показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделён процессуальными правами, закреплёнными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из этого, инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей и работающий в одном органе с инспектором ГИБДД, составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД.
Протокол, составленный без соблюдения процессуальных норм с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не имеет юридической силы, поскольку, как гласит часть 3 статьи 26.2.3 КоАП РФ, «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Мои действия хоть и содержат признаки состава административного правонарушения (знак 3.20), но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, я не имел умысла на совершение данного правонарушения, а также то, что отсутствие водительских прав лишает меня работы, а соответственно и средств к существованию моей семьи прошу суд:
Переквалифицировать мой поступок со ст.12.15.4 (так как выезд на встречную полосу не доказан), на ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях («Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»), либо признать Протокол об административном правонарушении 59 ВР 003788 от 25.02.2012 г., составленный с нарушением процессуальных норм, недействительным и прекратить дело об административном правонарушении по протоколу 59 ВР 003788 от 25.02.2012 г., либо,прошу вынести мне наказание в виде штрафа, учитывая, что велась видео съемка, и что ст.12.15. КОАП РФ звучит буквально:
ч 4. «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ИЛИ средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.»

Посмотрите, если можно по сути.....Что убрать?И можно ли вообще так писать. С судом впервые за 4о лет жизни сталкиваюсь.

Схема и дислокация знаков приложены к делу, но они не соответствуют друг другу. Что для судьи первичней?Видео так и не видел.

 
серег@Дата: Пятница, 16.03.2012, 17:18 | Сообщение # 9
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (гражданин)
читаю его не соответствующим действительным обстоятельствам дела.

Кого ЕГО?
Quote (гражданин)
Знак 3.20 «Обгон запрещён» на данном участке дороги я не заметил вовремя из-за впереди идущей «фуры. Умысла для нарушении ПДД я не имел

Не заметил? Это говорит о невнимательности водителя. Ни в коем случае такое не писать!
Ладно, умысла не было. А если совершите правонарушение по неосторожности - освобождает от ответственности?
Quote (гражданин)
Кроме того схема была «дорисована», т.к. при мне она заполнялась простым карандашом и кроме двух машин и двух знаков «Обгон запрещен» на ней абсолютно ничего не было.

Какие есть доказательства? В схеме понятые указаны? Просите суд, чтоб понятых опросили в суде по месту их жительства. Пусть подтвердят, что схема рисовалась карандашом.
Quote (гражданин)
Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации (не могу найти какой, помогите!)считает, что органы и должностные лица, составившие Протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они, соответственно, не вправе быть свидетелями.

ППВС РФ №5 от 2005г. п.10. Но... КС РФ высказал иную точку зрения. Сотрудник может быть свидетелем. Вот только всякий ли сотрудник может или нет - суд не растолковал.
Quote (гражданин)
Все лица, находящиеся при исполнении служебных обязанностей и патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными в исходе дела лицами, а значит показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.

? В чем не законность действий?
Quote (гражданин)
Протокол, составленный без соблюдения процессуальных норм с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не имеет юридической силы, поскольку, как гласит часть 3 статьи 26.2.3 КоАП РФ, «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Какие процессуальные нормы нарушены?
Quote (гражданин)
но вписавший себя в качестве свидетеля,

Он сам себя вписал, или должностное лицо вписало напарника?
Quote (гражданин)
Мои действия хоть и содержат признаки состава административного правонарушения (знак 3.20), но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, я не имел умысла на совершение данного правонарушения, а также то, что отсутствие водительских прав лишает меня работы, а соответственно и средств к существованию моей семьи

Вооолодя! Ну что ты пишешь!!! Ты признаешь, что в твоих действия имеется состав..? Если да, то что ты ждешь от суда? Помилования? КоАП не предусматривает. По поводу потери работы. Суд не разжалобить. Если состав есть, следует наказание, нет состава, нет наказания.
Quote (гражданин)
Что убрать?

Все!
 
гражданинДата: Вторник, 24.04.2012, 13:52 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Понял. Ничего не признавать. Тем более схема допускает варианты....Спасибо! результат напишу.

Добавлено (24.04.2012, 13:52)
---------------------------------------------
Вчера было заседание у мирового. Первое заседание было отложено-судья запросил гайцев в суд. Они не приехали, но прислали еще по одному объяснению (их опросили в их суде)....Выслали дополнительно дневную видеосъемку той части трассы, где я обогнал...и вот вчера итог-лишение на 4 месяца. Типа у гайцев все нарушения-допустимые, иправления тоже. Провели работу над ошибками в общем.
Меня мучает один вопрос почему не вызвали и не опросили в ЕГО суде, как гайцев водителя фуры, кот. проходит вторым свидетелем??? Это разве не нарушение со стороны судьи? Почему гайцам-то всюду красный свет - оба оформляли меня и один еще и свидетелем проходит...Судья написал, что они -незаинтересованные лица и личной неприязни ко мне не имеют...А мои показания- попытка уйти от ответственности. Правдв, возникло чувство, что судья хотел бы не шишать меня, нооо не может по каким-то своим причинам. Сказал, что если не я, то менты подадут на обжалование. Он выбрал меня.
Пишем жалобу в районный суд. Даже если ничего не изменится, хотя буду знать, что использовал все шансы.
Еще хотелось бы права свои в ГИБДД по месту жительсва переправить...Это возможно, или только там где изъяли забирать?

 
gragmДата: Вторник, 24.04.2012, 15:39 | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (гражданин)
прислали еще по одному объяснению (их опросили в их суде)....Выслали дополнительно дневную видеосъемку

Quote (гражданин)
почему не вызвали и не опросили в ЕГО суде, как гайцев водителя фуры, кот. проходит вторым свидетелем??? Это разве не нарушение со стороны судьи?

Естественно, нарушено Ваше право на защиту, право опрашивать свидетелей, право задавать вопросы и получать на них ответы.

Quote (гражданин)
Почему гайцам-то всюду красный свет

Наверное, зеленый?

Quote (гражданин)
Судья написал, что они -незаинтересованные лица

Ага, незаинтересованные, и не они принимали непосредственное участие в процессуальных действиях и составили протокол.
 
гражданинДата: Суббота, 12.05.2012, 09:03 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Продолжение моей истории...Подал жалобу в райсуд. Заседание назначено на 16 мая. До этого же дня продлены и права. Срок исковой давности истекает 25 мая, плюс на пересылку дней 5. Кстати, срок пересылки смотрят по почтовому штемпелю или как? Не обратил внимания. когда с делом знакомился...Очень хочется потянуть время.
Подскажите, пожалуйста, райсуд может вернуть дело обратно мировому судье на пересмотр, или в любом случае решение выносится сразу? Повестка получена.

Может есть какие-то варианты потянуть резину? Осталось-то всего ничего....
 
gragmДата: Суббота, 12.05.2012, 09:43 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Какой "срок исковой давности"? Изучите внимательно ст. 4.5 КоАП. В ней есть ответы на все Ваши вопросы. В связи с непредсказуемостью решений судей тянуть время всегда есть смысл, чтобы срок давности привлечения к АО истек до вынесения решения, если есть шансы на возврат дела для пересмотра. Вариантов множество: ходатайства по существу вменяемого правонарушения, ходатайство об отложении в связи с болезнью, командировкой, занятостью защитника в другом процессе и прочее.
 
гражданинДата: Четверг, 17.05.2012, 08:04 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Прошло заседание в райсуде. Решение обдумывали аж 2 часа...Оставили с силе. Не знаю, стоит ли в надзор подавать, или уже плюнуть. Против нашей "системы" идти как против ветра плевать. Скорее всего райсуды не любят надзора, только если из вредности подать, а в пересмотр я уже не верю. Да и сроки в надзорке большие, у меня уже закончится лишение. Весь в раздумьях в общем.
Менты всегда правы их ошибки и несостыковки в неимоверном количестве считаются просто описками, а я пытаюсь от ответственности уйти. Избитая фраза.

Не ту страну назвали Гондурасом.
 
gragmДата: Четверг, 17.05.2012, 17:36 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Если, по Вашему мнению, есть нарушения процессуальных требований КоАП со стороны судей, то обжаловать стоит.
Однако по существу правонарушения, изложенному Вами, придраться не к чему. серег@ это даже выделил желтым маркером в своем сообщении # 9 от 16.03.2012, 17:18.
 
гражданинДата: Пятница, 18.05.2012, 09:52 | Сообщение # 16
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Quote (gragm)
серег@ это даже выделил желтым маркером в своем сообщении

Это был предварительный вариант, то что выделено в объяснении нет. Благодаря вашему клубу поправился... smile Судьи почему-то считают допустимыми доказательствами и схему АНП, где перепутано место правонарушения в заголовке и самом рисунке, то что из схемы выкинут кусок трассы длиной в восемьсот метров, как раз того участка, где есть расширение дороги до 3 полос, согласно дислокации...И то, что "описок" полно, "свидетель" гаец мне времянку выписывал- все это ДОПУСТИМО, по мнению наших судей. Видео, из которого точно видно, что на дороге вполне умещаются 3 большегрузных машины и разметки нет никакого воздействия не поимело. Противно все это и ,как не банально, не справедливо.
 
gragmДата: Пятница, 18.05.2012, 11:23 | Сообщение # 17
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Вам следовало изначально в письменном виде в мировом суде изложить и обосновать свою позицию по делу, указать на несоответствия и противоречия в административном материале, иных доказательствах по делу. В дальнейшем на это можно было бы ссылаться как на неполноту исследования обстоятельств дела, на нерассмотрение доводов и прочее.
Если этого сделано не было, то это существенный недостаток защиты по делу. Не факт, что при рассмотрении надзорной жалобы эти обстоятельства будут учтены, и Вы не получите отписку, что доводы направлены на пересмотр обстоятельств дела, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
 
гражданинДата: Суббота, 19.05.2012, 22:02 | Сообщение # 18
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Вам следовало изначально в письменном виде в мировом суде изложить и обосновать свою позицию по делу, указать на несоответствия и противоречия в административном материале, иных доказательствах по делу. В дальнейшем на это можно было бы ссылаться как на неполноту исследования обстоятельств дела, на нерассмотрение доводов и прочее.

Да, это все есть,НО почему то наш "колхозный" суд (живу в небольшом городке) в упор не хочет видеть эти несоответствия. Например, в райсуде судья привязалась к приложенному к делу ходатайству с работы о нелишении меня прав...Спрашивает "А это ходатайство с вашего ведома делалось?" "А почему в нем в утвердительной форме написано, что Вы нарушили?" Неужели эти вопросы являются вопросами по существу? Лучше бы выясняла почему кусок трассы на схеме выкинут...Адвоката затыкала словами "а Вы там были?" "А я Вас не спрашиваю..."и т.д. и т.п.

gragm, у меня вопрос к Вам...К надзорной жалобе обязательно нужно все материалы дела прикладывать? в частности мое объяснение мировому судье? Или надзор рассматривает только постановления судей? Какие статьи ГПК изучить по надзору? Буду очень благодарен за ответ.

P.S А на работе у меня полный аллес. Отправили без содержания...решается вопрос о переводе на другую работу.Про увольнение речь пока не идет, но приятного мало. Я ведь из-за них можно сказать вляпался- за рулем в общей сложности 25 часов был...Но...если хочешь искать правду-пиши сразу на расчет...увы.
 
gragmДата: Суббота, 19.05.2012, 22:16 | Сообщение # 19
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (гражданин)
К надзорной жалобе обязательно нужно все материалы дела прикладывать? в частности мое объяснение мировому судье? Или надзор рассматривает только постановления судей? Какие статьи ГПК изучить по надзору?

У Вас не ГПК, а КоАП. Ознакомьтесь со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП, посмотрите мою страничку "Надзорная жалоба". Там изложено все, в том числе и содержание жалобы, и что должно быть приложено к надзорной жалобе (ст. 30.14 КоАП).
 
гражданинДата: Среда, 30.05.2012, 07:17 | Сообщение # 20
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Получил наконец Решение по апеляции.

1. Схема, несмотря на многочисленные противоречия с дислокацией признана допустимым доказательсвом, так как мною подписана. Разбираться в ней судья и не подумала. И еще больше все и всех запутала.

2. Видеозапись, как доказательство, отметена, так как по ней невозможно определить факт совершения правонарушения.

3. Гайцы могут быть свидетелями, исключения в КоАп только для экспертов, специалистов и понятых... Будто они не "специалисты".

Интересно, надзор также "дорожит" судебной практикой, или не так привязан к ней, как нижестоящие суды и судьи? Может ли В ПРИНЦИПЕ схема быть признана недопустимым доказательством, даже если в ней стоит моя подпись. Опускаю здесь историю о том, что вид она имела совершенно другой и нарисована была карандашом. Но это недоказуемо. Подозреваю, что если б я ее не подписал, выиграл бы дело. Зато какай опыт получен!

Добавлено (30.05.2012, 07:17)
---------------------------------------------
Отправили надзорку. Ждем (с).......Посмотрел на сайте краевого суда, за 2012 год по этой статье отменено надзором только 2 решения. Общероссийский процент в общем-то. Надежды мало, но и терять-то уже нечего.

 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » 12.15.4...Обгон в зоне знака 3.20. (Но сплошную не пересекал...Есть ли шанс?)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2019
Хостинг от uCoz