КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Понедельник
23.07.2018
13:08

Приветствую Вас Гость
RSS
Нужна помощ. п.п.11.2 ПДД- это 12.15.4??? - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Нужна помощ. п.п.11.2 ПДД- это 12.15.4??? (правильна ли квалификация?)
Нужна помощ. п.п.11.2 ПДД- это 12.15.4???
petДата: Вторник, 10.07.2012, 11:37 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Добрый день.
Стуация такая:
Производил на трассе маневр обгон фуры друг за другом (паровозом). Т.е. сначала на обгон пошел легковой а/м, ехавший непосредственно за фурой, сразу за ним с интервалом около восьми метров- я. Запрещающих знаков и сплошной линии разметки не было на всем протяжении маневра, что зафиксировано на схеме и видео. Обгон произвел на склоне, так что ограничением видимости и не пахнет. Обзор был 1-2 км.
ИДПС в протоколе квалифицировал как выезд на встречку в нарушение ПДД, т.е. нарушение п.п. 11.2- квалификация 12.15.4 КоАП.
С протоколом не согласился.

Правомерна ли квалификация данного маневра, с учетом того, что я провел обгон друг за другом, а не обгон обгоняющего, что, на мой взгляд, подразумевает п.п. 11.2 ПДД? А так же правильна ли квалификация данного пункта ПДД как нарушение подпадающее под ст. 12.15.4 КоАП, ведь в ППВС №18 и всех его поправках, вплоть до 2012 года, данный маневр никак не фигурирует?

Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Может у кого есть образцы ходотайств или объяснительных по подобному делу? И что вообще можно сделать?
В общем дайте дельный совет.

C уважением.
 
серег@Дата: Вторник, 10.07.2012, 12:37 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

1. транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
2. странспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
3. следующее за ним транспортное средство начало обгон;
4. по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

1 случай ИМХО относится к 2 обгону, т.е. обгону обгоняющего.
Все остальные, не ваши.
В ППВС и п.11.4 имеется исчерпывающий перечень когда обгон запрещен и двоякому толкованию не подлежит.

Выкладывайте доки: протокол, схему и т.д.
 
petДата: Вторник, 10.07.2012, 13:21 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
OK. Спасибо. Как только сделаю фото всех док-ов, сразу выложу.

Есть вот только копия протокола(скан и фото будут не очень разборчив).
Цитата из копии протокола: " В д.м.г.ч. совершил нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ водитель (Я) управлял автомобилем (л/а) , совершил обгон автопоезда МАЗ, когда движущийся впереди автомобиль УАЗ выполнял обгон данного автопоезда, выехав на полосу предназначенную для встречного движения. Ответственность - 12.15.4"
Лихо завернуто.
.
 
серег@Дата: Четверг, 12.07.2012, 18:57 | Сообщение # 4
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (pet)
Лихо завернуто.

ВСК!
 
petДата: Понедельник, 23.07.2012, 22:28 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Доброго всем времени суток.
Звонил в суд, узнал что сразу по приходу дела вынесли "Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу" для устранения каких-то недостатков.
Само определение еще не видел. Нет времени заехать в суд- командировка.
Я в этих делах новичок, по этому, подскажите пожалуйста, хорошо это или не очень? Что нужно в таких случаях делать?

Спасибо.
С уважением.

Добавлено (23.07.2012, 22:28)
---------------------------------------------
Еще раз всем доброго времени суток.
Выкладываю ссылки на фото материалов дела и определения суда. Это все что есть.

Протокол:
http://shot.qip.ru/0091GV-1rxJQeKt8/
Схема:
http://shot.qip.ru/0091GV-1rxJQeKt9/
Определение:
http://shot.qip.ru/0091GV-2rxJQeKta/
http://shot.qip.ru/0091GV-2rxJQeKtb/

Подскажите, пожалуйста, Если в ГИБДД исправят недочеты, указанные в определении, то на что лучше делать упор в защите в суде? И есть ли вероятность, что обратно в суд материалы не придут?
Я пока планирую давить на то, что маневр не правильно квалифицирован, как по п.11.2 пдд, так и по ст.12.15.4 коап.
Есть ли смысл писать ходотайство о закрытии дела ввиду отсутствия состава АПН, или достаточно будет грамотной объяснительной?
И вобще, кто- нибудь сталкивался с подобной ситуацией?

Спасибо.
С уважением.

 
boberДата: Среда, 19.09.2012, 10:22 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
каков итог? Чем дело кончилось?
 
petДата: Понедельник, 01.10.2012, 09:45 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Все окончилось хорошо. Дело закрыли ввиду отсутствия состава АПН.
Закрыли за 3 дня до окончания срока давности. За это время судья 2 раза отправлял материалы дела обратно в ГАИ, вдимо надеялся, что они сами закроют дело. Короче юридическая грамотность нашей полиции оставляет желать лучшего.
Ниже копия текста моей объяснительной в суде. Может кому-то и пригодится.

Объяснение по делу об административном правонарушении по протоколу _________ правонарушении от ________ года.
Считаю необходимым сообщить Суду следующее:
______ года в __ часов __ минут, управляя принадлежащим мне автомобилем ____, государственный номер ______, я следовал по двух полосной федеральной трассе ____. На _____ километре данной трассы на территории _____ области совершил маневр обгон движущегося впереди автопоезда МАЗ. При выполнении данного маневра, правила дорожного движения не нарушал, поскольку: а) на данном участке дороги знаков запрещающих обгон или предупреждающих об ограниченной видимости не имеется; б) маневр был начат и завершен с пересечением прерывистой линии дорожной разметки 1.5; в) при этом я не производил обгон транспортного средство (ВАЗ 2110), которое уже совершало обгон данного автопоезда; г) видимость дороги была хорошая (маневр совершался вначале склона). Все это объективно подтверждается материалами дела, а именно протоколом, схемой, дислокацией дорожных знаков и видеозаписью, на которой запечатлен данный маневр.
Инспектор ДПС, остановивший меня и изъявший водительское удостоверения, квалифицировал данный маневр как нарушение п.11.2 ПДД с ответственностью по статье 12.15.4 КоАП РФ. В отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении ______.
С вменяемым мне правонарушением не согласен. Считаю его не соответствующим действительным обстоятельствам дела и противоречащим нормам ПДД РФ и КоАП РФ, так как данный протокол _______ от _____ года, содержит не правильную квалификацию произведенного мной маневра как относительно п.11.2 ПДД, так и статьи 12.15.4 КоАП РФ.
Ниже привожу пояснения:

1) Исходя из диспозиции п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из имеющихся в материалах дела (схемы места совершения правонарушения и видеозаписи) следует, что Я совершил обгон автопоезда (МАЗ), движущегося впереди меня (который не производил в это время обгон или объезд препятствия), выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением прерывистой линии дорожной разметки 1.5. При этом Я не производил обгон транспортного средство (ВАЗ 2110), которое уже совершало обгон данного автопоезда по встречной полосе дороги. Т.е. выполненный мной маневр не соответствует диспозиции п.11.2 ПДД РФ, которая указывает на обгон транспортного средства, которое производит обгон или объезд препятствия.

2) Так же хочу отметить, что исходя из действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 9 февраля 2012 г. № 2) диспозиция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает нарушения п. 11.2 ПДД РФ.
Верховный Суд РФ определил в постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 9 февраля 2012 г. № 2) те нарушения ПДД, которые могут быть квалифицированы по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
А именно:
“ По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);
е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Исходя из данного Постановления, можно сделать вывод:
1) то, что пунктов ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу, на данный момент всего шесть: 9.2, 9.3, 11.4, 15.3, 9.6, 8.6;
2) то, что по мнению Верховного Суда РФ, нарушение пункта 11.2 ПДД не образует состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Установление виновности лица в совершении правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.28.2 Кодекса, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 Кодекса, событие административного правонарушения, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Протокол, не содержит объективного указания вины. Отсутствует пункт Правил, прямо запрещающий действия связанные с выездом на сторону дороги для встречного движения и попадающий под диспозицию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, прошу Cуд:
1) производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения;
2) приобщить настоящее объяснение к материалам дела.
 
серег@Дата: Среда, 03.10.2012, 22:25 | Сообщение # 8
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Поздравляю!
 
BermakleДата: Вторник, 21.03.2017, 20:33 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
Владелец http://healbio.ru/ лох.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Нужна помощ. п.п.11.2 ПДД- это 12.15.4??? (правильна ли квалификация?)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz