КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
25.09.2018
04:26

Приветствую Вас Гость
RSS
Обгон в зоне действия знака 3.20 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Обгон в зоне действия знака 3.20 (Обогнал ч\з прерывистую с моей стороны.)
Обгон в зоне действия знака 3.20
RafДата: Среда, 31.10.2012, 16:35 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Добрый день!
Двигаясь на своей легковой обогнал легковушку ч\з прерывистую с моей стороны линию, остановил ДПС составили протокол, оказывается там был знак обгон запрещен, спрашиваю почему прерывистая, говорят это была временная разметка, ничего не подписал, съездил ознакомился с материалами у мирового судьи. В деле схема(подписана одним ДПС), рапорт, фотография мутная -видны только силуэты машин, видео в машине мне показали, а в деле нет.
Дорога узкая по одной полосе в каждую сторону, линия разметки сплошная и прерывистая с моей стороны, знак 3.20 без таблички зоны действия, рядом со знаком 40 км\ч, после знака 3.20 сложные повороты, подъем, после всего этого на прямой я и обогнал глядя на разметку. Потом уже нашел дальше и знак окончание зоны 3.21.
Фотографии дела есть, суд 12 ноября, подскажите как себя вести в суде, если бы однозначно был виновен-ладно, а так они разметку не меняют и на этом делают себе план по нарушениям, и не только план. Не хочу сдаваться без боя, но знаний не хватает, спасибо!
 
gragmДата: Среда, 31.10.2012, 17:46 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Raf)
подскажите как себя вести в суде

Запрашивайте дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги на момент совершения вменяемого правонарушения. Анализируйте материалы дела, ищите недостатки в составлении административного материала и заявляйте обо всем найденном в суде желательно в письменной форме.
 
RafДата: Среда, 31.10.2012, 17:54 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Quote (gragm)
Запрашивайте дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги на момент совершения вменяемого правонарушения.

В местных форумах пишут, что в Саратове нет такого документа как дислокация дорожных знаков, если я правильно понял
 
gragmДата: Среда, 31.10.2012, 18:11 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Raf)
в Саратове нет такого документа как дислокация дорожных знаков

Это неправда. Все дороги строятся не абы как, а на основе проекта, и дорожные знаки устанавливаются, а разметка наносится, с целью организации дорожного движения, а не лишь бы как и не важно кем. Ищите на чьем балансе данный участок дороги, и кто отвечает за его содержание. У этих (или этой) организаций и следует запрашивать дислокацию. Впрочем, можно сделать запрос и в ГИБДД, но они могут представить свои "уникальные" сведения.
 
RafДата: Четверг, 01.11.2012, 09:47 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Quote (gragm)
Ищите на чьем балансе данный участок дороги, и кто отвечает за его содержание. У этих (или этой) организаций и следует запрашивать дислокацию. Впрочем, можно сделать запрос и в ГИБДД, но они могут представить свои "уникальные" сведения.

Спасибо за совет, я попробую найти на чьем баллансе и запросить дислокацию. Просто с моим режимом работы с 9 до 18 не очень удобно.
Ну а если знак установлен правильно, исходя из этого есть возможность выстроить защиту в таком виде?:
знак установлен без таблички о зоне действия знака, следовательно я не обгоняю пока есть крутые повороты и конец подьема, а дальше видимость не ограничена метров на 200, линия с моей стороны начинается прерывистая и я обогнал.
Есть может какие другие советы?
 
gragmДата: Четверг, 01.11.2012, 12:07 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Raf)
если знак установлен правильно, исходя из этого есть возможность выстроить защиту

Если знак установлен правильно, то о какой "возможности выстраивать защиту" может идти речь? Возможность есть всегда, а эффективность защиты может быть равна и нулю.
Получите дислокацию, тогда и дадите оценку правильности установки знака.
 
RafДата: Четверг, 01.11.2012, 12:13 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Ну нет такого документа в Саратове: Прокуратурой г.Саратова по вопросу отсутствия на территории города Саратова утвержденной в установленном порядке дислокации дорожных знаков проведена проверка.

Вследствие бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» граждане и организации лишены права разрешать в судах гражданско-правовые споры, возникающие вследствие дорожно-транспортных происшествий, суды лишены возможности принятия законных и обоснованных решений по административным, гражданским и уголовным делам.
 
gragmДата: Четверг, 01.11.2012, 12:35 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Raf)
Ну нет такого документа в Саратове

Тогда пишите ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, незаконностью установления дорожных знаков и нанесения дорожной разметки неустановленными лицами и отсутствие предусмотренных законом сведений по организации дорожного движения, что не позволяет проверить правомочность установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на рассматриваемом участке дороги. Ссылайтесь на ст.ст. 21 и 22 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. № 196-ФЗ в последующих редакциях, и приложите прокурорскую проверку.
 
RafДата: Четверг, 01.11.2012, 14:15 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Quote (gragm)
Тогда пишите ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения,

спасибо, хороший совет, конечно, но если так, то все суды Саратова должны будут прекратить все подобные дела, пока идет разработка этой схемы, но увы, суды продолжают рассмтривать дела и лишать нас права управления,
хотелось бы совета по существу, принмая, что все знаки стоят по правилам
 
gragmДата: Четверг, 01.11.2012, 14:45 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Raf)
хотелось бы совета по существу, принмая, что все знаки стоят по правилам

По существу я Вам уже ответил в сообщениях # 6 и # 8.
Можете добавить ходатайство о проведении экспертизы правомочности и законности установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки.
Если нет проектов, схем и иной документации по организации дорожного движения, утвержденных в установленном законом порядке, то и говорить не о чем.
 
RafДата: Пятница, 02.11.2012, 12:03 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Еще раз посмотрел место нарушения:
после знака 3.20(знак без таблички зоны действия) идет сплошная 1.1, после поворота идет разметка 1.11(прерывистая с моей стороны), видимость отличная, там я и обогнал, на этом можно как то подвести к ч.1 ст 12.16,?
 
gragmДата: Пятница, 02.11.2012, 12:36 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Raf)
после знака 3.20(знак без таблички зоны действия) идет сплошная 1.1, после поворота идет разметка 1.11(прерывистая с моей стороны), видимость отличная, там я и обогнал, на этом можно как то подвести к ч.1 ст 12.16,?

Значительно полезнее для защиты будет указать и попытаться убедить судью в противоречивости и несоответствии расстановки дорожных знаков, нанесенной разметки, особенностей ландшафта местности и дорожного полотна. Но при этом следует иметь в виду, что знаки имеют приоритет перед разметкой. Поэтому придется все обосновывать с учетом, в частности, требований п.п. 5.4.21, 5.4.22 и 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004, и устанавливать обстоятельства кем, когда и на каком основании установлены дор. знаки и нанесена дор. разметка.
Без схемы организации дорожного движения на словах что-либо обсуждать неправильно и нецелесообразно. Даже фотографии участка дороги здесь мало помогут. Если есть возможность, замеряйте все расстояния, составляйте свою схему в масштабе, указывайте расположение дор. знаков и нанесенной разметки, тогда будет предмет для обсуждения. Тогда и фотографии могут послужить иллюстрацией по делу.
Пока же у нас с Вами идет лишь голословное и беспредметное обсуждение обстоятельств события.
Скиньте пару-тройку постановлений судов по указанному участку дороги. Посмотрим и оценим мотивы, по которым судья выносит обвинительные решения, и законные основания, на основе которых судья делает свои выводы о законности установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки при отсутствии официальной схемы дислокации.
 
RafДата: Пятница, 02.11.2012, 14:54 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Судья ссылается на вертикальную разметку 2.5, считает, что она установлена из за поворота, но там везде эта разметка из-за крутого спуска дальше, но это не конец подъема и не крутой спуск
http://117.sar.msudrf.ru/modules....500001;
вот ссылка на фото с того места: http://fotki.yandex.ru/users/rfaminov/view/689261/?page=0

Добавлено (02.11.2012, 14:54)
---------------------------------------------
http://117.sar.msudrf.ru/modules....1500001

 
gragmДата: Пятница, 02.11.2012, 15:34 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Во-первых, если не ошибаюсь, Вам вменяют нарушение требований знака 3.20, а не разметки 2.5. Поэтому постановление, на которое Вы привели ссылку, к обстоятельствам Вашего дела отношение не имеет.
Во-вторых, приведенное постановление МС – кривое. Разметка 2.5 обозначает боковые поверхности ограждений дорог на опасных участках (ГОСТ Р 51256-99) и применяют для обозначения боковых поверхностей дорожных ограждений, установленных на прямых участках дорог (на протяжении не менее 10 м от их начала), а также по всей длине ограждений на пересечениях в разных уровнях, кривых в плане с радиусом менее 50 м, крутых спусках, в местах сужения проезжей части (ГОСТ Р 52289-2004), а не для обозначения ограничения видимости, или конца подъема, или опасных поворотов. Смысл этой разметки в том, чтобы водитель не улетел с дороги, "в бок", в кювет, в овраг или в пропасть. Данная разметка не запрещает обгон и не имеет никакого отношения к п. 11.5 ПДД (в ред. ПДД на момент совершения АП). Для этого применяются другие дор. знаки, а также разметка. Судья правильно процитировала ПДД по разметке 2.5, но неправильно интерпретировала (растолковала) и применила данную норму.
 
RafДата: Пятница, 02.11.2012, 15:45 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Quote (gragm)
Данная разметка не запрещает обгон и не имеет никакого отношения к п. 11.5 ПДД (в ред. ПДД на момент совершения АП). Для этого применяются другие дор. знаки, а также разметка. Судья правильно процитировала ПДД по разметке 2.5, но неправильно интерпретировала (растолковала) и применила данную норму.

Да, мне инкриминируют именно нарушение 3.20, а в опубликованной практике по этому месту это единственное дело, пока какое я нашел.
 
gragmДата: Пятница, 02.11.2012, 16:15 | Сообщение # 16
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Raf)
Да, мне инкриминируют именно нарушение 3.20 ...

Поэтому необходимо строить защиту с учетом особенностей обстоятельств события и сведений, приведенных в административном материале.
 
RafДата: Среда, 14.11.2012, 09:46 | Сообщение # 17
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Обстоятельства события я описал выше, нужны конкретные советы юриста, фотографии дела есть, не пойму как выложть здесь

Добавлено (06.11.2012, 14:55)
---------------------------------------------
Вот здесь все материалы дела: http://fotki.yandex.ru/users/rfaminov/view/692985/?page=0#preview

Добавлено (09.11.2012, 13:36)
---------------------------------------------

Quote (Raf)
Вот здесь все материалы дела: http://fotki.yandex.ru/users/rfaminov/view/692985/?page=0#preview

Хочу приобщить к делу фото места происшествия и схему мест съемки, письменное объяснение
Я проехал после мимо знака 3.20, который стоял без таблички зоны действия, проехал поворот, конец подъема, далее выехал на прямую, и там , где уже идет прерывистая линия разметки(на фото видно) и достаточная видимость(300-400 метров), что подтверждается схемой местности и объехал машину.
Ни под один из пунктов ст 11.4 мои действия не подпадают, но если обвинение инкриминирует мне обгон в конце подъема, так это неправда, я обогнал после конца подъема и поворота и до следующего поворота 300-400 метров, как видно из схемы, составленной сотрудником ДПС, я произвел обгон после поворота, а машина ДПС, с которой сделано фото по прямой видимости, находилось на парковочной площадке, расстояние от поворота и до парковочной площадки около 400 метров(это видно на моей схеме, на фото, и съемке со спутника), а от моей машины до парковки около 300-350 метров.

дальше вижу два пути:
1- ходатайствовать о переквалификации на ч.1 ст 12.16;
2- ходатайствовать, как советовал ранее "gragm", о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, незаконностью установления дорожных знаков и отсутствия предусмотренных законом сведений по организации дорожного движения(отсутствие схемы расположения знаков и разметки), которая должна быть Согласно ст. 21 и 22 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. № 196-ФЗ и в последующих редакциях, что не позволяет проверить правомочность установки дорожных знаков и на рассматриваемом участке дороги
что будет реальней?

Добавлено (12.11.2012, 09:53)
---------------------------------------------
Суд сегодня, через 4 часа,

Добавлено (14.11.2012, 09:46)
---------------------------------------------

Quote (gragm)
Тогда пишите ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, незаконностью установления дорожных знаков и нанесения дорожной разметки неустановленными лицами и отсутствие предусмотренных законом сведений по организации дорожного движения, что не позволяет проверить правомочность установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на рассматриваемом участке дороги. Ссылайтесь на ст.ст. 21 и 22 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. № 196-ФЗ в последующих редакциях, и приложите прокурорскую проверку

Написал такое ходатайство, озвучил в суде, у нашего судьи и у ее секретаря это вызвало только усмешку, и вопросы типа "вы всегда увидев дорожный знак проверяете законность установки?"
результат: 4 месяца лишения, непризнание вины-попытка уйти от ответственности, постановление тут:http://fotki.yandex.ru/users/RFAminov
 
gragmДата: Среда, 14.11.2012, 11:05 | Сообщение # 18
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Raf)
Написал такое ходатайство, озвучил в суде, у нашего судьи и у ее секретаря это вызвало только усмешку, и вопросы типа "вы всегда увидев дорожный знак проверяете законность установки?"
результат: 4 месяца лишения, непризнание вины-попытка уйти от ответственности

Итог логичен и предсказуем.
Вы запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки?
Ходатайство, о котором я писал (Сообщении # 8), подается после получения всех необходимых документов на основании представленной или непредставленной по тем или иным причинам дислокации. Об этом я указывал в Сообщении # 6.
Кстати, с выводом МС, что перечисленные доказательства получены с соблюдением..., согласиться нельзя: протокол об АП оформлен неправильно с нарушением требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП. Это было поводом для возвращения материалов в ГИБДД, чего судья не сделал.
Мой Вам совет: раз уж Вы решили защищаться самостоятельно, то читайте внимательно, что Вам пишут и советуют. Где (в материалах) Ваше ходатайство и определение судьи об отказе в удовлетворении?
 
RafДата: Среда, 14.11.2012, 11:28 | Сообщение # 19
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Quote (gragm)
Где (в материалах) Ваше ходатайство и определение судьи об отказе в удовлетворении?

Да, спасибо, я буду внимательней, ходатайство-отдельным документом сделал только одно- о приобщении фотографий, схемы расположения мест съемки, а ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения отдельно не составил, а написал только в конце письменного объяснения и озвучил устно. Текст исьменного объяснения:
Письменное объяснение.
"Как я уже на месте говорил сотруднику полиции, я не согласен с выдвинутыми против меня обвинениями, и внимательно изучив документы дела, не считаю, что стороной обвинения предоставлено достаточно документов, доказывающих мою вину.
При мне не было составлено схемы, она составлена позже сотрудником ДПС и подписана им одним.
Мне было показано видео, а фотографии не было, и я не уверен, что это фото имеет отношение к рассматриваемому делу. Фотография такого качества, что на ней ничего не видно, ни номеров машин, ни дорожных условий.
Уже из этого, согласно Конституции РФ и Статьи 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности и на основании предоставленных документов, считаю свою вину не доказанной, а согласно п. 4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Не считаю нужным давать показания против себя, но если предположить, что это я на фото, я объясню свои действия:
После знака 3.20, который стоял без таблички зоны действия, я проехал поворот, конец подъема, далее выехал на прямую, и там, где уже идет прерывистая линия разметки(на фото видно) и достаточная видимость(300-400 метров), что подтверждается схемой местности и рельефа и в субботний день дорога чистая, без машин я и объехал машину.
По статье 11.4 ПДД, Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Ни под один из пунктов мои действия не подпадают, но если обвинение инкриминирует мне обгон в конце подъема, так это неправда, я обогнал после конца подъема и поворота и до следующего поворота 300-400 метров, как видно из схемы, составленной сотрудником ДПС, я произвел обгон после поворота, а машина ДПС, с которой сделано фото по прямой видимости, находилось на парковочной площадке, расстояние от поворота и до парковочной площадки около 400 метров(это видно на моей схеме, на фото, и съемке со спутника), а от моей машины до парковки около 300-350 метров.
Согласно ПДД ограниченной видимостью называется— видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. Ограниченная видимость присутствует в конце подъема и на опасных поворотах, где обычно участок дороги обозначается средством технической организации дорожного движения в виде дорожной линии разметки 1.1 (сплошная осевая линия), наносимой на опасных участках дороги.
Как видно из фото, осевая сплошная 1.1 идет после знака 3.20, но после подъема и поворота она переходит в 1.11, в том месте, где я объехал машину.
Правила дорожного движения, как известно, основываются на ГОСТах и СНиПах, так вот ограниченной, считается - видимость в плане, профиле и на пересечениях, которая не соответствует требованиям СНиП 2.05.02-85.
Таблица 10 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», упомянутая выше, взята из ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», определено понятие «минимальное расстояние видимости», см таблицу 3 "Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости":
Скорость движения, км/ч 30 40 50 60 70 80 90
Минимальное расстояние видимости, м
- встречного автомобиля; 90 110 130 170 200 250 300
По этим данным, учитывая ограничение скорости 40 км\ч, достаточной видимость считается до 110 метров.
Если посмотреть на схему, составленную ДПС, то видно, что видимость от места обгона составляет 300-350 метров, то же подтверждается и фото, сделанное ДПС.
Следовательно, разметка нанесена верно, и она не временная (не на время ремонта) как мне объяснял сотрудник полиции Зайцев. Неправильно, без учета условий местности, не по требованиям ГОСТа и СНиП установлен знак 3.20, но так как в Саратове нет единой утвержденной схемы расположения дорожных знаков и разметки, то доказать законность ее установки сложно.
А так же хотелось бы спросить у представителей стороны обвинения, есть ли рапорт от сотрудника ДПС Зайцева, о том, что дорожная разметка и дорожный знак на данном участке дороги противоречат друг другу?
Если бы не прерывистая линия разметки, через сплошную линию разметки я бы не пошел на обгон, это, конечно, не показатель, но и на моих фото и фото со спутника все руководствуются этой разметкой, наверное, это удобно полицейским, стоять на парковке и фотографировать «недобросовестных» водителей, а затем лишать права управления.
Что касается вертикальной разметки 2.5, то она обозначает боковые поверхности ограждений дорог на опасных участках (ГОСТ Р 51256-99) и применяют для обозначения боковых поверхностей дорожных ограждений, установленных на прямых участках дорог (на протяжении не менее 10 м от их начала), а также по всей длине ограждений на пересечениях в разных уровнях, кривых в плане с радиусом менее 50 м, крутых спусках, в местах сужения проезжей части (ГОСТ Р 52289-2004), а не для обозначения ограничения видимости, или конца подъема, или опасных поворотов. Смысл этой разметки в том, чтобы водитель не улетел с дороги, "в бок", в кювет, в овраг или в пропасть.
Из этого можно сделать вывод, что в моих действиях не было события правонарушения, подпадающего под ч.4 Статьи 12.15 КоАП РФ
И я ходатайствую о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, незаконностью установления дорожных знаков и отсутствия предусмотренных законом сведений по организации дорожного движения(отсутствие схемы расположения знаков и разметки), которая должна быть Согласно ст. 21 и 22 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. № 196-ФЗ и в последующих редакциях, что не позволяет проверить правомочность установки дорожных знаков и на рассматриваемом участке дороги,
Или прошу о переквалификации дела под ч.1 статьи 12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги"
 
gragmДата: Среда, 14.11.2012, 11:45 | Сообщение # 20
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
В рамках форума Вы вправе ожидать ответов на поставленные Вами конкретные вопросы. Не более того.
Исследование и анализ материалов дела, формулирование доводов по защите – это прерогатива защитника, привлеченного Вами для оказания юридической помощи.
Советую сходить в мировой суд, ознакомиться и переснять все материалы дела "от корки до корки", начиная с обложки и заканчивая последним листом дела, изучить и проанализировать весь материал в совокупности и сформулировать доводы по жалобе на постановление с указанием ссылок на нормы закона и иные нормативные акты, подтверждающие допущенные МС существенные нарушения процессуальных требований КоАП при производстве по делу и при вынесении постановления.
У Вас 10 дней с момента вручения постановления на подачу жалобы в рамках ст.ст. 30.1-30.8 КоАП.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Обгон в зоне действия знака 3.20 (Обогнал ч\з прерывистую с моей стороны.)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz