КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Среда
28.10.2020
23:41

Приветствую Вас Гость
RSS
Обгон до знака 3.20. МС лишил ВУ на 4 месяца. - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Обгон до знака 3.20. МС лишил ВУ на 4 месяца.
Обгон до знака 3.20. МС лишил ВУ на 4 месяца.
серег@Дата: Пятница, 15.02.2008, 18:23 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
ЛВОК едет из г. Глазова домой. На разметке 1.5 совершает обгон ТС. Впереди знак 3.20.
Завершает маневр, т.е. возращается на свою полосу уже в зоне действия знака 3.20.
ИДПС выписывает протокол по 12.15.4.
МС выносит решение о лишении ВУ.
Дело рассмотрено в отсутствие ЛВОКа. Повестки не получал. Узнал что лишен через месяц при обращении в Административную практику.
Обжаловали.

Нижнекамский городской суд
423570, РТ, Нижнекамск, ул. Студенческая 7
от Л.Р.
проживающий.: г. Нижнекамск,
пр. Мира, д., кв.

Жалоба
на постановление от 19 ноября 2007г.
Протоколом от 9 октября 2007 г. 18АП № 739029 ИДПС ГИБДД МВД по УР
ст. л-нт. милиции Першин А.Ф. , обвинил меня в нарушении п. п. 1.3 Правил дорожного движения , ответственность за которое предусмотрено ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
9 октября 2007г. Я и мои пассажиры, двигались на автомобиле ВАЗ 21093 со стороны г. Глазов в сторону г. Н.Челны. Не далеко от д. Алексеевское я совершил обгон а/м Камаз на разметке 1.5 до запрещающего знака 3.20. Завершил обгон уже в зоне действия знака 3.20. Был остановлен ИДПС, обвинен в нарушении п. 1.3 ПДД и был составлен протокол.
18.11.2007г. Мировой судья судебного участка №9 вынес постановление о привлечении меня к Административной ответственности по ст. 12.15.4 КоАП и лишил меня права управления ТС сроком на 4 месяца. Постановление получено в канцелярии Нижнекамского суда 10 января 2008г.
С данным постановлением не согласен по следующим причинам:

1. Решение Мирового судьи Нижнекамского городского суда вынесено в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ в мое отсутствие.
ч.2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 115 ГПК. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений
1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Статья 116. Вручение судебной повестки
1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Статья 113. Судебные извещения и вызовы
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

"Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде"
Опубликовано 5 ноября 2004 г.
Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36

2.13. Судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. На лицевой стороне письма делается отметка "судебная повестка с заказным уведомлением", "определение" и т.д.
Повестку в суд не получал. Узнал о том что я лишен ВУ по решению суда только 10 января 2008г. после обращения в административную практику ОГИБДД г. Нижнекамска. Квитанции о надлежащем извещении в материалах дела нет. Считаю что рассмотрение дела в мое отсутствие было необъективным.

В связи с вышеизложенным, постановление о привлечением к административной ответственности по ст. 12.15.4 КоАП РФ считаю незаконным
прошу:
Постановление по делу АПН от .11.2007 отменить.

Суд. ФС еще тот перец. Да пофигу что не разъяснили. У нас зарплаты маленькие и денег не выделяют для заказных писем. Вообще у нас нет обязанности вручать под роспись wacko .

ЛВОК подает ходатайства об исключении протокола и рапорта. Принимают. Удовлетворяют biggrin В решении " Вина доказывается протоколом, рапортом" wacko Не понял!!!
Если удовлетворили, то ......
Опять представитель. ЛВОК подает ходатайство. Результат 0. Из материалов дела данное ходатайство изчезло.
Решение МС, протокол суд. заседания, доверенность ИДПСа, Определение ФС, решение ФС тут http://photofile.ru/users/cthtuf62/3477066/

 
серег@Дата: Среда, 16.04.2008, 13:34 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Надзорку выйграли, но как то странно. Обжаловали по процессуальным нарушения.
Не надлежащее извещение и участие в деле непредусмотренных лиц, ВС почему то опустил, а решение вынес по существу.
http://photofile.ru/users/cthtuf62/3477066/?page=1
 
ЛехаДата: Среда, 16.04.2008, 14:14 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
от таких судей и гаеров уже конкретно думаю всех тошнит кто с ними связывался. Вот еслиб гаер и судья отвечали за свои грехи, думаю, незоконно наказанных было бы в тысячи меньше!
 
серег@Дата: Среда, 16.04.2008, 14:49 | Сообщение # 4
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Можно написать в ККС РТ и попросить привлечь мирового и городского к дисциплинарке за халатное отношение к работе, установленное ВС РТ.

И в ГИБДД написать можно, чтобы лучше готоили материалы для судов. А то распустились тут.

Зато у нас на руках бумага о том, что протокола и рапорта недостаточно. Это огромное дело. Пусть теперь какой-нибудь мировой скажет Вам про НОНД (нет оснований не доверять).

 
vits72Дата: Среда, 16.04.2008, 16:09 | Сообщение # 5
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
О, наконец-то вижу одно положительное решение ВС РТ!!! Это хорошая штука. Хотя, в большинстве своем, судьи мало обращают внимание на такие решения, считая, что нельзя так же судить только по одному прецеденту. Вот когда их будет много...
 
Mag111Дата: Среда, 16.04.2008, 17:01 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 85
Статус: Offline
Вот так им!
Да как у них язык поворачивается говорить что денег мало дают?
Получается объективность процесса и уровень выполнения требований процессуальных находится в пропорциональной зависимости с фондом оплаты труда?
Так не трудись! Завтра очередь будет на твое место!
Чмошников развелось, хоть отбавляй...
 
GendalfДата: Понедельник, 21.04.2008, 01:31 | Сообщение # 7
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (vits72)
О, наконец-то вижу одно положительное решение ВС РТ!!! Это хорошая штука. Хотя, в большинстве своем, судьи мало обращают внимание на такие решения, считая, что нельзя так же судить только по одному прецеденту. Вот когда их будет много...

Это смотря какие решения, по некоторым вопросам вполне достаточно одного прецедента даже не ВС РТ, а местного - и все судьи начинают артачится... хотя по существу как никто ничего не знал, так и не знает до сих пор, зато прецедент создан...


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
linartДата: Пятница, 17.10.2008, 12:55 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Quote (серег@)
Зато у нас на руках бумага о том, что протокола и рапорта недостаточно. Это огромное дело. Пусть теперь какой-нибудь мировой скажет Вам про НОНД (нет оснований не доверять).

А это решение на другие регионы будет распространяться или только на РТ?


ч. 4 ст. 12.15 - самая коррупциогенная статья КоАП РФ
 
vits72Дата: Пятница, 17.10.2008, 13:45 | Сообщение # 9
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Это отдельное решение по отдельному делу. Для других судей при рассмотрении аналогичных дел роли не играет никакой. У нас не прецедентное право. Увы.
 
ДоцентДата: Пятница, 17.10.2008, 21:22 | Сообщение # 10
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Ребята, я вас поздравляю!!! Права вы отыграли. Молодцы! Да и без разницы, каким образом (процессуалка или материалка), но.....
Но то, что я прочитал, Бред полнейший!!!
Я не буду придираться к постановлению МС и решению ФС, ибо там понятно, чья рука владыка, но............................................
Но ВС РТ вынося такие постановления, сам думает, что несёт.......
"При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что имеются неустранимые (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности) сомнения в виновности Мусина Л.Р., которые должны быть в соответствии с законом истолкованы в его пользу"
БРАВО Судье И.М. Мавлянетдинову! БИС Зам. Пред. ВС РТ М.М. Хайруллину! ОЛЕ-ОЛЕ-ОЛЕ-ОЛЕ!
ВОТ ЧТО НАДО СЧИТАТЬ СУДЕБНЫМ ПРЕЦЕДЕНТОМ, ПРИЧЁМ В РЕСПУБЛИКАНСКОМ МАСШТАБЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавлено (17.10.2008, 21:22)
---------------------------------------------
Серёга, если и писать жалобу, то сразу в квалификационную коллегию, ибо рыба гниёт с головы biggrin !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Если не мы, то кто?
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Обгон до знака 3.20. МС лишил ВУ на 4 месяца.
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz