КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Суббота
13.08.2022
09:34

Приветствую Вас Гость
RSS
Опять тонировочка, но с букетиком. - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Опять тонировочка, но с букетиком.
Опять тонировочка, но с букетиком.
серег@Дата: Среда, 20.02.2008, 15:54 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Нижнекамский городской суд
423570, РТ, Нижнекамск, ул Студенческая 7
от А.Р.
проживающий.: г. Нижнекамск,
Пр. Мира, д. , кв.16

Жалоба на постановление
26.01.2008 года, примерно в 17.20 часов, я на своём транспортном средстве ВАЗ 2114 ехал по ул. Б. Урманче. Напротив магазина «Раздолье» меня остановил ИДПС который мне не представился и обвинил меня в нарушении п.7.3 ПДД. ИДПС вынес постановление 16ПК 487779 за нарушение п.п.7.3 «Тонированные боковые стекла» ответственность за которое предусмотрена ст.12.5.1 КоАП РФ и подверг меня наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Так же ИДПС просил содрать тонировочную пленку. Я отказался. После приезда на место ИДПС ОГИБДД к-на милиции Зиганшина мне предложили проехать на СГТО для проверки светопропускаемости стекол. На предложения ИДПС я ответил отказом. Я поинтересовался, на каких основаниях я должен ехать куда либо. Я попросил сослаться на норму закона, где указано, что требования ИДПС законны. ИДПС заявил, что имеет право задержать меня на 3 часа. Я потребовал составить протокол задержания с указанием причины и времени задержания. Протокол составлять отказались. Незаконно удерживали меня около 4 часов, без составления протокола задержания. ИДПС к-н Зиганшин приказал подчиненным доставить меня на СГТО для проверки светопропускаемости стекол, машину задержать и поставить на штрафстоянку, меня доставить в УВД за неподчинение «законным» требованиям милиции. После того как я подчинился незаконным требованиям ИДПС и проехал на СГТО, там была проведена проверка технического состояния моего ТС. В 18.30 часов был составлен Акт технического состояния ТС. На основании якобы шума в рулевой рейке ИДПС решили задержать мое ТС и поставить на штрафстоянку. В 19-20 часов был составлен протокол 16ТО 251087 об отстранения от управления ТС по причине неисправности ТС. В 19-55 часов протокол 16ТЗ 113972 о задержании ТС. Меня доставили в УВД, где в 21-15 был составлен протокол об административном правонарушении №026387 за то, что не выполнил законное требование ДПС снять тонировочную пленку. Ответственность по ст.19.3.1 КоАП РФ. Так же был составлен протокол задержании №563 по ст.19.3.1 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям милиции. К 10-00 27 января 2008г. меня доставили в Нижнекамский городской суд для рассмотрения АПН. 12 февраля 2008г. Мировой судья судебного участка №2 Нижнекамского района Анастасьева М.Г. вынесла постановление о привлечении меня к Административной ответственности по ст.19.3.1 КоАП РФ и подвергла меня Административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
По факту возбужденного в отношении меня дела об административном правонарушении и вынесенного постановления, считаю необходимым пояснить следующее:

1. В копии постановления 16ПК 487779 об административном правонарушении от 26.01.08 г. указано дословно - «п.п. 7.3 тонированные боковые стекла. Постановление вынесено в 17.15 часов. Ответственность по ст. 12.5.1 КоАП РФ»
Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД Хузеева мое ТС было остановлено в 17.20 часов.
Из этого можно сделать вывод, что ИДПС за 5 мин. до моей остановки вынес постановление о привлечении меня к ответственности и без Акта проверки технического состояния (Акт составлен в 18-30 на СГТО).
п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя

Согласно ГОСТ Р51709-2001
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания- и осушения ветрового стекла).
Т.е. ограничить обзорность может только непрозрачные предметы и покрытия.
Плёнка обзорность не ограничивает, она ухудшает прозрачность. Запрет на покрытия "ухудшающие прозрачность " имел место ранее в Перечне неисправностей ПДД наряду с "ограничивающими обзорность" до 21.02.2002. Согласно словаря Ожегова «Обзорность» - возможность охватить взглядом какое-либо пространство. Ограничить эту возможность можно только совершенно непрозрачным предметом или непрозрачным покрытием.
Для примера. Слегка серая плёнка имеет светопропускаемость около 40% что не соответствует ГОСТу 5727-88, а слегка матовый (белый, а не цветной - это важно) полиэтиленовый пакет 90%. Так вот пакет этот ГОСТу соответствует, а плёнка, извините нет. А через пакет этот, вообще не видно. Вот что такое светопропускание и непрозрачные зоны.

Требования ИДПС содрать тонировочную пленку и устранить причину задержания ТС незаконны.
Статья 27.13. 1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 2 статьи 12.5, настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
5. Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответственность по статье 12.5.1.КоАП РФ. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как видно из перечисленного, меры обеспечения как устранение причины задержания и принудительного удержания моего ТС по ст.12.5.1 КоАП РФ не предусмотренно.

2. Следует заметить, что внутренние приказы МВД (№№ 297, 329) запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.
Приказ МВД РФ № 297 п. 13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
Приказ МВД РФ №329. п.6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

В то же время приказ МВД 1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Такой контроль может производится только, на стационарных постах ГИБДД.

Стационарного поста ГИБДД по адресу ул. Б.Урманче нет.

3. Закон о милиции.
Статья 5. Деятельность милиции и права граждан
...Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
Статья 25. Недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции :
...При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.

Закон РФ «О безопасности движения» :
Статья 17 Государственный технический осмотр транспортных средств:
П.1. Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
2. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федераци.
Статья. 24 Права и обязанности участников дорожного движения :
п.3. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

Согласно ст.12.1.2 КоАП РФ. Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Примечания:
2. Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются федеральным законом Согласно постановления Правительства РФ.

Согласно ППРФ от 31 июля 1998 г. N 880
4. Транспортные средства подлежат государственному техническому осмотру со следующей периодичностью:
б) легковые и грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, прицепы и полуприцепы с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, а также мототранспортные средства (за исключением транспортных средств, указанных в подпунктах "а" и "г" настоящего пункта):
зарегистрированные в установленном порядке в Госавтоинспекции и прошедшие первый государственный технический осмотр до 31 декабря года, следующего за годом изготовления транспортного средства, - через 36 месяцев;
с года выпуска которых прошло не более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 24 месяца;
с года выпуска которых прошло более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 12 месяцев;
Сроки, предусмотренные настоящим пунктом, исчисляются с даты проведения первого государственного технического осмотра.

Из вышесказанного следует, что периодичность прохождения ТО не может быть менее 12 месяцев. У меня есть действующий талон ТО. Техосмотр проходил 20 дней назад. Требования ИДПС о повторном осмотре идут в разрез с действующим законодательством.
Требования проехать на СГТО не основано на законе.
Данное Требование ИДПС нарушает мое право на беспрепятственное передвижение, и сопряжено с потерей личного времени.
В соответствии с ст 17, 24, Закона РФ «О безопасности движения», Постановления Правительства РФ №880 «О порядке проведения государственного технического осмотра...», Закона РФ «О милиции» и раздела 2 ПДД РФ требования ИДПС незаконны. Не смотря на прямой запрет на проведение повторного техосмотра приказами МВД и Фед.законами у Мирового судьи Анастасьевой М.Г. свое мнение на закон.

4. Утверждения ИДПС, что имеет право задерживать на 3 часа не основаны на законе. Держать 3 часа только при составлении протокола задержания , где должен быть указан мотив , а поскольку мотив - "имею право задержать" не может быть правомерен. Протокол составляется немедленно, остановка на минимальное время.
Статья 27.5. Сроки административного задержания
1. Срок административного задержания не должен превышать три часа ....
Но при этом инспектор ДПС забывает про:
Статья 27.3. Административное задержание
1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Т.е. для выявления правонарушения и составления протокола задерживать не имеют права.
Статья 19.3. КоАП РФ.1.Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Нарушения в сфере общественного порядка регламентированы в гл. 20 КоАП РФ, а гл. 12 КоПА РФ к сфере дорожного движения, это вовсе не одно и тоже.

5. В решении Мирового судьи судебного участка №2 указано, что моя вина подтверждается показаниями свидетелей ИДПС Панадий А.С. и Хузеевым И.Р.
Ответы на вопросы 4 квартала 2004г. Утвержденные ППВС РФ от 9.02.2005г.
«Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные ляца, уполномоченные составлять протоколы об Административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об Административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об Административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и гл.23 КоАП РФ.»
Мы пояснили, что свидетельские показания ИДПС нельзя рассматривать как доказательства АПН, так как ИДПС напрямую заинтересован в признании меня виновным в правонарушении.
Так же была сделана ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, №5
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ
На что МС ответил, что у него другое мнение. ИДПС свидетель.
При принятии решения по делу, Мировой судья использовал старую редакцию Перечня неисправностей и ГОСТ 5727-88.
Действующая редакция. п.п.7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Как видно из вышесказанного при разрешении применения тонированного стекла нет запрета на использование тонировочной пленки.

Действующая редакция ГОСТ 5727-88
2.2.4. Светопропускание стекол, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
Светопропускание прочих не ветровых стекол не нормируется.
Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.
Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.

Непонятна ссылка судом на Статью 4.1. Общие правила назначения административного наказания.
4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Суд посчитал, что на основании данной ст. КоАП РФ я должен был снять тонировочную пленку.
Вынесено постановление по ст. 12.5.1, назначено Административное наказание в виде штрафа 100 руб. что возложило на меня обязанность по уплате штрафа в положенные законом сроки. Штраф оплачен. Обязанность выполнена. Для того чтоб оплатить штраф, пленку сдирать не надо.

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. ст. 1.5; 26.2; 24.5 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. В связи с отсутствием события административного правонарушения в моих действиях, дело об административном правонарушении в отношении меня – прекратить.
2. В решении, согласно п. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указать на неправомерные действия ИДПС.

20 февраля 2008г. А.Р.

Дык. Ощущение, что наши судьи загибают провосудие раком и имеют его в особо извращенной форме.

Виталий, нужны поправки, завтраотправляю в суд. Заранее спасибо.

 
evildeadДата: Среда, 20.02.2008, 18:51 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Статус: Offline
хочется увидеть какое решение выдаст суд surprised

СмЕрТь ВсЕм ЧеЛоВеКаМ!
 
vits72Дата: Пятница, 22.02.2008, 08:29 | Сообщение # 3
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Сергей, в принципе, оно все правильно, но по моему мнению есть лишние ссылки на:
- Закон "О милиции".
- ст.24 Закона "О Безопасности дорожного движения".
- ст.12.1.2 КоАП
- мнение мирового судьи.

Ежели что, это можно будет высказать на апелляции.

В просительной части в самом начале указать: Постановление мирового судьи от такого-то числа отменить...

В остальном хорошо. Удачи!

 
серег@Дата: Пятница, 22.02.2008, 11:13 | Сообщение # 4
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Нижнекамский городской суд
423570, РТ, Нижнекамск, ул Студенческая 7
от А.Р.
проживающий.: г. Нижнекамск,
Пр. Мира, д. , кв.

Жалоба на постановление
26.01.2008 года, примерно в 17.20 часов, я на своём транспортном средстве ВАЗ 2114 ехал по ул. Б. Урманче. Напротив магазина «Раздолье» меня остановил ИДПС который мне не представился и обвинил меня в нарушении п.7.3 ПДД. ИДПС вынес постановление 16ПК 487779 за нарушение п.п.7.3 «Тонированные боковые стекла» ответственность за которое предусмотрена ст.12.5.1 КоАП РФ и подверг меня наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Так же ИДПС просил содрать тонировочную пленку. Я отказался. После приезда на место ИДПС ОГИБДД к-на милиции Зиганшина мне предложили проехать на СГТО для проверки светопропускаемости стекол. На предложения ИДПС я ответил отказом. Я поинтересовался, на каких основаниях я должен ехать куда либо. Я попросил сослаться на норму закона, где указано, что требования ИДПС законны. ИДПС заявил, что имеет право задержать меня на 3 часа. Я попросил составить протокол задержания с указанием причины и времени задержания. Протокол составлять отказались. Незаконно удерживали меня около 4 часов, без составления протокола задержания. ИДПС к-н Зиганшин приказал подчиненным доставить меня на СГТО для проверки светопропускаемости стекол, машину задержать и поставить на штрафстоянку, меня доставить в УВД за неподчинение «законным» требованиям милиции. После того как я подчинился незаконным требованиям ИДПС и проехал на СГТО, там была проведена проверка технического состояния моего ТС. В 18.30 часов был составлен Акт технического состояния ТС. На основании якобы шума в рулевой рейке ИДПС решили задержать мое ТС и поставить на штрафстоянку. В 19-20 часов был составлен протокол 16ТО 251087 об отстранения от управления ТС по надуманной причине неисправности ТС. В 19-55 часов протокол 16ТЗ 113972 о задержании ТС. Меня доставили в УВД, где в 21-15 был составлен протокол об административном правонарушении №026387 за то, что не выполнил законное требование ДПС снять тонировочную пленку. Ответственность по ст.19.3.1 КоАП РФ. Так же был составлен протокол задержании №563 по ст.19.3.1 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям милиции. К 10-00 27 января 2008г. меня доставили в Нижнекамский городской суд для рассмотрения АПН. 12 февраля 2008г. Мировой судья судебного участка №2 Нижнекамского района Анастасьева М.Г. вынесла постановление о привлечении меня к Административной ответственности по ст.19.3.1 КоАП РФ и подвергла меня Административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
По факту возбужденного в отношении меня дела об административном правонарушении и вынесенного постановления, считаю необходимым пояснить следующее:

1. В копии постановления 16ПК 487779 об административном правонарушении от 26.01.08 г. указано дословно - «п.п. 7.3 тонированные боковые стекла. Постановление вынесено в 17.15 часов. Ответственность по ст. 12.5.1 КоАП РФ»
Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД Хузеева мое ТС было остановлено в 17.20 часов.
Из этого можно сделать вывод, что ИДПС за 5 мин. до моей остановки вынес постановление о привлечении меня к ответственности и без Акта проверки технического состояния (Акт составлен в 18-30 на СГТО).
п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя

Согласно ГОСТ Р51709-2001
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания- и осушения ветрового стекла).
Т.е. ограничить обзорность может только непрозрачные предметы и покрытия.
Плёнка обзорность не ограничивает, она ухудшает прозрачность. Запрет на покрытия "ухудшающие прозрачность " имел место ранее в Перечне неисправностей ПДД наряду с "ограничивающими обзорность" до 21.02.2002. Согласно словаря Ожегова «Обзорность» - возможность охватить взглядом какое-либо пространство. Ограничить эту возможность можно только совершенно непрозрачным предметом или непрозрачным покрытием.
Для примера. Слегка серая плёнка имеет светопропускаемость около 40% что не соответствует ГОСТу 5727-88, а слегка матовый (белый, а не цветной - это важно) полиэтиленовый пакет 90%. Так вот пакет этот ГОСТу соответствует, а плёнка, извините нет. А через пакет этот, вообще не видно. Вот что такое светопропускание и непрозрачные зоны.

Требования ИДПС содрать тонировочную пленку и устранить причину задержания ТС незаконны.
Статья 27.13. 1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 2 статьи 12.5, настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
5. Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 12.5.1.КоАП РФ. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как видно из перечисленного, меры обеспечения как устранение причины задержания и принудительного удержания моего ТС по ст.12.5.1 КоАП РФ не предусмотрено.

2. Следует заметить, что внутренние приказы МВД (№№ 297, 329) запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.

Приказ МВД РФ № 297 п. 13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

Приказ МВД РФ №329. п.6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

В то же время приказ МВД 1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Такой контроль может производится только, на стационарных постах ГИБДД.

Стационарного поста ГИБДД по адресу ул. Б.Урманче нет.

3. Закон о милиции.
Статья 5. Деятельность милиции и права граждан
...Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Статья 25. Недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции :
...При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.

Закон РФ «О безопасности дорожного движения» :
Статья. 24 Права и обязанности участников дорожного движения :
п.3. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил...

Требование ИДПС проехать на технический осмотр ТС нарушает мое право на беспрепятственное передвижение, и сопряжено с потерей личного времени.
Не смотря на прямой запрет на проверку технического состояния приказами МВД и Федеральными законами, ИДПС настаивали на проверке технического состояния. ТС выполняя приказ к-на милиции Зиганшина.

4. Утверждения ИДПС, что имеет право задерживать на 3 часа не основаны на законе. Держать 3 часа только при составлении протокола задержания , где должен быть указан мотив , а поскольку мотив - "имею право задержать" не может быть правомерен. Протокол составляется немедленно, остановка на минимальное время.
Статья 27.5. Сроки административного задержания
1. Срок административного задержания не должен превышать три часа ....
Но при этом инспектор ДПС забывает про:
Статья 27.3. Административное задержание
1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица,может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Т.е. для выявления правонарушения и составления протокола задерживать не имеют права.

Статья 19.3. КоАП РФ.1.Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заместитель председателя ВС РФ. Постановление «Лицо, оказавшее неповиновение незаконным требованиям сотрудников ГИБДД, не несет Административной ответственности по ст. 19.3.1 КоАП РФ» (извлечение).
«..Между тем Административная ответственность в диспозиции данной статьи установлена за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при охране общественного порядка, а равно невыполнение водителем законного требования об остановке транспортного средства, оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия или уклонения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.»
Ни одного из перечисленных противоправных действий я не совершал. Я остановил ТС, предъявил имеющиеся при мне документы для проверки. Отказ от снятия тонировочной пленки не образуют состава правонарушения предусмотренного ст.19.3.1 КоАП РФ.

5. В решении Мирового судьи судебного участка №2 указано, что моя вина подтверждается показаниями свидетелей ИДПС Панадий А.С. и Хузеевым И.Р.

Ответы на вопросы 4 квартала 2004г. Утвержденные ППВС РФ от 9.02.2005г.
«Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные ляца, уполномоченные составлять протоколы об Административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об Административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об Административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и гл.23 КоАП РФ.»

Мы пояснили, что свидетельские показания ИДПС нельзя рассматривать как доказательства АПН, так как ИДПС напрямую заинтересован в признании меня виновным в правонарушении.
Так же была сделана ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, №5
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Однако при принятие решения суд посчитал свидетельские показания ИДПС как доказательство моей вины.
При принятии решения по делу, суд использовал старую редакцию Перечня неисправностей и ГОСТ 5727-88.
Действующая редакция. п.п.7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Как видно из вышесказанного при разрешении применения тонированного стекла нет запрета на использование тонировочной пленки.

Действующая редакция ГОСТ 5727-88
2.2.4. Светопропускание стекол, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
Светопропускание прочих не ветровых стекол не нормируется.
Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.
Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьи 26.2. КоАП РФ «Доказательства» 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Всё перечисленное, указывает на то, что инспектор ДПС незаконно доставил меня на СГТО для проверки технического состояния, неправомерно возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. ст. 1.5; 26.2; 24.5 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. Постановление мирового судьи от 12 февраля 2008г. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в моих действиях.
2. В решении, согласно п. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указать на неправомерные действия ИДПС.

Виталий! Поправил. Так пойдет?

 
vits72Дата: Пятница, 22.02.2008, 11:20 | Сообщение # 5
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Да, думаю нормально.
 
серег@Дата: Пятница, 22.02.2008, 11:53 | Сообщение # 6
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Тады отправляю. Спасиб.
 
Mag111Дата: Понедельник, 25.02.2008, 13:00 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 85
Статус: Offline
Искренне желаю успеха Сергей!
Анастасьеву пора ставить на место! Всерьез думаю о направлении в ККС РФ мотивированной жалобы. Непонятно вообще какой ВУЗ и как она заканчивала.
Нонсенс!
Правосудие имеют! Публично!
 
серег@Дата: Понедельник, 25.02.2008, 18:58 | Сообщение # 8
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Да ее тоже можно понять. Зачем прецендент. Тады все повалят с жалобами.
 
серег@Дата: Пятница, 07.03.2008, 18:23 | Сообщение # 9
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Пипец какой то. Судьи кто???? Нас...ть им на нормы. Представитель ГИБДД ваще заявил, что приказы МВД противоречат законом. Пытался Представителя недопустить к участию. Судья поинтересовался какое мнение у представителя. Представитель просил отклонить ходатайства. Судья. Есть!!! Отклоняем! То, что человека в нарушение всем нормам держали сначало без протокола задержания, а потом с протоколом еще 13 часов суд вообще проигнорировал. Имеют право!!!
Виталь! Наверное на таких надо писать в ККС.
 
vits72Дата: Пятница, 07.03.2008, 18:36 | Сообщение # 10
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
На моей памяти туда еще никто не писал. Ежели попробовать?
 
серег@Дата: Пятница, 07.03.2008, 18:43 | Сообщение # 11
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Думаю что надо. Мне терять нечего. Они уже вапще ничего не боятся и чуствуют свою безнаказанность. На всех конечно писать не надо, но есть экземпляры еще те перцы.
 
серег@Дата: Среда, 12.03.2008, 18:18 | Сообщение # 12
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Решение:
http://photofile.ru/users/cthtuf62/3472396/75929560/#mainImageLink
Хотим обжаловать в ВС в качестве надзора. Какие еще доводы нужны?
 
vits72Дата: Среда, 12.03.2008, 18:43 | Сообщение # 13
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Пиши все что есть.
Образец жалобы в ККС постараюсь выложить завтра.
 
серег@Дата: Среда, 12.03.2008, 19:53 | Сообщение # 14
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Наверное в ККС на обоих надо писать. biggrin
 
vits72Дата: Четверг, 13.03.2008, 14:32 | Сообщение # 15
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
В Квалификационную коллегию судей Московской области
117303, Москва, ул. М. Юшунская, д. 1, корп. 1
Заявитель: Шарапова Ирина Ивановна Московская область, г. Энск, ул. Мира, д. 12, кв. 15

ЗАЯВЛЕНИЕ
о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности

Статья 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» обязывает судей соблюдать законы, при исполнении своих полномо¬чий избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В свою очередь ст. 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. обязывает судью при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Он обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 за совершение судьей дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
На основании указанных норм я обращаюсь в квалификационную коллегию судей Московской области с просьбой при¬влечь мирового судью М. судебного участка № 00 Клинского судебного района к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий, поскольку этой судьей при рассмотрении гражданского дела по моему, Ш., иску к предпринимателю Р. о расторжении договора купли-продажи мобильного компьютера, взыскании незаконно полученных средств за некачественный товар в размере 49 000 руб. и т.д. умышленно совершены грубейшие нарушения норм материального и процессуального права. Я не оспариваю вынесенное мировым судьей М. решение или ее процессуальные действия, а констатирую факты нарушения данным мировым судьей в процессе рассмотрения моего иска федерального закона - конкретных норм ГПК РФ.
(Далее перечислить процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей).
Данные факты указывают, что мировой судья М. недобросовестно исполняет свои профессиональные обязанности, не может быть беспристрастным судьей, до¬пускает влияние на свою профессиональную деятельность со стороны недобросовестных участников процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»
ПРОШУ:
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики) наложить на мирового судью судебного участка № 00 Клинского судебного района М. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
2. Сообщить о принятом решении и результатах рассмотрения заявления.
Заявитель И. И. Шарапова.

Писать нужно, естественно в нашу ККС. Сергей, рискнешь что ли?

 
серег@Дата: Четверг, 13.03.2008, 15:28 | Сообщение # 16
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
А что это большой риск? Растреляют?
А мне пофигу. Гомно надо топить, чтоб не плаволо по поверхности.
Адрес нашего ККС?
 
vits72Дата: Пятница, 14.03.2008, 11:25 | Сообщение # 17
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
А это там же, в ВС РТ - Казань, Кремлевская 12\20. Председатель ККС - Абдуллин Р.А.
 
BizonДата: Пятница, 14.03.2008, 17:37 | Сообщение # 18
Группа: Проверенные
Сообщений: 73
Статус: Offline
Quote (vits72)
А это там же, в ВС РТ - Казань, Кремлевская 12\20. Председатель ККС - Абдуллин Р.А.

Ребят поможете написать обращение в ККС?
Я хочу на Анастасьеву пожаловаться, но боюсь что моё письмо могут не принять из-за неправильной формулировки, или ещё чего-нибудь....
 
серег@Дата: Пятница, 14.03.2008, 18:16 | Сообщение # 19
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Так у меня на нее же biggrin
 
AlmazzzДата: Суббота, 15.03.2008, 07:00 | Сообщение # 20
Группа: Проверенные
Сообщений: 443
Статус: Offline
Quote (Bizon)
Я хочу на Анастасьеву пожаловаться, но боюсь что моё письмо могут не принять из-за неправильной формулировки, или ещё чего-нибудь....

Quote (серег@)
Так у меня на нее же

Можно ли состовлять колективное обращение, или каждый должен писать сам?

 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Опять тонировочка, но с букетиком.
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2022
Хостинг от uCoz