КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
26.11.2020
05:04

Приветствую Вас Гость
RSS
Статья 12.15.3 КоАП РФ - Страница 3 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 3 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Статья 12.15.3 КоАП РФ (Знак "Движение прямо" на ул. Шинников)
Статья 12.15.3 КоАП РФ
AlmazzzДата: Суббота, 17.05.2008, 00:31 | Сообщение # 41
Группа: Проверенные
Сообщений: 443
Статус: Offline
Но в этом он по моему жестко ошибается.
Ты случайно не узнал под каким ником он выходит?
 
серег@Дата: Суббота, 17.05.2008, 00:54 | Сообщение # 42
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Не интересовался. Да и меня это не интересует. ИМХО только ГОСТЬ.
 
GendalfДата: Суббота, 17.05.2008, 21:02 | Сообщение # 43
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Дык может снова закрыть свободный просмотр? devil

тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
AlmazzzДата: Суббота, 17.05.2008, 21:35 | Сообщение # 44
Группа: Проверенные
Сообщений: 443
Статус: Offline
Quote (Gendalf)
Дык может снова закрыть свободный просмотр?

Не стоит, если я захожу не со своего компа, я захожу как гость.

 
AllmasterДата: Суббота, 17.05.2008, 21:37 | Сообщение # 45
мастер на все руки
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Толку закрывать, зарегиться под другим именем. Шпиенов трудно искоренить на внешке, если только весь диапазон прибивать ))
Могут невинные пострадать ))


Я не сто долларов, чтобы нравится всем...
 
GendalfДата: Суббота, 17.05.2008, 21:57 | Сообщение # 46
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (Almazzz)
Не стоит, если я захожу не со своего компа, я захожу как гость.

не проблема ввести имя и пароль.

Quote (Allmaster)
Толку закрывать, зарегиться под другим именем. Шпиенов трудно искоренить на внешке, если только весь диапазон прибивать ))

если он сидит на выделенке и удастся вычислить IP - бан на IP и писец, диапазон резать вовсе не обязательно.

Может это обсуждение ЗДЕСЬ прекратим? Если очень нужно - создаем отдельную ветку...


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
серег@Дата: Суббота, 17.05.2008, 21:57 | Сообщение # 47
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
А зачем вообще. Пусть заглядывает. Кому от этого хуже.
Он не шпион и шпионить тут нечего.
С удовольствием с ним тут бы пообщался. На суде когда его обьявили специалистом, у нас был в руках вогон с гуманитарной помощью, а я его под откос пустил.
К преогромнейшему сожалению, не заметил того, что слон был раздут из придуманной мухи. Все слова, сказанные и написанные в материалах дела, гласят о том, что был совершен выезд на встречку. Я старался доказать то, что выезд на встречку был произведен без пересечения разметки и нарушен только знак.
Не разул глаза и глядя на схему не заявил того, что в зоне действия знака 4.1.2 произошел не поворот налево, а движение прямо! Зона действия 4.1.2 распространяется только на первое пересечение проезжих частей и не распространяется на второе! В ходе всего рассмотрения дела говорилось только про первое пересечение... Дурдом!!! Даже в начальной школе знают, что перпендикулярные направления не являются параллельными или встречными!
ИМХО, чистая 12.16.
Динис там со своими воображаемыми линиями в тупик поставил.

предлагаю попробовать обжаловать заявления специалиста в прокуратуру. Виталь. Твое мнение.

 
vits72Дата: Воскресенье, 18.05.2008, 11:31 | Сообщение # 48
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Quote (серег@)
предлагаю попробовать обжаловать заявления специалиста в прокуратуру.

Честно говоря, я оснований не вижу. Да и не предусмотрено это нигде, вроде...
 
GendalfДата: Воскресенье, 18.05.2008, 15:25 | Сообщение # 49
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (vits72)
Честно говоря, я оснований не вижу. Да и не предусмотрено это нигде, вроде...

Так же как и присутствие подобного "специалиста".


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
LexxДата: Понедельник, 19.05.2008, 08:08 | Сообщение # 50
Группа: Проверенные
Сообщений: 218
Статус: Offline
я с Вами не согласен, может быть таким образом, сотрудники ГИБДД консультируются у нас? biggrin
а если честно, я за то, чтобы нашелся нормальный сотрудник ГИБДД для правовой консультации нашего сайта, понимаю что фантастика, но надеюсь на то, что это сообщение прочитает нормальный Гаер, и устроим нормальное сотрудничество, мы же за ЗАКОН, а не за увиливание от ЗАКОНА. Неплохо бы и сотрудникам ГИБДД помнить, что все таки они СЛУЖИТЕЛИ закона


чем тише едешь, тем беднее гаишник
 
серег@Дата: Понедельник, 19.05.2008, 16:35 | Сообщение # 51
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
ГИБДД такой вариан сотрудничества предлагался, но помоемому не нашел понимания.
К сожалению.
Динис парень образованый, но у него работа такая. Ждать от него слов типа да, сотрудник был не прав, он мерзавец и подлец. Этого от него не услышите. Он "незаконно" не по своей воле представляет интересы ГИБДД и отстаивает их интересы.
 
LexxДата: Понедельник, 19.05.2008, 16:42 | Сообщение # 52
Группа: Проверенные
Сообщений: 218
Статус: Offline
я же не предлагаю такой именно ход сотруднечества, я предлагаю совместно разрешать спорные ситуации, и ответ со стороны сотрудников ГИБДД о возможности оспаривания данных решений и протоколов, о предложениях со стороны автомобилистов к сотрудникам ГИБДД, я понимаю, что фактически каждый сотрудник ГИБДД берет взятку, мы сами виноваты (автомобилисты), сами предлагаем, но я же о факте правонарушений и разногласий между сторонами в ходе какого-нибудь АПН и способов компромиссных решений в ГИБДД не доводя дело до суда

чем тише едешь, тем беднее гаишник
 
BalboДата: Вторник, 10.06.2008, 12:02 | Сообщение # 53
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
такая же ситуация.Точно там же как дурачек проехал через этот разворот.Хотя сам свое нарушение на студенческой такой же точно случай основывал именно на этом примере.
Проехал.Не успел опомниться бежит ко мне с палочкой.Ну понятно ситуация знакомая,думал объясню.Нет абсолютный нуль.Два неподвижных лица сотрудников.Написали протокол пришло время подписывать.Времени мало было,но обидно дай помучаю думаю.Начал разъясните мне это разъясните то.На что водитель тот что постарше сказал:"Ты что самый умный?" Нет грамотный."Хочешь на штраф стоянку?"Я говорю давай как ты это сделаешь?"Где техпаспорт?" Вон говорю на панели вашей.А тот "Мне пох..й,я его сейчас сожгу прям перед тобой и все" Попробуй говорю я.Еще пару фраз друг другу.Тот психует,выбегает,шманать меня начинает,телефон пробили(типо),я говорит ща найду у тебя что нибудь запретное туда сюда.А я день назад телефон потерял,ни номеров ничего нет позвонить некому.Тот уже остановил свидетеля типо я отказываюсь подписать протокол.Ну я торопился и не стал напрягаться и подписал.13июня комиссия.Есть ли решение суда по этому случаю чтоб показать им там.Может поверят.
 
LexxДата: Вторник, 10.06.2008, 12:15 | Сообщение # 54
Группа: Проверенные
Сообщений: 218
Статус: Offline
нет, я суд проиграл cry
судья нам не поверил, а сотрудник ГИБДД внятно объяснить ситуацию не смог


чем тише едешь, тем беднее гаишник
 
BalboДата: Вторник, 10.06.2008, 12:21 | Сообщение # 55
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
да понятно я тоже проиграл суд здесь.В Казань сейчас отправил.Фалляхова судья забрила.Надеюсь в Казани добро дадут.И вот тоже самое опять ругаться с тетей Сунгатуллиной.Которой бесполезно чтото объяснять.Ну ладно посмотрим что получится.)))
 
LexxДата: Вторник, 10.06.2008, 12:25 | Сообщение # 56
Группа: Проверенные
Сообщений: 218
Статус: Offline
да уж.. разговаривать с ней бесполезно, нас за людей не считают, обидно...

чем тише едешь, тем беднее гаишник
 
BalboДата: Вторник, 10.06.2008, 12:31 | Сообщение # 57
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
Хотелось бы узнать что серег@ скажет на все это дело.
 
серег@Дата: Вторник, 08.07.2008, 16:19 | Сообщение # 58
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Balbo, На твою жалобу в ВС пришел совсем дикий ответ не по теме. Диву даешься, кто у нас в судах сидит. Наверное люди грамотные, но портить статистику ГИБДД портить не хотят и сами напрягаться тоже. Давая кривые и необоснованные решения, дают лишний раз обжаловать по большим причинам.

Председателю Верховного суда РТ
420014, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская 12/20
Заявитель: Р.А.
проживающий.: г. Нижнекамск, РТ
ул. Б.Урманче,

ЖАЛОБА
на вступившее в силу решение по делу об административном правонарушении

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от 17 апреля 2008 года назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда от 15 мая 2008 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Нижнекамска оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда РТ от 16 июня 2008 года решение Нижнекамского городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Несмотря на вынесение судебного акта второй судебной инстанцией в ненадлежащей процессуальной форме (в виде определения вместо решения) считаю возможным обжаловать его в порядке ст.30.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в первой инстанции было подано ходатайство о недопущении представителя ОГИБДД к участию в процессе. Ходатайство было отклонено по причине, что присутствующий сотрудник милиции привлечен к участию в деле как специалист (л.д. 11). В решении суда он фигурирует как представитель. Названный судом сотрудник милиции как специалист превышая свои полномочия в соответствии с ст. 25 КоАП РФ вместо того чтоб давать пояснения и отвечать на вопросы, заявляет ходатайства об отказе в удовлетворении жалобы и просит привлечь меня к ответственности.
Мнение судьи ВС РТ о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ. В судебных актах указывается о участии в деле представителя ГИБДД, что противоречит КоАП РФ, глава 25 которого исчерпывающе определяет круг участников производства по делу.
Согласно ст.25 КоАП РФ представитель может быть только у потерпевшего или юр.лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку ГИБДД никто к ответственности не привлекает и дело в отношении ГИБДД не рассматривает, то представитель ему не полагается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, №5
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Из вышесказанного следует, что вызвать сотрудника ДПС составившего протокол для выяснения возникших вопросов не возбраняется. Участие представителя ОГИБДД заявляющего какие бы то ни было ходатайства не допускается.

Ответы на вопросы 4 квартала 2004г. Утвержденные ППВС РФ от 9.02.2005г.
«Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об Административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об Административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об Административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и гл.23 КоАП РФ.»

Не смотря на то, что жалоба на решение Нижнекамского городского суда обжаловалась по процессуальным нарушениям, судья ВС РТ вынес определение по существу правонарушения.
Мнение судьи ВС РТ что из решения Нижнекамского суда и материалов дела следует, что невыполнение требования информационно - указательного знака 4.1.1 нарушает п 1.3 ПДД попадает под диспозицию ст. 12.15.3 КоАП РФ.
С данным мнением согласится нельзя.
ПДД п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение п. 1.3 ПДД РФ не может быть основанием для назначения какого-либо наказания, так как это общая часть ПДД, а наказание наступает по особенной части, за конкретное нарушение ПДД.
п.1.3 ПДД РФ, указанный ИДПС в протоколе не содержит прямого запрета на действия связанные в выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Возбуждая административный материал инспектор должен был руководствоваться частью 9, а не 1 ПДД.

В своей жалобе на постановление, я просил переквалифицировать мое правонарушение с ст. 12.15.3 на ст. 12.16 КоАП РФ в чем мне было отказано в первой инстанции.
Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Какие могут возникнуть исключительные случаи? Постановление Пленума Верховного суда №18 дает исчерпывающие ответы.
«…..Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.» Нарушение знака 3.24 «ограничение скорости» так же относит к специальной ст. 12.9 КоАП РФ.
Следует заметить, что запреты устанавливают запрещающие знаки и запрещающая разметка, а не информационные и иные знаки.
Согласно ГОСТ Р 52289 п.5.5.1 Информационные знаки применяют для введения или отмены режимов движения.
Получается, нарушен установленный информационным знаком режим движения и не более того.
Более того, в материалах дела есть ссылка на официальное издание РФ «Российская газета», где начальник департамента ДОБДД РФ полковник Кузин дает разъяснения, что данное правонарушение должно квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ.
Специалист-представитель ОГИБДД . ввел суд в заблуждение, мной был совершен поворот на лево не на сторону дороги встречного движения. Я пересек перпендикулярно данный участок и повернул налево на сторону дороги в попутном направлении, что подтверждается и моей схемой и схемой составленной ИДПС.
Из вышесказанного следует, что рассмотрение было не в полном объеме, необъективно, а вынесенное определение не мотивированно и не обосновано.

В связи с грубейшим нарушением порядка привлечения к административной ответственности,
ПРОШУ
определение судьи Верховного суда РТ от 16 июня 2008 года отменить, направить жалобу на решение Нижнекамского городского суда на новое рассмотрение другому судье Верховного суда РТ.

Приложение:
1. Копия протокола судебного заседания – 2 листа;
2. Копия определения ВС РТ – 1 лист;
3. Копия жалобы на решение Нижнекамского городского суда – 1 лист;
4. Копия решения Нижнекамского городского суда – 1 лист;
5. Копия жалобы на постановление ОГИБДД – 1 лист;
6. Копия постановления ОГИБДД – 1 лист;
7. Копия протокола АПН – 1 лист;
8. Схема движения моего ТС -1 лист.

3 июля 2008 года Р.А.

 
LexxДата: Вторник, 08.07.2008, 16:26 | Сообщение # 59
Группа: Проверенные
Сообщений: 218
Статус: Offline
Правильно Сергей!
нужно все-таки добить даненый вопрос, пусть наконец вынесут решение не противоречащее ПДД и КоАП


чем тише едешь, тем беднее гаишник
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Статья 12.15.3 КоАП РФ (Знак "Движение прямо" на ул. Шинников)
  • Страница 3 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz