КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Воскресенье
09.05.2021
01:08

Приветствую Вас Гость
RSS
Движение по полосам и выезд на встречку. HELP!!! - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Движение по полосам и выезд на встречку. HELP!!!
Движение по полосам и выезд на встречку. HELP!!!
ArslanДата: Среда, 25.06.2008, 22:28 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
Тема такая. В ульяновске есть улица Урицкого. спускался по ней, заехал в магазин, выхожу - подходит ИДПС. "Ваша машина? - Да - пройдемте к машине" и ведет к своей девятке показывать мне видеозапись моего нарушения, составил протокол, хотя ни номеров машины, ни тем более что именно я ею управлял, на записи не видно. Копия протокола:

http://fotki.yandex.ru/users/acaw/view/61411

http://fotki.yandex.ru/users/acaw/view/61412/

В протоколе: совершил нарушение пп 1,3; 9.1 ПДД водитель управляя автомашиной в зоне действия знака 5.15.7 "Движение по полосам" выехал в средний ряд предназначенный для встречного движения, двигаясь (?) по полосе предназначенной для т.с. встречного направления, отв-ть предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 (?).
(?) - это неразборчивый почерка ИДПСа.
Объяснения ЛВОКа: С обвинением не согласен. Требования ПДД не нарушал. На предоставленной видеозаписи а/м похожий на мой, но не принадлежит мне. Требую адвоката. Есть очевидец Ф.И.О. паспорт... Других свидетелей нет.
Обратите внимание- протокол составлен в 11.10 часов, а АПН - в 10.53. В промежуток я находился в магазине (как раз Урицкого, 43), есть чек о покупке в 11.08. Может это как-то поможет. знак действительно есть (но хорошо прячется за листвой деревьев), разметки нет. до места совершения АПН после знака около 600-700 м., примыканий, выездов с других улиц или перекрестков нет. Есть светофор, но он для пешеходов (как выяснил позже). В момент выезда машин на проезжей части почти не было (выходной был), т.е. никому не мешал. Может думаю, давить, что машина не моя (на видео номер не виден), что приехал я в магазин с другой стороны совсем. "Очевидец" - мой отец, находился со мной в машине. Или сказать, что управлял в момент нарушения не я, а какой-то дядька, который потом нас покинул. Подошли-то ко мне, когда мы из магазина уже вышли... Суд завтра в 15.00 Повестки (извещения по почте) еще не было. Сам сегодня по телефону узнал.
Первый раз меня за нарушение ПДД судить будут, не знаю как себя вести правильно. Ходатайства может какие надо писать? И просить пригласить ИДПСа и свидетеля можно устно прямо на заседании?
Какие варианты придумал сам (некоторые из них совсем уж нереальные наверно):
1. Машина на видео не моя, я приехал с другой стороны улицы. Вряд ли прокатит...
2. Машина все-таки моя (в протоколе наврал, простите), но управлял ею в момент нарушения другой человек.
3. Разметки нет, а значит и наказывать меня надо не за выезд на встречку, а за нарушение предписаний знака 5.15.7 по 12.16 (штраф 500 р. вроде). Но можно ли доказать что я попадаю именно под 12.16, а не 12.15.4 (или 3)?
Ваши мнения? Помощь нужна... А может позвонить судье, сказать, что извещения и повестки не было и попросить перенести заседание на недельку (у меня ведь ни фото, ни видео, ни объяснений свидетелей нет).

Добавлено (25.06.2008, 17:13)
---------------------------------------------
Было слушание. МС постановил лишить на 4 месяца. Причем аргументировал тем, что мой авто праворульный, а на видео четко видно, что а а/м правый руль. А т.к. похожих авто на стоянке где меня поймали не было, значит это мой автомобиль!!! (Ни гос.номера, ни водителя авто по видео идентифицировать невозможно) Вот такой вот МС с дедуктивным мышлением!
Позже залью копии постановления и рапорта гаеныша. Буду обжаловать. Нужна помощь в составлении жалобы.

Добавлено (25.06.2008, 22:28)
---------------------------------------------
Постановление

http://fotki.yandex.ru/users/acaw/view/62234
Схема (гаеныша) и чек (мой)

http://fotki.yandex.ru/users/acaw/view/62233/
Рапорт

http://fotki.yandex.ru/users/acaw/view/62231/

обратите внимание написан на имя начгая ст.ИДПСом (не тем кто составлял протокол).

 
серег@Дата: Четверг, 26.06.2008, 12:47 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Arslan, привет!
Сочуствую. У нас в РФ не суды, а судилища.
По существу. При отсутствии разметки водитель должен мысленно поделить ПЧ пополам. Запрещается выезжать на полосу встречного движения.
На видео видно как машинка выезжала на полосу встречного движения или машина зафиксирована уже стоячей.
Щас посмотрю доки по указанным ссылкам, может там какие косяки есть.
 
серег@Дата: Четверг, 26.06.2008, 13:32 | Сообщение # 3
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Согласно рапорта ИДПС вы в нарушение знака выехали на полосу встречного движения.
Данный информационно-указательный знак определяет режим движения и не является запрещающим. Был нарушен режим движения и не более того. Знак 3.20 или запрещающая разметка была? Было ли на левой стороне специальное уширение ПЧ? ПДД не запрещают ставить ТС на левой стороне. Сейчас трудно судить, нужна схема ПЧ.
Ага! Есть схема, но по ней нихрена не понять про организацию движения. Какой конкретно стоял знак? Кто составлял данную схему?
Решение МС кривое и не мативированное. Не установлены обстаятельства АПН, из решения не видно об организации ДД.
ППВС 18 (здесь старая редакция КоАП указана, но сути дела не меняет)
По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; (Вас обвиниля в нарушении п.9.1 ПДД и в нем нет запрета на выез на полосу встречного движения)

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); (У вас нет разметки.)

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html Посмотри по ссылкетам "маневры в среднем ряду". Там, чел в нарушения знака поворачивает. Так же есть все варианты по ст. 12.15 и 12.16 КоАП
В твоем случае ИМХО 12.16 - 100р.
Я бы обжаловал.

 
серег@Дата: Четверг, 26.06.2008, 13:39 | Сообщение # 4
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
В протоколе написано, что тебя ознакомили с 25.1. Знакомили? Права по 51 ст. Конституции разъясняли? Почему дело рассмотреть по месту жительства? Надо было писать по месту регистрации ТС.
 
ArslanДата: Четверг, 26.06.2008, 20:12 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
Спасибо большое за ответ.
Знаков 3.20 и разметки не было. Парковался я на спец. площадке, обвиняют за выезд на среднюю полосу движения. Я перепутал магазины и выехал в средний ряд раньше положенного и проехал по нему метров 50. Тут действительно 12.16. Но на суде я утверждал, что на видео машина вообще не моя, что в это время я уже был в магазине, а что происходило на улице, мне неизвестно... Со ст.25.1 знакомили (по протоколу), ст.51 Конституции - нет. Писал по месту жительства, т.к. не знал разницы, теперь буду умнее. Но все равно 2 месяца еще не прошло.
Если обжаловать, то что просить? Прекратить дело в связи с отсутствием состава (моя вина ведь не доказуема) или сознаться во всем (признать что на суде врал) и просить наказать по 12.16? что правильнее и имеет больше шансов?

Вопрос еще один: где продлевать времянку? Заехал сразу после МС в районное ГИБДД, в адм.практике говорят - мы не продлеваем. Начгая не было на месте. времянка завтра истекает, а постановление даже без обжалования с 05.07 вступает. Завтра думаю написать письменное заявление на нач.райГИБДД с просьбой продлить и если откажет в прокуратуру могу жаловаться? на что ссылаться? не знаю просто, где про продление времянки сказано.

 
серег@Дата: Пятница, 27.06.2008, 12:02 | Сообщение # 6
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Знаков запрещающих выез на встречную нет. Разметки запрещающей выезд на встречную нет. Вами нарушен информационно-указательный знак который определяет режимы движения. Данный знак не относится к запрещающим.
Просить суд переквалифицировать с 12.15.4 на 12.16

ВР обязаны продлить прка постановление не вступит в законнуюсилу. Решение МС вступает как понимаю с 5.07, если вы его будете обжаловать, то оно в указанную дату не вступит с силу.
Писать на имя НачГая или сразу идти к нему чтоб не терять времени. Если откажет, то в прокуратуру и привликать его любимого по 12.36 за незаконное отстранение от управления.

 
ArslanДата: Четверг, 03.07.2008, 00:30 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
т.е. признаться, что у мирового судьи врал? в жалобе так и писать?
И еще: в ППВС №18 сказано "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ."
Стоит ли в таком случае просить именно переквалифицировать? Каковы шансы на положительное решение? Может все-таки давить на прекращении дела, ведь ИДПС, составлявший протокол, не видел кто заходил в магазин (пусть даже я признаюсь, что машина на видео все-таки моя), как он (или судья) в таком случае может доказать, что именно Я управлял в тс в момент нарушения? Мог ведь другой человек (даже мой отец) это делать, тогда моей вины нет, а значит и дело нужно прекратить. В каком случае шансов добиться успеха больше?

Добавлено (02.07.2008, 21:47)
---------------------------------------------
К тому же, это раньше в 12.15.3 звучало "выезд... в случаях, если это ЗАПРЕЩЕНО ПДД" (т.е. действительно можно было указать на то, что знак 5.15.7 не запрещающий)
сейчас формулировка иная "выезд в нарушение ПДД..." а ведь нарушение предписаний знака (пусть даже 5.15.7) это уже нарушение. Может все-таки пусть доказывают, что это именно я управлял т.с. в момент нарушения? Что думаете по этому поводу?

Добавлено (02.07.2008, 22:34)
---------------------------------------------
Тот факт, что ИДПС или какой-либо "представитель" от ГИБДД не явился на слушание, может как-то помочь?

Добавлено (03.07.2008, 00:30)
---------------------------------------------
Вот что накидал с помощью вашего сайта. Нужна критика.

В Приволжский районный суд г.Казани
Заявитель: Валиев Арслан Асрарович,
прож.
тел.

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района г.Казани Новосельцева С.В. от 25 июня 2008 года я подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца на основании статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку никакого правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
10 мая 2008 года я вместе со своим отцом и сыном на принадлежащем мне автомобиле Тойота Витц госномер -----/116 в промежуток времени между 10.30 и 10.50 часов, точно сказать не могу, подъехал к магазину автозапчастей по ул. Урицкого, д.43а. Управлял в это время машиной мой отец. В магазине мы вместе пробыли около 20-30 минут. Когда мы вышли, к нам подошел инспектор ДПС ГИБДД и, узнав, что автомашина принадлежит именно мне, обвинил меня в нарушении п.п. 1.3, 9.1 ПДД, связанных с выездом на полосу дороги, предназначенной для транспортных средств встречного направления в зоне действия знака 5.15.7 «Движение по полосам». На мой вопрос, почему он считает виновным именно меня, была показана видеозапись. На мой довод, что указанная видеозапись не может служить доказательством, поскольку по ней невозможно идентифицировать ни автомашину, ни водителя, управлявшего ею в момент нарушения ПДД, вразумительного ответа не получил, инспектор сразу начал составлять протокол. С предъявленным обвинением не согласился, о чем оставил запись в протоколе.
25 июня 2008 года мировой судья судебного участка №4 Приволжского района г. Казани постановил привлечь меня к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и лишил права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С данным постановлением не согласен по следующим причинам:
1. Составление протокола проходило с нарушением порядка установленного ст. 28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, т.к. не были заслушаны ни я, ни свидетель, не была выяснено лицо, совершившее правонарушение.
2. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ инспектор ДПС не указал в протоколе свидетелей мнимого административного правонарушения.
3. В нарушение требований ст. 25.1, 25.5 при составлении протокола не было выполнено мое требование юридической помощи защитника.
4. Суд считает факт совершения административного нарушения установленным и доказанным протоколом, схемой, рапортом ИДПС, видеозаписью нарушения.
Хочу пояснить следующее:
а). В протоколе мною написано о не согласии с выдвинутым правонарушением, в связи с чем возникает неустранимое сомнение, совершалось АПН или нет. В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ сомнения трактуются в мою пользу.
б). Схемой АПН. Правильность схемы ИДПС мной не удостоверялась.
в). Рапорт ИДПС как доказательство АПН в КоАП РФ не предусмотрен.
г). Видеозапись нарушения не позволяет идентифицировать ни госномер автомашины, ни водителя, управлявшего ей в момент нарушения. Довод мирового судьи о том, что у автомашины руль с правой стороны, так же, как и у моей, считаю необоснованным.
5. В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС и мирового судьи Новосельцева С.В, не предъявивших мне и не имевших никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.

В связи с вышеизложенным считаю, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения. Протокол считаю неправомерным и решение Мирового судьи незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 25, 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ

Прошу:
отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района г. Казани от 25 июня 2008 г.
Приложение:
1. Ходатайство о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Жалобу при втором варианте развития событий (склонить к 12.16) попробую родить завтра.

 
серег@Дата: Четверг, 03.07.2008, 23:50 | Сообщение # 8
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
1 пункт убери.
2 пункт убери мнимого.
3.Вы заявляли ходатайство о привлечении юр помощи? Вы ее сами должны привлекать. ИДПС вам предоставлять не обязан.

Советовал бы лучше просить переквалифицировать с 12.15.4 на 12.16
Посмотри ссылку РГ. Там за нарушение информационного знака ответственность по 12.16

 
ArslanДата: Пятница, 04.07.2008, 09:25 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
Спасибо за помощь. РГ перечитал, но там поворот из второго ряда-это совсем другое (он про выезд на встречку не говорит ничего); ситуации, похожей на мою, не нашел. Поэтому попробую добиться отмены (сейчас формулировка 12.15.4 другая - "в нарушение ПДД", а информ.знак или запрещающий-уже не важно. не хочу рисковать)
п.3. Я писал в протоколе - "требую адвоката". Разве нельзя как-то этот момент использовать?
 
серег@Дата: Пятница, 04.07.2008, 09:55 | Сообщение # 10
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Можешь. Заявляешь, что просил привлечь помошь, а тебе отказали в твоем конституционном праве.
 
ArslanДата: Понедельник, 14.07.2008, 15:55 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
жалоба будет рассматриваться в районном суде 17-го июля. Результат сообщу
 
серег@Дата: Понедельник, 14.07.2008, 17:42 | Сообщение # 12
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Удачи.
 
ArslanДата: Четверг, 17.07.2008, 14:09 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире!!! Очень хороший судья попался - время мое не тратил (слушание длилось 5 минут), и беспокоится о водителях нашего города. Им же тяжело в пробках... вот и оставил он постановление МС без изменения. Короче лишен я теперь прав на 4 месяца.
Начал я было излагать свои мысли, он остановил. "Кроме того, что написано в жалобе, есть что добавить?" - "Нет" - "заседание закрыто, решение - постановление оставить без изменений! Обжалованию не подлежит". Вот так меня суд защитил от произвола ИДПСа.
Теперь вопрос: как и в каком порядке я могу обжаловать вступившее в силу постановление о лишении?
 
vits72Дата: Четверг, 17.07.2008, 14:51 | Сообщение # 14
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Quote (Arslan)
как и в каком порядке я могу обжаловать вступившее в силу постановление о лишении?

В порядке надзора в Верховный Суд. Или в областной. Какой там в Ульяновске вышестоящий?
Образцы поищи по темам, должны быть.
 
ArslanДата: Четверг, 17.07.2008, 22:42 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
Сужусь-то я в казани, мнимое АПН было в Ульяновске. Т.е. я сечас не имею права за руль садиться пока ВС положительное решение не вынесет? И сроки подачи надзорной есть какие-нибудь?
 
серег@Дата: Четверг, 17.07.2008, 23:02 | Сообщение # 16
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Подать жалобу можешь в течении 6 месяцев. Столько тянуть время не вижу смысла. Выкладывай копию решения МС и ФС. Поможем нарисовать жалобу.
 
ArslanДата: Четверг, 17.07.2008, 23:23 | Сообщение # 17
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
Завтра выложу. ждать столько конечно нет смысла-ездить же надо как-то...Сейчас я так понял-нельзя?
 
серег@Дата: Четверг, 17.07.2008, 23:43 | Сообщение # 18
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Сейчас нет, к сожалению. Свои права надо отстаивать ИМХО.
 
ArslanДата: Понедельник, 25.08.2008, 16:17 | Сообщение # 19
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
"Завтра" немного у меня затянулось... smile Сканера не было, а набирать все вручную не хотелось. Вот постановление МС:

ПОСТАНОВЛЕНИE
г. Кaзань 25 июня 2008 года.
Мировой судья судебного участка N 4 Приволжского района г. Кaзани Новосельцев С.В., рассмотрев дело oб административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гр. Пупкина, ,
УСТАНOВИЛ:
10.05.2008 года, в 10:53 час., около перекрестка ул. Звездная и ул. Урицкого, г. Ульяновска, Пупкин А.А., управляя автомашиной Тойота Витц, госномер E 948 ТТ1116, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам», выехaл в средний ряд, предназначенный для встречного движения, и двигaлся по полосе дороги, предназначеннои для транспортных средств встречного направления.
B судебном заседании Пупкин А.А. вину не признaл, пояснил, что по yкaзанной автодороге не двигaлся, в yказанное время находился в магазине, представил чек на покупку от 10.05.2008 г. Kроме того указaл, что имеет японскую, праворульную автомашину.
Вина Пупкина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО N2 596250 от 10.05.2008 г., в котором изложены обстоятельства дела (л.д.9), схемой места правонарушения, в соответствии c которой Пупкин А.А. двигался посередине проезжей части (л.д.9-об.), рапортом сотрудника милиции, составившего административный материал, согласно которого после совершения правонарушения автомашина была припаркована Пупкиным А.А. около магазина. Дождавшись его, сотрудники милиции показали ему видеозапись и он, увидев что номера не читаются, не согласился c нарушением, однако похожих автомашин рядом не было (л.д.10), Видеозаписью нарушения, в соответствии c которой автомашина Тойота, красного цвета, движется посередине проезжей части дороги.
Своими действиями Пупкин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для вcтречнoго движения, за исключением слyчаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы Пупкина А.А o том, что на видеозаписи автомашина, похожая на его автомашину, опровергаются указанной записью, согласно которой водитель в автомашине находится c правой стороны. Данное обстоятельство отчетливо видно при повороте автомашины налево, на ул. Урицкого, когда водитель вращает руль автомашины. Довод Пупкина А.А. o том, что в yкaзанное время он находился в магазине, что подтверждается кассовым чеком, не может быть положен в основу постановления мирового судьи, поскольку указанное обстоятельство не противоречит материалам дела. Правонарушение было совершено, согласно протокола, в 10:53 час., покупка совершена, согласно чека, 11.08 час., протокол составлен в 11:10 час., т.е. после выхода Пупкина А.А. из магазина. Кроме того, мировой судья не находит оснований для отложения судебного заседания для вызова в качестве свидетеля отца Пупкина А.А., проживающего в г. Ульяновске, поскольку данный свидетель, по мнению мирового судьи, может быть заинтересован в исходе дела.
При назначении административного наказания Пупкину А.А. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, так как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создает угрозу жизни людей и причинению ущерба государственному, либо частному имуществу.
Рyководствyясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пупкина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Исполнение постановления возложить на ГИБДД Ульяновской области.
Постановление может быть обжаловано в, Приволжский районный суд г. Кaзани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Добавлено (25.08.2008, 16:13)
---------------------------------------------
Повторно выкладываю свою жалобу (для упорядочения):

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района г.Казани Новосельцева С.В. от 25 июня 2008 года я подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца на основании статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку никакого правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
10 мая 2008 года я вместе со своим отцом и сыном на принадлежащем мне автомобиле Тойота Витц госномер Е 948 ТТ/116 в промежуток времени между 10.30 и 10.50 часов, точно сказать не могу, подъехал к магазину автозапчастей по ул. Урицкого, д.43а. Управлял в это время машиной мой отец. В магазине мы вместе пробыли около 20-30 минут. Когда мы вышли, к нам подошел инспектор ДПС ГИБДД и, узнав, что автомашина принадлежит именно мне, обвинил меня в нарушении п.п. 1.3, 9.1 ПДД, связанных с выездом на полосу дороги, предназначенной для транспортных средств встречного направления в зоне действия знака 5.15.7 «Движение по полосам». На мой вопрос, почему он считает виновным именно меня, была показана видеозапись. На мой довод, что указанная видеозапись не может служить доказательством, поскольку по ней невозможно идентифицировать ни автомашину, ни водителя, управлявшего ею в момент нарушения ПДД, вразумительного ответа не получил. В то время, как я смотрел запись, другой инспектор уже начал составлять протокол. С предъявленным обвинением не согласился, о чем оставил запись в протоколе.
25 июня 2008 года мировой судья судебного участка №4 Приволжского района г. Казани постановил привлечь меня к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и лишил права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С данным постановлением не согласен по следующим причинам:
1. Составление протокола проходило с нарушением порядка установленного ст. 28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, т.к. не были заслушаны ни я, ни свидетель, не было установлено лицо, совершившее правонарушение.
2. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ инспектор ДПС не указал в протоколе свидетелей административного правонарушения.
3. В нарушение требований ст. 25.1, 25.5 при составлении протокола не было выполнено мое требование юридической помощи защитника.
4. Суд считает факт совершения административного нарушения установленным и доказанным протоколом, схемой, рапортом ИДПС, видеозаписью нарушения.
Хочу пояснить следующее:
а). В протоколе мною написано о не согласии с выдвинутым правонарушением, в связи с чем возникает неустранимое сомнение, совершалось АПН или нет. В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ сомнения трактуются в мою пользу.
б). Схемой АПН. Правильность схемы ИДПС мной не удостоверялась.
в). Рапорт ИДПС как доказательство АПН в КоАП РФ не предусмотрен.
г). Видеозапись нарушения не отражена в протоколе и не позволяет идентифицировать ни госномер нарушившей ПДД автомашины, ни водителя, управлявшего ею в момент нарушения. Довод мирового судьи о том, что у автомашины руль с правой стороны, так же, как и у моей, считаю необоснованным.
5. В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС и мирового судьи Новосельцева С.В, не предъявивших мне и не имевших никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.

В связи с вышеизложенным считаю, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения. Протокол считаю неправомерным и решение Мирового судьи незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 25, 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ

Прошу:
1. Исключить из материалов дела схему АПН, рапорт инспектора ДПС, видеозапись нарушения.
2. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района г. Казани от 25 июня 2008 г.

Приложение:
1. Ходатайство о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Добавлено (25.08.2008, 16:14)
---------------------------------------------
Ну и решение ФС на жалобу:

РЕШЕНИЕ 17 Июля 2008 года
Сyдья Приволжского районного сyда г. Кaзани ЧЕРНЫШЕВ А.Н., рассмотрев жaлобу нa постановление миpовoго судьи судебного yчaсткa N4 Приволжского района г. Kазани
УCTAHOBИЛ:
10 мая 2008 года в 10.53 час. Пупкин А.А, около перекрёстка ул. Звездная - ул. Урицкого г. Ульяновска, управляя автомашиной Тойота «Витц» государственный регистрационный знак E 948 TT 116 регион, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам», выехал в средний ряд, предназначенный для встречного движения и двигался по полосе дороги, предназначенной для транспортных средств встречного направления, таким образом, нарушил п. 1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По постановлению мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Кaзани от 25.06.2008 г. Пупкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
B своей жалобе Пупкин А.А. ставит вопрос oб отмене постановления, вынесенного 25.06.2008 г. мировым судьёй судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани PT, в связи c невиновностью.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу o необходимости оставить постановление мирового судьи без изменений по следующим основаниям:
- Пупкин А.А. , управляя автомашиной Тойота «Витц» госyдарственный регистрационный знак E 948 TT 116 регион, 10 мая 2008 года в 10.53 час. около перекрёстка ул. Звездная - ул. Урицкого г. Ульяновска, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам», выехал в средний ряд, предназначенный для встречного движения и двигался по полосе дороги, предназначенной для транспортных средств встречного направления, таким образом, нарушил п. 1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
- Вина Пупкина А.А. в совершении приведенного правонарушения доказана материалами дела, исследованными мировым судьей.
- доводы правонарушителя Пупкина А.А. o его невиновности в совершении правонарушения, предyсмотрeнного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, опровергающимися исследованными материалами дела, мировой судья обоснованно иcпользовaл в основу постановления фактические исследованные матеpиaлы дела.
- Cуд приходит к выводу, что квалификация действий Пупкина А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, дана мировым судьей верно. Что касается вида наказания примененного мировым судьёй, то суд приходит к вывoду об адекватности наказания содеянному, так как выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, преднaзначеннyю для встречного движения, создаёт угрозу жизни и безопасности людей и возможному причинению ущерба имуществу.
Рyководствyясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Оставить пoстaновление мирового судьи судебного участка 4 Приволжского района г. Kaзани от 25.06.2008 г. в отношении Пупкина А.А. без изменений, a жалобу названного без удовлетворения.

Добавлено (25.08.2008, 16:17)
---------------------------------------------

Quote (серег@)
Поможем нарисовать жалобу.

Очень надеюсь на помощь. До этого этапа видимо немногие доходят, по крайней мере, примеров подобных жалоб не смог найти... Так что сам составить грамотно вряд ли смогу.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Движение по полосам и выезд на встречку. HELP!!!
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2021
Хостинг от uCoz