КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Воскресенье
20.09.2020
19:59

Приветствую Вас Гость
RSS
как обжаловать решение апелляционной инстанции - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » как обжаловать решение апелляционной инстанции
как обжаловать решение апелляционной инстанции
DimidДата: Четверг, 12.02.2009, 15:01 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
на суд не вызывали, решение приняли заочно: ПОСКОЛЬКУ ФИО О ДНЕ, ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА БЫЛ ИЗВЕЩЕН НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ - ТЕЛЕФОНОГРАММОЙ ПО ДОМАШНЕМУ ТЕЛЕФОНУ ФИО, УКАЗАННОМУ В ПРОТОКОЛЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (л.д.37), ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА НЕ ПОДАВАЛ, СУД СЧИТАЕТ ВОЗМОЖНЫМ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ЕГО ОТСУТСТВИЕ.
в мировом чуть по другом, в деле уведомлена теща (которая с нами не живет), а меня в России не было, а в постановлении, что я лично в суде уведомлен.
послал жалобу на мировое, сижу жду повестки, кинули в почтовый ящик, пришел на почту и получил, открываю, а там уже решение!!!


Dimid
 
ДоцентДата: Четверг, 12.02.2009, 15:09 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Вот ты понаписал то %)! Без стакана не разберёшься :D.
Давай по порядку и начиная с первой инстанции:
Каким образом могла быть уведомлена тёща, если она с вами не проживает? Находилась в момент, когда принесли повестку, в вашей квартире?


Если не мы, то кто?
 
DimidДата: Четверг, 12.02.2009, 15:16 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
небыло ни каких повесток. в деле лежит пол листа от А4 у них называется ТЕЛЕФОНОГРАММА что 12.12.2008 , такой то разговаривал с "тещей"-ФИО которую уведомил, я у нее спрашивал (потом уже), она говорит что звонок был, но передавать что либо отказалась и что как она передаст если его нет.
когда я уехал она с ребенком приезжает как на работу сидеть.


Dimid
 
ДоцентДата: Четверг, 12.02.2009, 15:19 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Уже не плохо.
На какое число было назначено судебное слушание у МС и когда ты вернулся в РФ?


Если не мы, то кто?
 
DimidДата: Четверг, 12.02.2009, 15:23 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
вырезка из моей жалобы:
Указание в постановление на то, что я лично был уведомлен в помещении судебного участка № 209 района Филевский парк о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отметка, ложно, поскольку я до рассмотрения дела никогда не был в помещении судебного участка № 209 района Филевский парк и физически не мог быть в данный период времени, так как находился в странах Европейского Союза с 29 ноября 2008 года по 16 декабря 2008 года, а затем 19 декабря 2008 года прибыл в Москву, что подтверждается заграничным паспортом: хх№хххххх выдан органом: МИД России дата выдачи: ххх с отметками пограничных служб о пересечении государственных границ, а также маршрутной квитанцией электронного билета авиакомпании S7 № ххххх от 08 октября 2008года (копии паспорта и билета прилагаются). Я не знал, что дело рассматривается Мировым судьей. В частности, я не получал ни по почте, ни каким-либо иным образом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Не имея никаких сведений об этом и ни чего не зная о судьбе данного дела я, думая, что мои документы находятся в Дорогомиловском районном суде города Москвы, 22 декабря 2008 года приехал в канцелярию данного суда (на проходной в журнале учета посетителей имеется отметка), где меня отправили к экспедитору на первом этаже этого же суда, и только у него выяснил, что дело может находиться в помещении судебного участка № 209 района Филевский парк по адресу г. Москва ул. Верейская д. 21, что заявление от 22 декабря 2008 года с просьбой известить меня о времени и месте рассмотрения дела у меня не примут и что только в помещении судебного участка № 209 района Филевский парк могут его принять, далее, так как это было ближе к концу рабочего дня я направил заказным письмом с уведомлением о вручении в почтовом отделении связи заявление от 22 декабря 2008 года в Дорогомиловский районный суд города Москвы судебный участок № 209 по адресу г. Москва ул. Верейская д. 21 с просьбой известить меня о времени и месте рассмотрения дела (копии заявления и уведомления о вручении прилагаются).
На мой телефонный звонок от 12 января 2009 года о судьбе данного дела, состоявшийся 24 декабря 2008 года, мне судьей было указано, что дело рассмотрено, а на мое недоумение, каким образом было рассмотрено дело в мое отсутствие, мне было указано, что была извещена моя теща телефонограммой от 12 декабря 2008 года. Однако, моя теща не является моим представителем, кроме того, она с нами не проживает, поэтому известить меня через тещу суд не мог, о чем я уведомил судью по телефону.


Dimid
 
ДоцентДата: Четверг, 12.02.2009, 15:29 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Это конечно интересно и в любом случае заслуживает внимания, поскольку имеются даты. Но я вас спрашивал о том, когда было судебное слушание у Мирового судьи? А этого в представленном вами нет.

Если не мы, то кто?
 
DimidДата: Четверг, 12.02.2009, 15:31 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
как это нет, цитата - состоявшегося 24 декабря 2008 года

Dimid
 
ДоцентДата: Четверг, 12.02.2009, 15:34 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (Dimid)
как это нет, цитата - состоявшегося 24 декабря 2008 года

Прошу прощения, пропустил.
Дмитрий, в принципе ситуация ясная. Хотя не понятно, в чём вас обвинили. Но для того, что бы что либо советовать объективно, будьте добры, выложите материалы дела, а также постановление и решение судов.
Обжаловать это не трудно, но надо полностью выяснить ситуацию.


Если не мы, то кто?
 
ДоцентДата: Пятница, 13.02.2009, 16:59 | Сообщение # 9
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Материалы дела:
Прикрепления: 5523016.jpg(915.5 Kb) · 9451375.jpg(1.01 Mb) · 5744860.jpg(1.09 Mb) · 2132332.jpg(299.2 Kb) · W21.01.2009.doc(49.5 Kb)


Если не мы, то кто?
 
ДоцентДата: Среда, 25.02.2009, 20:38 | Сообщение # 10
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Московский городской суд

от Ххххххх Ххххххх Ххххххххх
зарегистрированного по адресу:

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на Постановление Мирового судьи судебного участка № 209 района «Филёвский парк» города Москвы от 24.12.2008г. и Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по апелляционной жалобе от 03.02.2009г. по делу об административном правонарушении № 5-365/08

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 209 района «Филёвский парк» по г.Москве от 24.12.08г. я признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.02.2009г. по апелляционной жалобе на Постановление мне было отказано в удовлетворении моей жалобы, а меру наказания оставили прежней.
С Постановлением Мирового судьи и Решением Дорогомиловского суда не согласен, считаю его незаконным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Так, при рассмотрении дела, Мировой судья указал в установочной части Постановления, что дело поступило по ходатайству о рассмотрении дела по месту жительства.
Данный вывод Мирового судьи ошибочен и грубо противоречит материалам дела.
Как видно из материалов дела, 18.10.2008г., во время составления протокола об административном правонарушении, мной было заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела по месту учёта транспортного средства, о чём свидетельствует моя собственноручная запись в графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учёта транспортного средства» г.Москва, ГИБДД ЗАО. Указанная запись по своему смыслу не может трактоваться как «рассмотрение по месту жительства». Иных ходатайств о месте рассмотрения дела мною не подавалось. Данное ходатайство было удовлетворено, а дело направлено по месту учёта транспортного средства, о чём свидетельствует его поступление в ГИБДД ЗАО г.Москвы.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.
КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, когда время пересылки дела не включается в давности привлечения к административной ответственности.
Несмотря на то, что срок привлечения к административной ответственности истёк 18.12.08г., Мировой судья данное дело рассмотрел и вынес по нему Постановление за пределами срока привлечения к административной ответственности, а непосредственно 24.12.08г., что является грубым нарушением ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Федеральным судом, данное процессуальное нарушение, допущенное Мировым судьёй, не устранено.
Также из материалов дела видно, что 24.12.08г., Мировой судья рассмотрел данное административное дело в моё отсутствие, мотивировав это тем, что о времени и месте рассмотрения дела мне было сообщено в помещении судебного участка № 209 района «Филёвский парк» г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Верейского, д.21, каб.317.
Указанное выше не соответствует действительным обстоятельствам дела и противоречит материалам дела.
Так, в материалах дела присутствует телефонограмма от 12.12.08г. с отметкой о том, что данное сообщение принято лицом, представившемся «тёщей». Со мной по данному адресу она, (тёща), не проживает, членом моей семьи не является, а ввиду конфликтных между нами отношений приходит на данный адрес во время моего отсутствия и как следствие, никакой информации мне не передавала. Более того, в соответствии с Гл. 25 КоАП РФ «тёща» не является участником производства по делу.
Кроме этого, я не мог быть извещён о времени и месте рассмотрения данного административного дела, как-то указано в Постановлении, в здании суда, поскольку в период с 29.11.08г по 19.12.08г. находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается заграничным паспортом с отметками пограничных служб о пересечении государственных границ.
Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем моём извещении, и ходатайстве, поданном мною 22.12.08г, о том, что бы меня известили о времени и месте рассмотрения дела, Мировой судья, в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел данное административное дело, тем самым лишив меня возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника и т.д.
Федеральным судьёй, при рассмотрении жалобы на Постановление, указанные выше обстоятельства изучены не были.
В виду изложенного выше считаю Постановление Мирового судьи судебного участка № 209 района «Филёвский парк» города Москвы от 24.12.08г. и Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по апелляционной жалобе от 03.02.09г. вынесенным за пределами срока привлечения к административной ответственности и с грубым нарушением закона, выраженного в нарушении моего права присутствовать при рассмотрении дела, а следовательно, подлежащем отмене.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

ПРОШУ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 209 района «Филёвский парк» г.Москвы и Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы отменить, а административное дело № 5-365/08 в отношении меня прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приложение:
1.Копия Постановления Мирового судьи судебного участка № 209 района «Филёвский парк» от 24.12.2008 года.
2.Копия Решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.02.2009г.
3.Копия Заграничного паспорта.
4.Копия билета.
5.Копия заявления от 22.12.08г.
6.Уведомление о вручении заказного письма.

Дата Ф.И.О.


Если не мы, то кто?
 
ДоцентДата: Среда, 27.05.2009, 23:45 | Сообщение # 11
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Опять судья Дмитриев по надзору в МГС продолжает лепить чёрт знает что.
Несмотря на то, что Постановление МС вынесено с нарушением права привлекаемого к ответственности, а именно в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, а также за сроками привлечения к административной ответственности, что уже само по себе является основанием для отмены и прекращения производства по делу, он возвращает дело на новое рассмотрение ФС.
Может заболел старик???


Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Четверг, 28.05.2009, 00:21 | Сообщение # 12
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Опять судья Дмитриев по надзору в МГС продолжает лепить чёрт знает что.
Несмотря на то, что Постановление МС вынесено с нарушением права привлекаемого к ответственности, а именно в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, а также за сроками привлечения к административной ответственности, что уже само по себе является основанием для отмены и прекращения производства по делу, он возвращает дело на новое рассмотрение ФС.
Может заболел старик???

Ну если он старик, то ИМХО у него маразм старческий. biggrin
 
ДоцентДата: Вторник, 02.06.2009, 22:54 | Сообщение # 13
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Сегодня было повторное рассмотрение дела у ФС. В процессе я не участвую, но, так сказать, держу на контроле. Читаю решение и диву даюсь. Ну вот вы хоть убейтесь, а не видит судья в протоколе ходатайство о рассмотрении дела по месту учёта ТС.
В протоколе АПН написано рукой Dimid, дословно: -Прошу дело направить в- г.Москва ГИБДД ЗАО". Гайцы и отправили его в ГИБДД ЗАО г.Москвы, а от туда уже в судебный участок. Но судья упорно утверждает, что это является ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства.
Но радует то, что Dimid, упорный. Хоть срок лишения и подходит к концу, но решил добивать это дело до конца и отменять решения судов.


Если не мы, то кто?
 
DimidДата: Четверг, 11.06.2009, 18:18 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Без такого замечательного человека как Доцент я б на енти подвиги не пошел! smile

Dimid
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » как обжаловать решение апелляционной инстанции
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz