КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Воскресенье
06.12.2020
04:44

Приветствую Вас Гость
RSS
12/15 ч4 есть ли шансы? - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » 12/15 ч4 есть ли шансы?
12/15 ч4 есть ли шансы?
antoxaДата: Суббота, 07.03.2009, 12:59 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Добрый день! Посоветуйте как быть, и что делать? 28.02.09 у меня забрали права по ст.12.15. ч4 коап,дело было в тверской области. В 19 часов был остановлен сотрудниками ДПС,замечу на улице было уже темно, за обгон попутного Т.С. в зоне действия знака3.20, а так-же за привышение скорости на 42км.ч. вне населенного пункта. Мне предъявили видео съемку, на которой было видно как габаритные огни одной машины обгоняют, или опержают габаритные огни другой (номеров машин не видно) , после чего,через несколько секунд в кадре появляется номер машины которую я обогнал, и спустя еще порядка 10,15 секунд мой номер с привышением скорости.Больше на записи ничего нет, ни километровых столбов,ни знака,ни разметки только темнота и габариты машин. Машина ДПС ,как оказалось, следовала за мной на приличном расстоянии,но на каком установить не возможно, и записи в протоколе об этом тоже нет. Замечу, знак я не замети, да и линий разметки там небыло. Двигался я со скорость 132 км.ч. с чем и согласился в последствии, и на меня наложили штраф 1000р. А вот со ст.12.15.Ч4 я не согласился,о чем сделал запись в протоколе.Вот по этому протоколу у меня и есть вопросы. Сотрудник дпс в графе место нарушения пишет 89км и место составление указывае такое-же,но как такое может быть, ведь я двигался со скорость 132 км.ч. а между фиксаций нарушений прошло порядка 20 сек да и еще я не сразу остановился,т.к искал место где безопасней,и как он мог определить что это именно 89 км,на глаз? Нужно ли ему это обосновать,доказывать,или его слов достаточно? Дальше еще интереснее, один сотрудник состовлял протокол ,а его напарник и свидетель,о чем есть запись в протоколе, состовлял постановление о наложении штрафа где так-же пишет 89км ,и он же,как оказалось, выписал мне временное разрешение где и расписался. Получается,что СВИДЕТЕЛЬ МНЕ ВЫПИСАЛ ВРЕМЯНКУ!!! подпись свидетеля в протоколе и на времянке одинаковые! КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ? Дело для рассмотрения попросил направить по месту жительства, о чем сделал запись в протоколе.Бланк объяснения мне не дали,сказали ,что сейчас объяснения умещают на двух строчках. wacko Схему нарушения состовляли без меня,т.к я торопился, и сказал что все равно не согласен.
Подскажите пожалуйста за что тут можно зацепиться, и какие шансы решить дело в мою пользу?


Сообщение отредактировал antoxa - Суббота, 07.03.2009, 13:05
 
ДоцентДата: Суббота, 07.03.2009, 22:21 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Антон, добрый вечер! Для того, что бы точно сказать, есть за что зацепиться или нет, надо видеть материалы дела.
Сразу скажу, что вы совершили ошибку, заявив о рассмотрении дела по месту жительства. Теперь по вашим вопросам:
Quote (antoxa)
Мне предъявили видео съемку, на которой было видно как габаритные огни одной машины обгоняют, или опержают габаритные огни другой (номеров машин не видно) , после чего,через несколько секунд в кадре появляется номер машины которую я обогнал, и спустя еще порядка 10,15 секунд мой номер с привышением скорости.Больше на записи ничего нет, ни километровых столбов,ни знака,ни разметки только темнота и габариты машин.

Quote (antoxa)
Сотрудник дпс в графе место нарушения пишет 89км и место составление указывае такое-же,но как такое может быть, ведь я двигался со скорость 132 км.ч. а между фиксаций нарушений прошло порядка 20 сек да и еще я не сразу остановился,т.к искал место где безопасней,и как он мог определить что это именно 89 км,на глаз? Нужно ли ему это обосновать,доказывать,или его слов достаточно?

Зацепиться можно, но шансы в этом случае очень не велики. Особого процессуального значения это иметь не будет. В протоколе АПН имеется точное указание места, (89 км.), что уже достаточно, поскольку соответствует требования к протоколу. Если у вас имеются сомнения, то можете ходатайствовать через суд об истребовании сведений о наличии знака 3.20 (обгон запрещён) в данном районе и распространяется ли его действие на 89 км.
Quote (antoxa)
Дальше еще интереснее, один сотрудник состовлял протокол ,а его напарник и свидетель,о чем есть запись в протоколе, состовлял постановление о наложении штрафа где так-же пишет 89км ,и он же,как оказалось, выписал мне временное разрешение где и расписался. Получается,что СВИДЕТЕЛЬ МНЕ ВЫПИСАЛ ВРЕМЯНКУ!!! подпись свидетеля в протоколе и на времянке одинаковые! КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ? Дело для рассмотрения попросил направить по месту жительства, о чем сделал запись в протоколе.

Вот это уже серьёзное нарушение, который влечёт признание протокола АПН ничтожным, поскольку он составлен неправомочным лицом и при рассмотрении дела данный момент надо выводить на обозрение, ибо судья данный косяк не увидит.
Quote (antoxa)
Бланк объяснения мне не дали,сказали ,что сейчас объяснения умещают на двух строчках. wacko

Вам на будущее: объяснения вы можете написать в протоколе АПН, если не уместитесь на двух строчках, можете дописать на обратной стороне протокола. Только надо делать сноску на то, что объяснения на обратной стороне. Также вы можете написать объяснения на отдельном листе бумаги, это не обязательно должен быть официальный бланк, а в протоколе сделать сноску, что объяснения прилагаются на отдельном листе.


Если не мы, то кто?
 
week6Дата: Воскресенье, 08.03.2009, 22:50 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Сразу скажу, что вы совершили ошибку, заявив о рассмотрении дела по месту жительства.

Доцент, к вопрос к Вам. В чем ошибка antoxa,?
Почему этого нельзя было писать?

 
ДоцентДата: Воскресенье, 08.03.2009, 23:01 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Тем самым он приостановил срок рассмотрения дела на время пересылки документов. А по своей практики знаю, что из Тверской области доки идут, в большей своей части, порядка месяца. А вот если бы написал ходатайство по месту учёта ТС, то срок рассмотрения сократился бы на один месяц, ибо при ходатайстве о рассмотрении дела по месту учёта ТС срок не приостанавливается.

Если не мы, то кто?
 
week6Дата: Воскресенье, 08.03.2009, 23:07 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
Доцент,
в итоге, на будущее, Ваша рекомендация: в соответствующей графе писать: "рассмотрение дела по месту учета ТС"
 
ДоцентДата: Воскресенье, 08.03.2009, 23:14 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
ДА! ДА! ДА! Тем самым вы выигрываете время, которое в таких случаях ценится дорого. Вы можете это написать даже в том случае, если вас остановили и предъявили вам обвинение в том районе, где вы непосредственно проживаете. Рассмотрение дела судьёй не по подсудности влечёт отмену постановления.

Если не мы, то кто?
 
week6Дата: Воскресенье, 08.03.2009, 23:33 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
я правильно понял, если проживаю в районе Х и в этом же районе стоит на учете мое ТС, то при рассмотрении дела по месту учета ТС - я однозначно выигрываю время?
запутано спросил, но очень хочу для себя одначно опредлить "правильную" формулировку.

ЗЫ. прошу прощения. что в чужой теме.

 
ДоцентДата: Понедельник, 09.03.2009, 00:50 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Можно и так сказать. Время в любом случае вы выигрываете. Если при направлении материалов дела не обратят внимание на ваше ходатайство о рассмотрении дела по месту учёта ТС, (такие ошибки допускают сотрудники ГИБДД), и дело рассмотрит судья, в подсудности которого находится территория, где вы проживаете, такое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по подсудности. А это уже сэкономленное время, поскольку срок не приостанавливается.
Если же вам откажут в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту учёта ТС, (бывает такое и довольно часто), аргументируя тем, что вы были привлечены в своём районе и нет смысла передавать дело на рассмотрение по месту учёта, (если конечно, территориальная подсудность вашего места проживания не совпадает с территориальной подсудностью учёта ТС), то и в этом случае постановление подлежит отмене, поскольку нарушаются ваши права в соответствии со ст. 47 Конституции РФ.


Если не мы, то кто?
 
week6Дата: Понедельник, 09.03.2009, 22:15 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
Надо писать FAQ. - "Действия при составлении протокола АПН". правильно подписал протокол - дело выиграл))
 
antoxaДата: Вторник, 10.03.2009, 01:15 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Спасибо за информацию, теперь буду внимательней.
Вот текст протокола.
Управляя т.с. нарушил требование дорожного знака 3.20, при обгоне попутого т.с. выехал на полосу проезжей части, предназначеной для встречного движения п.1.3 пдд.
Есть вопрос. Это нарушение подходит под статью 12.15 ч4?
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Или может это:

Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
В пдд четко установлены случаи запрета обгона:
ст.11.5
9.2
9.3
В моем случае дорога имела две полосы движения.Возможно будет в случае чего переквалифицировать под ст.12.16. Или может сразу начать с этого?

 
ДоцентДата: Вторник, 10.03.2009, 07:28 | Сообщение # 11
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (antoxa)
Управляя т.с. нарушил требование дорожного знака 3.20, при обгоне попутого т.с. выехал на полосу проезжей части, предназначеной для встречного движения п.1.3 пдд.
Есть вопрос. Это нарушение подходит под статью 12.15 ч4?

Выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения в нарушение требований знака 3.2 (обгон запрещён), квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. но при обязательном условии, что в этом случае вы нарушили требование п.9.2 ПДД РФ, или разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, а не 1.3 ПДД РФ.
В вашем случае нет квалифицирующего пункта ПДД РФ, который вы нарушили, ибо п. 1.3 ПДД РФ относиться к общим требования, нарушения которого не несёт ответственности в соответствии с КоАП РФ.


Если не мы, то кто?
 
antoxaДата: Вторник, 10.03.2009, 10:59 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Так значит это все филькина грамота?:D
или только не для наших судей? sad
Из выше изложенного на чем посоветуете строить линию защиты?


Сообщение отредактировал antoxa - Вторник, 10.03.2009, 12:24
 
ДоцентДата: Вторник, 10.03.2009, 13:16 | Сообщение # 13
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (antoxa)
Так значит это все филькина грамота?:D
или только не для наших судей?

Хорошо сказано. Да, действительно, хоть и прискорбно, но это так!!!
В соответствии с законом, судья обязана будет вернуть протокол на доработку в связи с отсутствием квалифицирующего признака. Но на практике этого не будет.
Quote (antoxa)
Из выше изложенного на чем посоветуете строить линию защиты?

На данный момент советую вам ничего не предпринимать. Ждите, но сами в судебный участок не ходите и не звоните. Тяните время и позвольте судье наделать косяков, которые в последствии можно будет оспорить с гарантией.


Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Вторник, 10.03.2009, 13:47 | Сообщение # 14
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
ИМХО звякнуть мона, но промолчать biggrin Это мона использовать в свою пользу.
 
ДоцентДата: Вторник, 10.03.2009, 13:50 | Сообщение # 15
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (серег@)
звякнуть мона, но промолчать

И томно дышать в трубку biggrin biggrin biggrin ?!


Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Вторник, 10.03.2009, 13:54 | Сообщение # 16
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Мона и подышать, а потом заявить, что проявлял активность, звонил, мне говорили ждать повестки и т.д. Приложить распечатку звонков. Это если рассмотрят дело в отсутствие....
Фу, я хулюган какой.... учу всяким глупостям....
 
ДоцентДата: Вторник, 10.03.2009, 13:57 | Сообщение # 17
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (серег@)
Мона и подышать, а потом заявить, что проявлял активность

Хороша активность biggrin !
Ну а если кроме шуток, то можно конечно и так.


Если не мы, то кто?
 
antoxaДата: Вторник, 10.03.2009, 18:02 | Сообщение # 18
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Интесный вариант smile А о каких косяках идет речь, и как их можно использовать в свую пользу?
Если дело отправят на доработку, то куда в тверь? Срок давности не будет преостановлен?

Добавлено (10.03.2009, 18:02)
---------------------------------------------

Quote (Доцент)
Дальше еще интереснее, один сотрудник состовлял протокол ,а его напарник и свидетель,о чем есть запись в протоколе, состовлял постановление о наложении штрафа где так-же пишет 89км ,и он же,как оказалось, выписал мне временное разрешение где и расписался. Получается,что СВИДЕТЕЛЬ МНЕ ВЫПИСАЛ ВРЕМЯНКУ!!! подпись свидетеля в протоколе и на времянке одинаковые! КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?

Вот это уже серьёзное нарушение, который влечёт признание протокола АПН ничтожным, поскольку он составлен неправомочным лицом и при рассмотрении дела данный момент надо выводить на обозрение, ибо судья данный косяк не увидит.

Как в этом случае определяется неправомочное должностное лицо?
Кто же оно такое загадочное? Составившее протокол или выписывшее времянку?
Кого ставить к стенке? angry

Сообщение отредактировал antoxa - Вторник, 10.03.2009, 17:05
 
ДоцентДата: Среда, 11.03.2009, 12:02 | Сообщение # 19
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (antoxa)
Если дело отправят на доработку, то куда в тверь?

Прошу прощения, что ввёл в заблуждение. Я не так выразился:
Должна была вернуть дело на доработку в процессе подготовки дела. А сейчас, после вынесения определения о принятии к производству, уже не может этого сделать.
Quote (antoxa)
Интесный вариант А о каких косяках идет речь, и как их можно использовать в свую пользу?

antoxa, посмотрите и почитайте на 2й странице тему "как обжаловать постановление по ст. 12.15 ч.4". Вам всё станет понятно.
Quote (antoxa)
Как в этом случае определяется неправомочное должностное лицо?
Кто же оно такое загадочное? Составившее протокол или выписывшее времянку?
Кого ставить к стенке?

А вот здесь так просто не ответишь. В вашем случае надо видеть материалы дела.


Если не мы, то кто?
 
antoxaДата: Среда, 11.03.2009, 14:19 | Сообщение # 20
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Прошу прощения, что ввёл в заблуждение. Я не так выразился:
Должна была вернуть дело на доработку в процессе подготовки дела. А сейчас, после вынесения определения о принятии к производству, уже не может этого сделать.

Дело еще в пути.Когда поступит к судье, есть вероятность, что дело будет отправлено на доработку?
Quote (Доцент)
antoxa, посмотрите и почитайте на 2й странице тему "как обжаловать постановление по ст. 12.15 ч.4". Вам всё станет понятно.

Посмотрел и почитал,я правильно понял, что там речь идет об обжаловании в связи с ненеадлежащим уведомлении? А я вроде не скрываюсь и повестку еще не получал.

Quote (Доцент)
А вот здесь так просто не ответишь. В вашем случае надо видеть материалы дела.

В суд идти после получения повестки, я правильно понял?
wacko Чего то я совсем запутался.

Добавлено (11.03.2009, 14:19)
---------------------------------------------
Вот нашел ППВС с изменениями сижу и думаю sad А нужна ли доработка про знак то он написал.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. По части 4 статьи 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные
разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях,
запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения
(пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного
движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся
главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона
двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа
(абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках
дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой
пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед
железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД).
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако
разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева
на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также
при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом
не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФоскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КРФ об АП. При этом, к таким дорожным знакам относятся: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Сообщение отредактировал antoxa - Среда, 11.03.2009, 16:09
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » 12/15 ч4 есть ли шансы?
  • Страница 1 из 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz