КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
22.10.2020
23:06

Приветствую Вас Гость
RSS
"Кирпич" спрятали, права отобрали. Два суда проиграно. - Страница 2 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » "Кирпич" спрятали, права отобрали. Два суда проиграно. (Есть шансы вернуть или с "подставой" ничего не сделать?)
"Кирпич" спрятали, права отобрали. Два суда проиграно.
irechmrnskiyДата: Среда, 08.04.2009, 18:05 | Сообщение # 21
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
Доцент, снова здравствуйте!
Жалоба Мосгорсудом отклонена ( в теч недели должна придти по почте, погляжу на формулировку). Пока ждал и думал покопался в Наставлениях ИДПС, КОаПЕ и ГОСТах, нашел нарушение кучи мелких статей. В след жалобе в Мосгорсуд хочу все их указать. Но веры мало, так что хочу дополнительным образом повысить свои шансы.
1. На перекрестке поменяли знаки, после их смены кол-во правонарушений резко снизилось. Написал заявление своему депутату, попросил отправить следующие запросы:
- в ГИБДД САО - о дате и причинах замены знаков;
- в ГИБДД САО - о кол-ве правонарушений, квалифицируемых по статье 12.15.4 КОАП
- в судебный участок №77 - о кол-ве дел с перекрестка, поступивших на рассмотрение ДО смены знаков, и ПОСЛЕ.
2. Но депутату могут и не ответить - могу ли я в своей следующей надзорной жалобе просить Мосгосуд сделать такие запросы?
3. Или может запросы в ГИБДД направлять через прокуратуру? Она ведь судебную власть не проверяет. Плюс нарушения ментов там указать. ОСТ Р 52289-2004:
Статьи: 4.2., 4.3.,4.5.,5.1.4.
Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) - ей Россия обязалась следовать при создании ГОСТа Р 52289-2004.
Статья: 6.1.
Наставление о работе ДПС ГИБДД МВД РФ
Статьи: 2.2., 4.10., 4.13, 6.1.2., 6.1.5., 6.1.6., 6.1.14., 6.1.19., 6.1.21., 6.2.
4. А на судью в квалификационную коллеги с его нарушениями
КРФоАП
Статьи: 1.5.3., 1.5.4., 1.6.1., 2.4.1., 24.5.1. п.2, 26.1. пп.3-7, 26.2.3., 26.11., 28.22.

основываясь на всем этом может получится вернуть права? нарушения ИДПС + знак с нарушением установлен - а равзе можно судить за требования выполнять закон, если само требование выдвигается с нарушением закона?
да и доказательства и процесс были собраны и проведены с нарушением закона.

 
ДоцентДата: Четверг, 09.04.2009, 12:09 | Сообщение # 22
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Добрый день, Игорь и Все форумчане!
Игорь, навряд ли вам получится отстоять права, ссылаясь на всё перечисленное. Увы, как не жаль, но это практика и не только МГС, но и ВС РФ.
Начнём со статистики, которую вы хотите приложить к надзорной жалобе:
Статистика, хоть и отображает более наглядно происходящее, в тоже время не является доказательством по делу, т.е. данные статистики не могут объективно прояснить существо вашего правонарушения.
При рассмотрении надзорной жалобы никакие ходатайства и заявления не рассматриваются. Так что все дополнительные сведения вам надо истребовать в индивидуальном порядке или запросом через адвоката.
Единственным, более менее реальным вариантом для вытягивания в/у, т.е. отмены Постановления, в вашем случае будет являться доказывание того, судья принимала решение и выносила постановление в ваше отсутствие.


Если не мы, то кто?
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » "Кирпич" спрятали, права отобрали. Два суда проиграно. (Есть шансы вернуть или с "подставой" ничего не сделать?)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz