КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
01.10.2020
10:02

Приветствую Вас Гость
RSS
12.15.4 Второе заседание суда на носу - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » 12.15.4 Второе заседание суда на носу (объезд стоящего аварийного автотранспорта без выезда)
12.15.4 Второе заседание суда на носу
mila5050Дата: Суббота, 11.04.2009, 18:46 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
на носу второе заседание.

ПРОТОКОЛ:

...совершая маневр обгона выехала на полосу встречного движения нарушив требования знаков 5.15.7 пдд направление по полосам и знак 3.20 пдд обгон запрещен, нарушила п.13 ппд
ст.12.15.4

объяснения:
совершила маневр для объезда стоящего аварийного авто

свидетелей нет в протоколе.

РАПОРТ:

..мне на встречу ехала колонна авто, впереди ока темного цвета (номер не указан),
внезапно ситроен с3 серебристого цвета выехал на полосу встречного движения, приступил к маневру обгона оки.

(машину мою обозначил серебристым цветом)

...(далее его объяснения по поводу того, почему он меня отправил в чужом городе искать здание гибдд...)....я сам инспектор по дтп..

СХЕМА ИНСПЕКТОРА:

дорога 10 м. в ширину,
где я за Окой, делаю маневр, оказываясь у нее сбоку.
его транспорта там нет.
разметки нет.

СУД

ходатайство
-о приобщении схемы, где я отразила расчеты проезжей части:
ширина=11 м., ш=1/3 проезжей части, ширина с зеркалами моего авто и оки,
расположение авто инспектора-движение по встречной левой крайней полосе
-акт о измерении дороги со свидетелями
-объяснительная:

13 марта 2009 г. в 13.00. по ул.....я ..., осуществив командировку, двигалась на автомобиле Ситроен С3 матового сиренево цвета с номерным знаком:.... с кольцевой у автовокзала, на перекрестке спустилась вниз по дороге в сторону ......, где обозначено было движение знаками: 5.15.7 ПДД «Направление движения по полосам» и 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Далее двигаясь по ул.Заводская, впереди ехал Ваз 1111 (Ока) синего цвета с номерным знаком .........., который начал метаться по дороге, затем включил аварийную сигнализацию и встал. Остановившись за ним, я вывернула руль, чтобы осмотреться, прежде чем приступить к объезду. При наличии 11 летнего водительского стажа и отсутствия разметки на дороге самостоятельно определила то, что я помещаюсь на 1/3 проезжей части, соблюдаю безопасность движения и не создаю помех встречному автотранспорту, двигающемуся в две полосы (см. Схема, Фото, Таблица расчетов полос движения), только тогда с места приступила к маневру объезда.
Зная о том, что когда единственный ряд дороги перегородил стоящий автомобиль. Объезжать такое препятствие полагается справа. Но если такой возможности нет – то можно объехать его и слева, предварительно уступив дорогу встречным транспортным средствам. И автоинспектор не должен наказывать за это (п.2.7 КоАП Действия в условиях крайней необходимости. От 24.10.06 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда, которое разъясняло действие статьи 12.15. В связи с изменениями в КоАП многие положения ППВС утратили свою актуальность. В «Российской газете» В.Кузин дал разъяснение по поводу ситуаций, попадающих под выезд на полосу встречного движения. РГ №4614 от 18 марта 2008 г. , РГ №4620 от 25 марта 2008 г. и РГ - Неделя №4623 от 27 марта 2008 г. )
В моем случае на встречную выезжать у меня не было необходимости, так как я помещалась на 1/3 проезжей части дороги.
По встречной левой крайней полосе вслед за другими автотранспортами двигалась машина инспектора ГИБДД. Также подтверждает отсутствие выезда на встречную полосу тот факт, что лобового столкновения с машиной ГИБДД было бы ни избежать, если бы я действительно ехала по встречной.
Статьи 2.6.1.КоАП РФ Статья 26.2.КоАП РФ Доказательства.
Инспектор помигал мне фарами. Мы встали на проезжей части параллельно друг другу, открыли окна, инспектор указал на то, чтобы я припарковалась. Я вынуждена была перестроиться на тот же по ширине участок дороги, на котором стояла Ока, завершив ее объезд. Остальные попутные автомобили следовали по тому же маршруту, что и я ранее, двигаясь (создавая 2-ой ряд) слева на этот раз уже от трех стоящих авто.
Инспектор, забрав все документы на машину и права, попросил меня самостоятельно проехать в ГИБДД для составления протокола, сел в машину и уехал. Тем самым, не выслушав мои объяснения, не выяснив обстоятельства ситуации. В протоколе я отметила не соответствии времени моего задержания.
Прошу приобщить мои объяснения к материалам дела.

МНЕНИЕ СУДЬИ:

- нужно выслушать показания инспектора.
- могу попадать под п.9.2который в отсутствии разметки дает мне право самой определять середину дороги. Крайняя необходимость не катит- свидетелей нет
(да и мне не хочется говорить об этом, раз я нормально вмещалась и на незнакомой дороге даже мысли не возникло- что я на встречной, когда по встречке два потока машин едут без проблем рядом)
-сказала чтобы я искала водителя Оки.

СУД НА НОСУ
Я вызываю своих свидетелей,
хочу подать еще одно ходатайство, где:

Мировому судье участка ...

Ходатайство.
Прошу прекратить производство дела в связи с отсутствием события правонарушения, а также с расхождением сведений инспектора и ключевого свидетеля, и с противоречиями сведений протокола с рапортом и схемой, составленным инспектором.
п.2 ч.1 ст.24.5; п.1 абз.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ
ст.2.9; п.2 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ:
1.Заявляю о лживых свидетельствованиях инспектора О....ва А.В., а также его неполных и не аргументированных обвинений, не подкрепленных ни фактами ни свидетельскими показаниями.
А принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что НЕ обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого. При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.
В протоколе О.......ов А.В. указал на то, что был совершен обгон с выездом на полосу встречного движения.
Сам же двигался по левой крайней полосе данного встречного направления, что подтверждают показания свидетеля, это противоречит самому моему действию выезда на встречную полосу движения. Статьи 2.6.1.КоАП РФ Статья 26.2.КоАП РФ Доказательства.
Показания инспектора в пользу обгона с выездом на встречную противоречат с показаниям ключевого независимого свидетеля, являющимся водителем Оки с..........., который подтверждает отсутствие обгона с моей стороны, при отсутствии им движения и наличия вынужденной аварийной остановки. А также водителем Оки подтверждается то, что машины по встречной полосе беспрепятственно двигались в два потока. На встречу ему ехала машина ГИБДД и мигала фарами, предполагая, что это ему, так как рядом других машин не было. Когда же приравнялся с ним Ситроен, стало ясно, что инспектор не ему сигнализировал светом.
Статьи 2.6.1.КоАП РФ Статья 26.2.КоАП РФ Доказательства.
В протоколе же инспектор не указал на стоящий аварийный автотранспорт, которое он должен был зафиксировать, взять показания с водителя и способствовать тому, чтобы проезжая часть была свободна для движения.
Противоречат показания инспектора в протоколе рапорту и схеме, в протоколе –звучит обвинение в совершение обгона, а в рапорте- «приступила (только) к маневру обгона…».
Также на схеме инспектор указал направление моего ТС на проезжей части - без выезда на встречную, это наглядно видно из пропорций его рисунка.
Указал неверно цвет моего автомобиля, вместо матового сиреневого цвета написал серебристый.
Таким образом, показания инспектора противоречивы и не соответствуют действительности.
Инспектором в протоколе совершена вообще фальсификация времени задержания и написания протокола, более позднее и с периодом в 10 минут вместо периода -2 часа 20 мин. Просто так такое различие времени трудно исказить субъективным одним восприятием инспектора.
Когда по факту было задержание в 13.00., а фото в присутствие свидетелей было в 13.12., протокол выписал в 15.23 (точность такая вследствие того, что мы с инспектором сверяли время на часах на ул....8).
О.......... же написано время задержания 14.10, написания протокола- в 14.20.
Такое несоответствие подтверждается актами фотографирования со свидетелями, фиксирования в интернете фотографии GPS и моим фактом пребывания на момент времени, отмеченного инспектором в протоколе задержания, в здании администрации ГИБДД на Б........ой 7, где происходило общение со старшим инспектором, где у меня уточняли время задержания.
А также в 14.20 я была в прокуратуре ........го района на Пе........й 6.
Данное грубое искажение времени можно трактовать, как умышленное действие с целью скрыть неправомерность своих действий при оформлении протокола. Статья 292.1 настоящего Кодекса «Служебный подлог».
Остановка транспортных средств должна осуществляться на минимально короткий срок (п.13.8 Наставления ДПС). Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), в противном случае со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП).
Процедура оформления документа в течении даже 20-30 минут является незаконной.
При моем задержании инспектором были неправомерно изъяты у меня все документы на машину: документ регистрации ТС, страховка обязательно страхования. На мои требования вернуть документы – категорически инспектор отказался, сообщил, что вернет только после подписания мной протокола. Оказывая тем самым на меня давление. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Тем самым на лицо нарушение норм административного и уголовно-процессуального права. Было превышение должностных полномочий.
Инспектор указал мне адрес здания ГИБДД М........25, что не соответствовало действительности и вынудило потратить еще большее время на поиск. Мои доводы по поводу незнания города были закрыты фразой инспектора: «Ничего - найдешь, спросишь - подскажут».
На мои активные многократные просьбы, назвать мне Ф.И.О., того кому я отдала все документы на машину, услышала, что мне раннее было оговорено, и сейчас он не обязан ничего повторять.
Согласно п.18.2 сотрудники милиции должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию.
Инспектор не желал слушать объяснения и отказался выяснить ситуацию, ссылаясь на то, что в суде разберутся, и тут же удалился.
В результате такого предвзятого отношения инспектора был нарушен Закон, ст.24.1 Кодекса, который устанавливает, что «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела»
Если при исследовании протокола, представленного для рассмотрения дела, будет установлено, что поводы к его возбуждению ненадлежащим образом или данные, имеющиеся на момент возбуждения дела, являются недостаточными, то сам факт возбуждения дела может быть признан неправомерным.» (зам. председателя ВС РФ П.П. Серкова «Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ»2006г.)
На данный момент ведется производство по нарушениям инспектора О........ помощником прокурора К............го района Св............м (тел. (......)........)).
2.Руководствуясь п.9.1 ПДД, который в отсутствии разметки дает мне право самой определять середину дороги.
3.Само по себе совершение обгона транспортного средства отсутствовало.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

ВОПРОС:

1.НА ЧТО ДЕЛАТЬ АКЦЕНТЫ МНЕ И СВИДЕТЕЛЯМ?

Помощник прокурора мне посоветовал прямо заявлять о ложности сведений инспектора.
(на суде я только ссылалась на отсутствие разметки и о на то, что на 1/3 для двух машин места хватает, и по встречной ехало 2 потока, к обгону только приступила)

2.МОГУ ЛИ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВСЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ?

3. МОГУ ЛИ Я ССЫЛАТЬСЯ НА ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРОТОКОЛА С РАПОРТОМ?
ЕСТЬ ЛИ РАЗНИЦА В ФОРМУЛИРОВКАХ "СОВЕРШИЛА ОБГОН" И "ПРИСТУПИЛА К МАНЕВРУ ОБГОНА"?

4.ИМЕЕТ ЛИ ЗНАЧЕНИЕ ТО, ЧТО НА ЕГО СХЕМЕ МОЖНО ПРОЛИНОВАТЬ ВИЗУАЛНО ПОЛОСЫ И УВИДЕВ ТЕМ САМЫМ, ЧТО Я ЗАНИМАЮ 1/3 ДОРОГИ?

5.КАКИЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ ИНСПЕКТОРУ?

ВОПРОСЫ К ИНСПЕКТОРУ:
1.Известно, что знаки дорожного движения служат для соблюдения правил дорожного движения! Так?
А правила дорожного движения созданы для того чтобы соблюдать безопасность для всех участников дорожного движения! Так?
Следовательно, объектом правил дорожного движения являются не сами по себе знаки, а безопасность дорожного движения!

Было ли мной созданы помехи для движения? Кому то из участников движения, я создала помехи? Создала ли я аварийную ситуацию?

Значит, мои действия не вели к нежелательным последствиям? Например, к ДТП и т.п.? Так?

Ст. 12.5.5 относится к «общественно-опасным» статьям? Так?
Из выше вами сказанного следует, что опасность для движения и помех я не создавала!

3.Можно ли инспектору останавливать автотранспорт вместе на участке дороги с ограниченной видимостью, если действия данного автотранспорта не вели к нежелательным последствиям, как вы уже подтвердили?

Знак 3.20 «обгон запрещен» является знаком обозначающим ограничение видимости?
Или видимость была достаточная с вашей точки зрения?

Если видимость достаточная, то получается что знак 3.20 стоит не по госту?

2.Вот вы не указали на схеме движение своего ТС.
Могли бы Вы вот на этом листочке показать расположение своего автотранспорта?
А теперь на глаз пролинуйте это на предполагаемые полосы движения!

ИЛИ СРАЗУ ЕМУ ДАМ ЕГО СХЕМУ, ПОПРОШУ ЧТОБ СЕБЯ ОБОЗНАЧИЛ ТАМ И ПРОЛИНОВАЛ ЛИНЕЙКОЙ НА ТРИ ЧАСТИ!

Значит, вы утверждаете, что двигались по левой крайней полосе?
А я не создала никому помех, в том числе и вам?
Тогда с моей стороны выезда на полосу встречного движения так такового
не было по определению!

Значит, ваши показания в протоколе ложные и не соответствуют действительности!

Сообщение отредактировал mila5050 - Суббота, 11.04.2009, 19:33
 
ДоцентДата: Суббота, 11.04.2009, 21:56 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
mila5050, добрый вечер!
Хочу сразу обратить ваше внимание на то, что вам на судебном процессе ПРИДЁТСЯ, увы, но это так, хоть и противоречит ст.1.5 КоАП РФ, доказывать свою невиновность, а точнее отсутствие события правонарушения.
Quote (mila5050)
1.НА ЧТО ДЕЛАТЬ АКЦЕНТЫ МНЕ И СВИДЕТЕЛЯМ?

1. Отсутствие дорожной разметки 1.1, приложения 2 ПДД РФ;
2. Отсутствие манёвра обгона, поскольку ширина проезжей части позволяет двигаться транспортным средствам без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
3. Нахождение транспортного средства (ока), ближе к правой стороне проезжей части.
4. В случае вашего выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, неминуемо произошло бы столкновение с другими ТС, поскольку во встречном направлении двигался сплошной транспортный поток.
Quote (mila5050)
Помощник прокурора мне посоветовал прямо заявлять о ложности сведений инспектора.
(на суде я только ссылалась на отсутствие разметки и о на то, что на 1/3 для двух машин места хватает, и по встречной ехало 2 потока, к обгону только приступила)

Заявить можете, что либо плохого от этого не будет, но и толку будет мало. В данном случае производство начато в отношении вас, а не инспектора ДПС.
Quote (mila5050)
2.МОГУ ЛИ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВСЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ?

Можете, причём смело! Это ваше право.
Quote (mila5050)
4.ИМЕЕТ ЛИ ЗНАЧЕНИЕ ТО, ЧТО НА ЕГО СХЕМЕ МОЖНО ПРОЛИНОВАТЬ ВИЗУАЛНО ПОЛОСЫ И УВИДЕВ ТЕМ САМЫМ, ЧТО Я ЗАНИМАЮ 1/3 ДОРОГИ?

Нет, не имеет. То, что представляет инспектор ДПС к протоколу в качестве "схемы" таковой назвать нельзя. Это есть схематический рисунок. В ходе судебного процесса можете попросить инспектора продемонстрировать судье, как располагались ТС на проезжей части. Это же самое попросите сделать и свидетелей.
Quote (mila5050)
5.КАКИЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ ИНСПЕКТОРУ?

На этот вопрос так просто не ответишь. Всё будет зависеть от того, в какое "русло" изначально пойдёт "вода".
В любом случае, вам надо всеми правдами и неправдами добиться, чтобы инспектор признал, что в случае вашего выезда на полосу встречного движения неминуемо произошло бы столкновение, без разницы, с каким ТС.
Я бы изначально завёл разговор о загруженности трассы, т.е. об интенсивности транспортных потоков в оба направления в момент, когда вам вменялось правонарушение.
Quote (mila5050)
2.Вот вы не указали на схеме движение своего ТС.
Могли бы Вы вот на этом листочке показать расположение своего автотранспорта?
А теперь на глаз пролинуйте это на предполагаемые полосы движения!
ИЛИ СРАЗУ ЕМУ ДАМ ЕГО СХЕМУ, ПОПРОШУ ЧТОБ СЕБЯ ОБОЗНАЧИЛ ТАМ И ПРОЛИНОВАЛ ЛИНЕЙКОЙ НА ТРИ ЧАСТИ!
Значит, вы утверждаете, что двигались по левой крайней полосе?
А я не создала никому помех, в том числе и вам?
Тогда с моей стороны выезда на полосу встречного движения так такового
не было по определению!

Вот этот "туман" вам надо будет аккуратно, (без эмоций), и хитро, (без прямого намёка), влить Гайцу в мозг и заставить его ответить так, как вам это нужно.


Если не мы, то кто?
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » 12.15.4 Второе заседание суда на носу (объезд стоящего аварийного автотранспорта без выезда)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz