КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
26.11.2020
10:37

Приветствую Вас Гость
RSS
опять встречка и бинокль - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » опять встречка и бинокль (опять Чистопольские)
опять встречка и бинокль
серег@Дата: Вторник, 27.11.2007, 15:37 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
У ЛВОКа забоали права по 12.15.3. На комиссию по писульке в протоколе не ходил. Вынесли постановление. Постановление не вручали. Через 2 месяца пробивают по базе и выписывают протокол по 20.25. В суде (20 июля) доказываем, что факта вручения постановления нет и ЛВОКу прямо в зале суда представитель ГИБДД надлежаще вручает постановление. Обжалуем данное постановление.

Нижнекамский городской суд
423570, РТ, Нижнекамск, ул Студенческая 7
от ХХХХХХХ С.Н.
проживающий.: г. Нижнекамск, ул. Школьный бульвар д.Х, кв.Х

Жалоба на постановление
Протоколом от 26 апреля 2007 г. № 282990 ИДПС Чистопольского ОГИБДД л-нт. милиции Зинин В.Л., обвинил меня в нарушении п. п. 11.5 ПДД, совершил обгон в зоне действия знака 3.20.ответственность за которое предусмотрено ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
26 апреля 2007г. года, двигался на автомобиле ВАЗ 2109 гос номер м815ус по дороге Чистополь-Нижнекамск. На 26 км. передо мной двигался груженый автомобиль «бычок», при отсутствии какой либо дорожной разметки совершил обгон транспортного средства на спуске до знака 3.20, обгон завершил в начале подъема, далее был опасный поворот и еще один спуск-подъем. В конце второго подъема на 30 км. был остановлен ИДПС который мне не представился (фамилию узнал из протокола) и обвинен в нарушении п. 11.5 ПДД
30.05.2007г. в мое отсутствие Зам. Нач. ГИБДД г. Нижнекамска вынес постановление о привлечении меня к Административной ответственности по ст. 12.15.3 КоАП и наложил штраф 500 руб. Постановление было надлежаще вручено 20.07.2007г.
С данным постановлением не согласен по следующим причинам:

1. Согласно ст 25.1.2 КоАП РФ «Дело об Административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об АПН. Дело рассмотрено в мое отсутствие.
В ответах ППВС РФ: Извещение лица, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Исходя из буквы закона, л-нт. милиции Зинин В.Л. на дороге присвоил полномочия должностного лица, осуществляющего подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении. Действительно в протоколе можно указать время и место для явки в ГИБДД (согл.ст.11 закона «О милиции»).
Если же «нарушитель» не явился в то время, которое указано в протоколе, ему должностным лицом должно быть отправлено почтовое извещение о месте и времени рассмотрения его дела об АП.

2. Нет связи между знаком 3.20 и п.11.5 ПДД.
11. ОБГОН, ВСТРЕЧНЫЙ РАЗЪЕЗД
11.5. Обгон запрещен:
• на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
• на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
• на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
• транспортного средства, производящего обгон или объезд;
• в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Обгон совершался на спуске, а завершился в начале подъема. Видимость была более 1 км. что подтверждают фото.
Более того, с того места, где находился пост ДПС невозможно увидеть, как я совершал обгон.
Инспектор: - А я видел, как вы нарушили еще вон там.

Напрашивается вопрос: Как он смог определить, что за 3-4 км. машина выполняла обгон после знака 3.20 а не до? (к примеру). Возможно, это был бинокль? Бинокль не является поверенным средством измерения и оперативно-техническим и специальным средством, состоящим на вооружении ГИБДД?
Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.
14.1. Средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений правил дорожного движения, приспособления для принудительной остановки транспортных средств, приборы для выявления подделок в водительских документах и другие оперативно-технические и специальные средства применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами. Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке.
14.7. Запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Утверждения инспектора голословны. Следовательно, обвинение в совершении правонарушения п. 11.5 ПДД мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении мной правонарушения. В соответствии со ст. 1.5. п.4 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с недостаточностью доказательств факта выезда на встречную полосу, не может считаться установленным и доказанным.
В связи с вышеизложенным, постановление о привлечением к административной ответственности по ст. 12.15.3 КоАП РФ считаю незаконным и отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде выезда на встречную полосу .
прошу:
Постановление по делу АПН от 30.05.2007 отменить.

Приложение.
1. Копия протокола
2. Копия постановления
3. Фотографии предполагаемого места АПН в кол. 10 шт.
4. Схема
5. Акт фотосьемки.

 
серег@Дата: Вторник, 27.11.2007, 15:39 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Состоялся суд. Судья, старый судья 70 лет с признаками старческого маразма. Специализация, уголовное право.
В зале суда ЛВОК, я как представитель, представитель ГАИ и естественно судья. Все начинается без разьяснений прав ЛВОКА и всего того что положено быть в нормальных судах. Судья развалился в кресле, как Бабай на заваленке и начинает нас сопляков учить жизни и расказывать какие то байки про ГАИ. Все это продолжалось мин. 10. Потом по существу спрашивает у ЛВОКА зачем он выехал на встречку, на что последний заявил что выезда небыло и в материалах дела есть фото и схема предпологаемого нарушения. Спрашивает представителя Гибонов. Те просят оставить жалобу оставить без удовлетворения. Мне слова не дает. Потом рассуждения по поводу зачем мы отвлекаем его государственное время и на 15 мин затягивает беседу сам с собой, на тему кой хрен ГАИ переименовали в ГИБДД и вспоминает свои истории с данными представителями. Я тем временем пялясь в окно пересчитал всех ворон на дереве и поймал себя на мысли "А судьи кто?".
Наконец дали слово. Подаю ходатайства об удалении представителя ГАИ из зала суда. Дед даже проснулся от спячки: " Да вы что! Без представителя ГАИ нельзя! Мы же можем нарушить его права." Что пока существует Нижнекамский суд, представители всегда будут. И начинается демогогия еще мин. на 15 Это какойто ПИПЕЦ!!!!
Опять дают слово. Говорю что сроки привличения прошли и рассматривать по существу нет смысла. Представитель ГАИ признает что облажались с вручением постановления и притензии свои снимают. Судья настаивает разобраться по существу. Мы объяснили свою позицию и что в материалах дела нет никаких доказательств АПН. Суд удоляется всовещательную. Ждем 1.5 часа. Начали волноваться, может судье плохо стало. Секретарь заявляет что судья пишет решение. Итог. 2часа в зале суда (можно было решить за 10-15 мин.)+ 1.5 часа ожидиния решения результата не дало. Судья перенес оглашение на утро. Пипец наверное зачитался Кодексом. В последний раз наверное читал эту занимательную книженку в 60 лохматом году когда учился.
Утром. 20 минутная беседа о том что Кодек и всякие там ППВС это одно, а у Нижнекамской судебной практики свой тернистый путь, выработанный годами. Складывается впечатление что Нижнекамск вывели из состава России и здесь свои законы джунглей.
Наконец оглашение: " ну чо ребятки, постановление ГАИ я отменю, оказывается вас нельзя привлечь, так как вышли сроки"
Ну ПИПЕЦ!!!! Спрашивается чо мозги парил 2 дня!

решение суда: http://photofile.ru/users/cthtuf62/3081305/64567639/#mainImageLink

 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » опять встречка и бинокль (опять Чистопольские)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz