КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
26.11.2020
10:01

Приветствую Вас Гость
RSS
Пара вопросов по 12.15.4 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Пара вопросов по 12.15.4
Пара вопросов по 12.15.4
ТМАДата: Воскресенье, 17.01.2010, 14:58 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Преамбула: задворки подмосковной Балашихи, дорога с одной полосой движения в каждую сторону. Допускаю, что разметка сплошная - под снегом её не видно (это действительно так - есть фото). Обогнал сразу после лежачего полицейского тошнота, видимо полагающего, что у него подвеска из чистого золота. Что плохо - как это выяснилось, обогнал я в зоне действия знака 3.20. Там вообще забавно понавешали: сначала висит знак 3.20, потом - 3.21, а за ним - ещё один 3.20. Вот там-то меня и приняли: гайцов трое (я ехал один), с камерой (походу дела, камера "частная") - есть вероятность, что место это у них хлебное, да и тот жопиль-тошнот не просто так там был, ну да что теперь...

Вопрос первый: есть ли шанс отбиться в суде (понятно, что при обжаловании) по формальным признакам, тобишь по "неправильному" заполнению протокола (не накосячил ли гаец?) и по "недоказанности"?

Вот что написано в протоколе (место и время в нем, увы, указанно): "совершил нарушение п.п. 1.3. ПДД Водитель ТМА управляя данным транспортным средством, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД "Обгон запрещен" ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. часть 4" - есть за что зацепиться в протоколе?

Теперь что касается доказательной базы: схема не на миллиметровке, масштаб не выдержан, вроде как (я её не стал подписывать и мне схему не дали) нет номера того опеля - думаю, опротестовать можно. Видеокамера, повторюсь, скорее всего частная. И в протоколе про видеосъемку не слова, значит тоже можно опротестовать как доказательство. Да и не факт, что видеоматериалы приобщат к делу.

А сама линия защиты, на мой взгляд, должна быть примерно следующей: разметки не видно под снегом, знак - это ст. 12.16, да и не факт, что он установлен в соответствии с ГОСТом и где кончилась его зона действия в соответствии с ГОСТом, раз тайцы меня метров за 300 увидели, т.е. зона плохой видимости явно кончилась.

Вопрос второй: про затягивани самого судебного разбирательства.
Я в своих объяснениях написал только "Прошу рассмотреть дело о АПН по месту регистрации ТС". Каюсь, что написал "регистрации", а не "учета", но кмк, шансы на удовлетворении в суде ходатайства о передачи дела из Балашихи в Электросталь (там машина на учете стоит) есть - я на стадии составления протокола уже заявил о своем желании о переносе дела, т.е. аргумента "поздно захотел" уже не будет. А вот стоит ли это делать? С одной стороны, напрашивается ответ: конечно да - это выигрыш по времени, а там уж в Электростальском суде бейся. С другой стороны... биться я планировал вдвоем с адвокатом, одно дело найти автоюриста, готового съездить в Балашиху (5 км от Москвы), а совсем другое - готового съездить в Электросталь (50 км от Москвы)... Какие будут мнения по этому вопросу?

 
ДоцентДата: Воскресенье, 17.01.2010, 15:41 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (ТМА)
Вопрос первый: есть ли шанс отбиться в суде (понятно, что при обжаловании) по формальным признакам, тобишь по "неправильному" заполнению протокола (не накосячил ли гаец?) и по "недоказанности"?

Почему именно при обжаловании? Разве рассмотрение по первой инстанции, т.е. у МС уже было?
Михаил, для того, что бы сказать что-то определённое, выкладывайте материалы дела на обозрение.
Quote (ТМА)
А сама линия защиты, на мой взгляд, должна быть примерно следующей: разметки не видно под снегом, знак - это ст. 12.16, да и не факт, что он установлен в соответствии с ГОСТом и где кончилась его зона действия в соответствии с ГОСТом, раз тайцы меня метров за 300 увидели, т.е. зона плохой видимости явно кончилась.

Линия защиты правильная только в части того, что разметка под снегом не видна. Насчёт ГОСТа можно пройтись, но толку будет мало.
Quote (ТМА)
Я в своих объяснениях написал только "Прошу рассмотреть дело о АПН по месту регистрации ТС".

Совершенно верный шаг. Регистрация и Учёт ТС имеют под собой один смысл.
Quote (ТМА)
А вот стоит ли это делать? С одной стороны, напрашивается ответ: конечно да - это выигрыш по времени, а там уж в Электростальском суде бейся. С другой стороны... биться я планировал вдвоем с адвокатом, одно дело найти автоюриста, готового съездить в Балашиху (5 км от Москвы), а совсем другое - готового съездить в Электросталь (50 км от Москвы)... Какие будут мнения по этому вопросу?

Ещё раз повторюсь, ваше ходатайство во всех случаях было верно.
1.В Балашихе МС по любому вас лишит, поскольку "все свои", а в Электростале, есть шанс, судья будет ковыряться.
2.Насчёт расстояния могу сказать, что всё будет зависеть от того, на каких условиях договоритесь с адвокатом и насколько вам нужны права.
 
ТМАДата: Воскресенье, 17.01.2010, 17:13 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Quote
Почему именно при обжаловании? Разве рассмотрение по первой инстанции, т.е. у МС уже было?

Нет, не было: я забыл упомянуть, что гайцы выдали судебную повестку к мировому судье. Я расписался в получении - какой смысл был отказываться?

Quote
выкладывайте материалы дела на обозрение.

Да, конечно.

Вот протокол: http://img-fotki.yandex.ru/get...._XL.jpg

Вот протокол ещё (сразу большая фотография): http://clck.yandex.ru/redir....tp

Дорога: http://img-fotki.yandex.ru/get...._XL.jpg Обгон был примерно в том месте, где слева (слева на фото) едет автомобиль у столба ЛЭП. Гайцы за моей спиной метрах в двадцати позади.

Ещё дорога: http://img-fotki.yandex.ru/get...._XL.jpg видно, что она не чищенная + ещё и солнце гайцам в лицо - что они там наснимали?

Гапйцы: http://img-fotki.yandex.ru/get...._XL.jpg Видеосъемка велась не тем "устройством" (не уверен, что это камера, а не радар), что висит у них на присоске на лобовом стекле, а бытовой видеокамерой.

 
ДоцентДата: Воскресенье, 17.01.2010, 19:31 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (ТМА)
Нет, не было: я забыл упомянуть, что гайцы выдали судебную повестку к мировому судье. Я расписался в получении - какой смысл был отказываться?

Правильно сделали, что расписались ибо ваше ходатайство о рассмотрении дела по месту учета ТС не подведомственно для рассмотрения ИДПС на месте.
Фотографии сделаны в момент вменяемого правонарушения? Если да, то уже лучше, хотя фото конечно не важные. Надо было фотографировать именно с середины дороги.
 
ТМАДата: Воскресенье, 17.01.2010, 20:57 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Quote
Фотографии сделаны в момент вменяемого правонарушения? Если да, то уже лучше, хотя фото конечно не важные. Надо было фотографировать именно с середины дороги.

Да. Но даже если и получиться доказать, что разметки не видно, то что делать со знаком 3.20???

Пока мне видится следующая линия защиты: ходатайство о рассмотрении дела по месту учета ТС - это лишнее время. Откажут - будет повод обжаловать. Дальше, если повестка из суда в Электростали придет в двухмесячный срок, прошу вызвать инспекторо в качестве свидетелей (если судья сам не догодается), запросить у дорожнико информацию о знаках и.т.п. - тобишь тянем время. В суде пою про "невидимую разметку", про то, что (возможно) знаки не по ГОСТу. А когда лишать - уже при обжаловании пишу всё, что только можно: и про схему на не миллимтровке и.т.п. - (тобишь не действительную), и про свидетелей-гайцов с местом жительства "18 км. трассы Москва-Нижний Новгород" (тобишь тоже не легитимный) и.т.п. и.т.д.

 
ДоцентДата: Воскресенье, 17.01.2010, 22:47 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (ТМА)
Да. Но даже если и получиться доказать, что разметки не видно, то что делать со знаком 3.20???

Квалифицировать ваше правонарушение на ст. 12.16 КоАП РФ (штраф 100 руб.).
Quote (ТМА)
ходатайство о рассмотрении дела по месту учета ТС - это лишнее время. Откажут - будет повод обжаловать.

Не стоит лишний раз подавать, поскольку вы его заявили. И как вы правильно отметили, основания для отмены.
Quote (ТМА)
Дальше, если повестка из суда в Электростали придет в двухмесячный срок, прошу вызвать инспекторо в качестве свидетелей (если судья сам не догодается), запросить у дорожнико информацию о знаках и.т.п. - тобишь тянем время.

Судья не догадается. Это ему не нужно. Это только в ваших интересах. Насчёт дорожников заявить можно, но навряд ли судья удовлетворит ходатайство. Должны быть веские аргументы.
Quote (ТМА)
В суде пою про "невидимую разметку", про то, что (возможно) знаки не по ГОСТу.

Разметка - это основной ваш аргумент. Обосновывать тем, что знаки не по ГОСТу, можно, но будет в пустую.
Quote (ТМА)
А когда лишать - уже при обжаловании пишу всё, что только можно: и про схему на не миллимтровке и.т.п. - (тобишь не действительную), и про свидетелей-гайцов с местом жительства "18 км. трассы Москва-Нижний Новгород" (тобишь тоже не легитимный) и.т.п. и.т.д.

Про схему можете забыть. Это является схематическим рисунком. Если что, ИДПС в суде такой же нарисует. Свидетелей отсекать надо в начале, а не при обжаловании.
 
ТМАДата: Вторник, 19.01.2010, 18:15 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Quote
Квалифицировать ваше правонарушение на ст. 12.16 КоАП РФ (штраф 100 руб.).

Как?!?!? Постановление Пленума №18: "... Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»..."

Quote
Не стоит лишний раз подавать, поскольку вы его заявили. И как вы правильно отметили, основания для отмены.

И все-таки, я подал: и вчера по факсу, и сегодня лично - с отметкой о вручении. Вроде как, судья через секретаря пообещала отправить по месту учета ТС. Если не обманет, то это будет здорово: машина на учете не в Электростали, а в Еельне - в МОТР-1, т.е. Ногинский район. А судя по сайту Ногиского райсуда, место судьи судебного участка, обслуживающего Ельню... вакантно wink Значит, время на пересылку в тот СУ, потом... ну, либо судья будет с другого участка, либо... дело передадут на другой участок (может быть). А это время и... повод оспорить рассмотрение по неподсудности - верно?

И ещё: этот "проезд" притянуть в качестве перекрестка как я понимаю, вряд ли получиться?

Съездил, пофотографировал.

Проезд - выглядит вроде бы здорово: знак 3.20 за моей спиной метрах в 40, лежачий полицейский, закоторым был обгон впереди. Вобщем, вот: http://img-fotki.yandex.ru/get...._XL.jpg

Но: http://img-fotki.yandex.ru/get...._XL.jpg

Фактически это выезд из трех гаражей - прилегающая территория, там расстояние от дверй до дороги метров 15, вот ещё: http://img-fotki.yandex.ru/get...._XL.jpg

Вобщем никак? Ибо: "Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки." (с)?

 
ДоцентДата: Вторник, 19.01.2010, 22:13 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (ТМА)
Как?!?!? Постановление Пленума №18: "... Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»..."

Обгон при наличии дорожного знака 3.20 и прерывистой дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки, является выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеется противоречие между знаком и дорожной разметкой. Приоритет отдаётся дорожной разметке и квалифицируется в соответствии со ст. 12.16 КоАП РФ. (Разъяснения Кирьянова).
В вашем случае дорожная разметка вообще отсутствует (скрыта снежным покровом, но не вы в этом виновны). А может разметка там вообще отсутствует?!
 
sasaДата: Пятница, 16.04.2010, 19:37 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
меня в этом же месте присуют по моему делу =))
http://statusquo.su/forum/30-1023-1
http://statusquo.su/forum/30-1030-1

Добавлено (16.04.2010, 19:37)
---------------------------------------------
Все теперь в этом месте произвола нет знак 3.21 успешно перенесен и теперь свобода для водителей, УРА ! УРА ! УРА!

 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.15 ч.4 КоАП РФ » Пара вопросов по 12.15.4
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz