КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Суббота
10.04.2021
17:02

Приветствую Вас Гость
RSS
Требуется помощь - Страница 3 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 3 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.8 КоАП РФ » Требуется помощь (Лишение прав за пьянку)
Требуется помощь
серег@Дата: Среда, 01.12.2010, 21:27 | Сообщение # 41
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (СергейМ)
нтервалы между заседаниями 5 минут

Я могу скинуть фото расписания СЗ. 5 административных дел назначено на одно время. Время раздачи постановлений.

Дык. Что сказал судья?

 
СергейМДата: Пятница, 17.12.2010, 10:56 | Сообщение # 42
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
жестоко... Пока я только два ходатайства заявил. 1 Проверка понятых на причастность к милиции и 2 на вызов их в суд. Судья сначала начал артачиться, а потом говорить: -ну ладно, хорошо, мы проверим :)))) но в сл. заседание будет др. судья, надеюсь отнесется более серьезно к моему делу.
Есть 2 недели постараюсь подготовить все доку-ты, в сл. раз попрошу вызвать милиционера, интересно будет его послушать smile А так сам пытаюсь понятых пробить, кто, что и т.п. а по возможности взять с них объяснения.

Добавлено (17.12.2010, 10:56)
---------------------------------------------
Вот состоялось очередное слушание. Впечатления остались приятные smile по крайней мере у судьи есть желание докопаться до истины, безразличия в ее глазах я не увидел. Статьи связанные с 12.8 знает слабо... Никого из понятых не было, опросила меня, сама же предложила вызвать свидетеля моего smile дала телеграммы для понятых и запросы чтобы отвез в милицию, также вызывает милиционера, боюсь что милиционер может договориться с понятыми... как мне действовать? и стоит ли судье сказать, что адрес который указан в деле - "левый"

Я опять заявил 2 ходатайства позаимствованных у Руслана, О приводе , судья на копиях расписалась, но похоже значения приводу не придала, дала мне лишь телеграмму, чтобы отправил.. и в связи с этим вопрос - если в оч. раз понятые не придут, и тут судья скажет - ваше дело труба.. при том, что привод она не оформляла... как мне действовать?

второй момент это сроки, как мы знаем срок составляет 2 месяца + пересылка.
01.10.10 был составлен протокол
28.10.10 дело было передано
16.11.10 получено судьей по моему месту жительства
30.11.10 суд (перенесли)
16.12.10 суд (перенесли)
27.12.10 будет слушание
срок пересылки составил 20 дней.
т.е срок выходит 20 декабря 2010 года. или я чего то не понимаю, что скажете эксперты???

 
Анастасия2312Дата: Пятница, 17.12.2010, 23:43 | Сообщение # 43
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
СергейМ, должна вас огорчить, с 4 мая сроки давности изменились и теперь если дело рассматривается судьей, срок давности составляет 3 месяца.
 
СергейМДата: Пятница, 17.12.2010, 23:59 | Сообщение # 44
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
да, уже прочел( спасибо. А вот все таки по поводу Привода, реально это судье предъявить, и потом в жалобе отразить, что никаких действий по принудительному доставлению предпринято не было?
 
серег@Дата: Суббота, 18.12.2010, 08:30 | Сообщение # 45
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (СергейМ)
Впечатления остались приятные smile по крайней мере у судьи есть желание докопаться до истины,

Не питайте иллюзий.
Quote (СергейМ)
Статьи связанные с 12.8 знает слабо...

Для того, чтоб лишить ВУ ей и знать не надо.
 
GendalfДата: Суббота, 18.12.2010, 15:40 | Сообщение # 46
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (СергейМ)
реально это судье предъявить, и ...
судье предъявить что-либо имхо совершенно нереально...
 
Анастасия2312Дата: Понедельник, 20.12.2010, 09:22 | Сообщение # 47
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
СергейМ, Я не знаю, как судьи должны оформлять привод, но по логике вызова ИДПС в суд, наверно должны оформлять это в виде запроса на привод в органы УВД, однако в моей практике судья просто в протоколе с/з указал, что пытались осуществить привод, но он не был исполнен. Подтверждения отправки факса в УВД не было, как в случае с вызовом ИДПС. ИМХО, ничего они не отправляли по приводу никуда. angry
 
СергейМДата: Понедельник, 20.12.2010, 15:19 | Сообщение # 48
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
Это ужасно, зачем тогда такие вещи прописывать в коапе... если они не работают. Тогда возникает резонный вопрос, а заинтересован ли судья во всестороннем рассмотрении дела??!, если что попробую отвод заявить, я например ходатайство подавал 30.11.10 а суд направил его только 16.12.10 во многом из-за этого, я думаю к сл. заседанию ответ не придет и уж точно не по моей вине... Не понятно зачем судья сказала, чтобы я своего свидетеля привел??)))
А еще один момент интересует: повез запрос в ГИБДД, там судья просит инспектора явиться в суд для дачи показаний, а если не может то письменно направить факсом, второй вариант более реален. Напишет он все по своим копиям, а там косяков не мало, реально ли его привлечь по 17.9 он же ведь будет предупрежден?))) ну например номер дома, в деле не верно указан.

то Серег@ ну все таки основные то вещи она знать должна, например о правилах освидетельствования. Начала мне говорить, что понятые фиксируют правильность заполнения документов... но ведь они могут и не знать как они составляются... Еще сказала, что документы на прибор они не обязаны показывать, мол если только я попрошу, что по моему тоже не верно.

 
Анастасия2312Дата: Пятница, 24.12.2010, 12:20 | Сообщение # 49
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Quote (СергейМ)
документы на прибор они не обязаны показывать, мол если только я попрошу, что по моему тоже не верно

Обязаны, должны так же объяснить принцип действия и освидетельствуемому и понятым.

п. 6 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, действующими с 1 июля 2008 года, гласит, что «Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения»

Добавлено (24.12.2010, 12:20)
---------------------------------------------

Quote (СергейМ)
понятые фиксируют правильность заполнения документов... но ведь они могут и не знать как они составляются...

Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Наличие понятых обязательно при отстранении от управления ТС, при котором они подтверждают своей подписью наличие первичных признаков алкогольного опьянения, и при освидетельствовании на месте или отказе от него.

 
серег@Дата: Суббота, 25.12.2010, 09:59 | Сообщение # 50
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (СергейМ)
Это ужасно, зачем тогда такие вещи прописывать в коапе..

В КоАПе как на заборе. Никого не волнует. Для власти есть незримый закон и он прописан между строк.
Quote (СергейМ)
а заинтересован ли судья во всестороннем рассмотрении дела??!,

Зачем ему напрягаться. Интереса у него точно нет.
Quote (СергейМ)
если что попробую отвод заявить,

По каким основаниям?
Quote (СергейМ)
Не понятно зачем судья сказала, чтобы я своего свидетеля привел??)))

Обеспечивать явку своего свидетеля - ваша обязанность, а не суда.
Quote (СергейМ)
там судья просит инспектора явиться в суд для дачи показаний, а если не может то письменно направить факсом, второй вариант более реален.

Предупреждать по 17.9 тоже по факсу будут? biggrin
Quote (СергейМ)
реально ли его привлечь по 17.9 он же ведь будет предупрежден?)))

По факсу точно не предупредят. Привлекает суд, а не вы. Вам придется сильно попотеть, чтоб доказать ложность показаний.
Quote (СергейМ)
ну все таки основные то вещи она знать должна, например о правилах освидетельствования.

Она ничего не должна. Они и знать не хотят. Конвейер, Протокол - Постановление.
Quote (СергейМ)
Начала мне говорить, что понятые фиксируют правильность заполнения документов...

biggrin Понятые знают как правильно заполнять?
 
GendalfДата: Воскресенье, 26.12.2010, 13:54 | Сообщение # 51
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (серег@)
Понятые знают как правильно заполнять?
Это специально обученные понятые wink
 
СергейМДата: Суббота, 08.01.2011, 05:10 | Сообщение # 52
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
тадададам.
Дело в очередной раз перенесли )))) все забили, никто ничего не отправил)) ни гибдд, ни мвд. инспектор в отпуске smile где то за бугром. Судья вчера сорвалась, начала кричать) мол я умышленно затягиваю дело, а то что они запросы направляют с задержкой в 2 недели, это нормально.... Судья сказала, что будет дозваниваться до инспектора, вот только не понятно, что это даст?! Ожидания не самые приятные... готовлю жалобу)
Серег@ про отвод я упомянул в связи с тем, что пока ни на одно из ходатайств мной заявленных нет ответа smile По поводу погрешности прибора, судья начала говорить мол заводские номера то разные , еще чета..бред в общем, а ответ сказала будет.. позже, когда выйдет из совещательной комнаты :)) Посмотрим, что буде завтра. Я предполагаю на очереди городской суд, т.е дело будет рассматриваться им, либо направят обратно мировому судье, слышал оба варианта возможны.

Добавлено (07.01.2011, 01:34)
---------------------------------------------
Здравствуйте, лишение smile 1 год 6 месяцев, но не все так плохо))) приехал понятой сказал что меня ранее не видел, что ему показали прибор и все, но судья все исказила в постановлении, многих моих вопросов в протоколе вообще нет:(. Инспектор также подтвердил, что документы на прибор не показывал, чек тоже, все документы заполнял в машине, а акт на улице, т.е процедура отстранения незаконна была, понятой сказал, что все заняло не более 5ти минут, после чего он уехал, а по документам он минимум должен был присутствовать 23 минуты, о как! Жалобу подал, вот думаю, чем все это закончится, а и на судью тоже написал, вот думаю в ККС направлять или нет...

Добавлено (08.01.2011, 05:10)
---------------------------------------------
Оцените пожалуйста.

В отношении меня Правдоруба С.С., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с которым у меня установлено состояние алкогольного опьянения.
Данные документы получены с нарушением закона, о чем свидетельствует следующее.

В соответствие с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых, при котором понятые подтверждают своей подписью наличие первичных признаков алкогольного опьянения у задержанного.
Между тем, отстранение от управления транспортным средством производилось инспектором ДПС в отсутствие двух понятых.

При допросе понятой Рянцев И.В., заявил, что меня видит впервые, а видел лишь сотрудников милиции, соответственно признаков опьянения видеть не мог, что был остановлен ИДПС при проверке документов. Далее его попросили быть понятым, на что он согласился, ему показали прибор, он расписался и уехал.

При допросе ИДПС Дуркин А.А., которым было осуществлено отстранение меня от управления транспортным средством заявил, что все документы за исключением акта подписывались в автомобиле. То есть инспектор нарушил порядок отстранения от управления транспортным средством.

Пунктом 6 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (Далее Правила освидетельствования) установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства и понятых о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Данная норма обязательно к применению, так как пункт 6 статьи 27.12 КоАП РФ устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При допросе ИДПС Дуркин А.А., которым было осуществлено освидетельствование меня Правдоруба С.С., было установлено, что инспектор не проинформировал меня о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Согласно протоколу судебного заседания понятой Рянцев И.В., был остановлен 01.10.10 в промежутке от 03:00-04:00 (03:30), и вся процедура заняла не более 5-ти минут, после чего он уехал. Протокол отстранения от управления транспортным средством был составлен 03:00 на нем имеется подпись Рянцева И.В., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в 03:23 минуты из чего следует, что при освидетельствовании Рянцев И.В., присутствовать не мог.
То есть ИДПС Дуркиным А.А., был нарушен порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения установленный п. 6 Правил освидетельствования.
Глава 1 КоАП РФ устанавливает задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях.
Пункт 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает следующий принцип законодательства об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 5.1 статьи 27.1, со статьей 27.12 КоАП РФ является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении то ненадлежащий порядок проведения освидетельствования нарушает приведенный принцип законодательства об административных правонарушениях.
Следовательно, акт освидетельствования получен с нарушением не только закона об административном правонарушении, но и основополагающего принципа КоАП РФ.

Кроме того как установлено в судебном заседании ИДПС Дуркин А.А., проводил исследование с применением технического средства измерения алкотектора PRO 100 а информацию о последней проверке, допустимой погрешности брал из чека. В чеке приобщенном к акту отсутствует информация об алкотекторе PRO 100, допустимой погрешности, дате последней проверки., т.е данный чек не отражает информации указанной ИДПС Дуркиным А.А., и служить доказательством не может. При заполнении в акте освидетельствования графы с указанием даты последней поверки прибора инспектор указал дату приведенную в бумажном носителе приобщенном к акту под строкой – калибровка (09.06.10), указав что данные процедуры проводятся одновременно. К делу приложены документы на прибор PRO 100 combi с датой последней провреки алкотектора 11.06.10 документы на алкотектор PRO 100 в деле отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 8.2.3. Руководства по эксплуатации анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе калибровка – это дата последней регулировки анализатора
В соответствии с пунктом 12.2 Руководства по эксплуатации проверка прибора и регулировка анализатора являются двумя различными процедурами и могут проводиться в различное время.
Следовательно ИДПС Дуркин А.А., внес в акт освидетельствования не сведения о последней поверке прибора, а дату последней регулировки анализатора.
Пункт 9 Правил освидетельствования установлено, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Указанная норма определяет, что составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должно осуществляться по соответствующей форме, которая обязательна для заполнения, а ненадлежащие заполнение формы, является нарушением.
Приказом МВД РФ № 676 от 04.08.2008 г. «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так как в акте освидетельствования, составленном в отношении меня не указана дата последней поверки прибора то, следовательно, указанный акт не соответствует требованиям, представленным к форме его заполнения законодателем.

Так как в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств полученных с нарушением закона недопустимо, то учитывая приведенные нарушения прошу суд исключить из числа доказательств протокл отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленном в отношении меня Правдоруба С.С., как недопустимое доказательство.

 
серег@Дата: Вторник, 18.01.2011, 13:48 | Сообщение # 53
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
СергейМ, каков результат?
 
СергейМДата: Четверг, 27.01.2011, 18:27 | Сообщение # 54
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
то Серег@
Суд будет 26 посмотрим, что скажут. Не думаю, что все так безнадежно.
1. есть объяснение понятого в котором четко указано, что он ничего не видел кроме прибора и двух сотрудников милиции, данное объяснение взял после суда;
2. успел внести замечания в протокол
3 есть доказательства того, что адрес 2 понятого ему не принадлежит , ответ из фмс и жильцов квартиры. кста может ли это означать, что его вообще не было, если его не видел, ни понятой, ни я?
Сижу и думаю, как мне грамотно все это скомпоновать)

Добавлено (27.01.2011, 18:27)
---------------------------------------------
http://www.photofiles.org/joomsb....toid=17

ссылка на протокол судебного заседания. Интересно Ваше мнение

 
серег@Дата: Пятница, 28.01.2011, 13:18 | Сообщение # 55
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Освидетельствование проводили на улице. Какая погода была в октябре? Я сомневаюсь, что на тротуаре было +15-+25. Про погрешность в пределах рабочих температур эксплуатации я уже писал.

Свидетель Крашенинников ИДПС? Его предупредили по 17.9? Интересно а привлечь по 17.9 мона? НЕТ!!! Он как лицо имеющее специальное звание, несет только дисциплинарную ответственность, по симу врать может нещадно и не черта не будет.
Знакомы -не знакомы. Какое отношение к делу имеет. Подводят под то, что нет неприязненных отношений? Неприязненные отношение налицо. Ему стало зап..ло что не дали бабок, грамотные все стали, и ваше к правонарушителем отношусь неприязненно.
ИДПС признает что машину не задержал в соответствии с Законом и пожалел ЛВОКа. biggrin
- На составление протокола 3 часа -молодца Гаец!!!
Очень много вопросов повторяется и не по существу и многими вопросами сами себя топите. Ответы на некоторые, не раскачивает а сразу переходите на следующий.
Гаец про погрешность/поверку указанную в чеке - приврал. Данное обстоятельство исследовалось?

Ходатайство об исключении акта из материалов дела - круто!!!
Как вы себе это представляете? Вырвет и выкинет? Получите определение, что исключение доказательств из материалов дела, Закон не предусматривает. Просить надо было об неиспользовании Акта ОСАО как доказательства правонарушения.

Из протокола судебного заседания видно, что нарушена процедура рассмотрения дела. Доказательства имеющиеся в деле не исследовались в суде.

 
СергейМДата: Пятница, 28.01.2011, 21:31 | Сообщение # 56
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
Спасибо за ответ! Его предупреждали, и даже расписка в деле имеется.
Критика принимается) я честно говоря, думал, что он не приедет и соотв-но вопросы не готовил sad теперь буду умнее, так по ходу задавал, многие вопросы действительно не в тему ((( и про калибровку можно было умолчать и прочее. оч. жалею что не вел аудиозапись протокола sad оч. много чего искажено((( в показаниях понятого. Ксти ИДПС говорит сразу об освидетель-ии момент отстранения проигнорировал.
Некоторые вопросы судьи меня возмутили, например: - Вы не исключаете, что могли не заметить обвиняемого? - вопрос был адресован понятому) Я что связка ключей что ли?! как меня можно не заметить))))) если из-за меня их и зовут в качестве понятых, чтобы видели пьяный или нет, дышал или нет) ппц.
по жалобе будет второе слушание 14.02 постараюсь вопросы подготовить копу, хочу его по прибороу погонять , адм. регламент мвд рф не знает он. на вопрос почему нет моей росписи на чеке, сказал, что это внутренний документ О_о и чо? smile
также хочу разузнать, что он имеет ввиду под : - Действия не соответствующие обстановке) а на суде заявил, что я вел себя спокойно и совсем согласился О_О
Кстати на суде взял объяснение с понятого, там как раз все указано , что понятой ничего не видел, и ему ничего не показывали, но судья отказалась принимать данное объяснение, т.к я не имел право брать его с понятого, статус у меня не тот Оо,

Просил исключить данные док-ты (протокол и акт осао ) как доказ-ва полученные с нарушением закона, а именно в отсутствии двух понятых. под словом исключить подразумевал - не рассматривать) , но теперь буду более грамотным спс smile

Последний абзац понравился, если что укажу сей факт при обращении в мос. обл. суд) спс.

мировой судья кончено полная бездарность ничего вообще не выяснилось, наоборот только вопросов прибавилось)))

Серег@ а как Вы считаете, шансы есть? мне вообще сказали, что если жалобу удовлетворили, то шансы маленькие но есть smile

 
серег@Дата: Суббота, 29.01.2011, 09:43 | Сообщение # 57
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (СергейМ)
Некоторые вопросы судьи меня возмутили, например: - Вы не исключаете, что могли не заметить обвиняемого? - вопрос был адресован понятому)

Судья продавливает. Понятой дал конкретный ответ "НЕ ВИДЕЛ".
Quote (СергейМ)
о жалобе будет второе слушание 14.02

wacko Судя по протоколу судебного заседания, судья уже принял решение и огласил его. Какое второе слушание?
Quote (СергейМ)
постараюсь вопросы подготовить копу, хочу его по прибороу погонять , адм. регламент мвд рф не знает он. на вопрос почему нет моей росписи на чеке, сказал, что это внутренний документ

Не надо задавать вопросы на знание АДМ.РЕг, приказав МВД - вы не экзамен принимаете. Вам надо выявлять противоречия между показаниями Гайца и свидетелей.
ВГ - вопрос гайцу, Г - гаец, ВС -вопрос свидетелю, С- свидетель.

вг- освидетельствование проводили в присутствии понятого?
г- Да!
вс- освидетельствование проводили в вашем присутствии или видели только чек?
с-только чек. При мне водила не дул.
вг-вы разъясняли процедуру освидетельствования понятым?
г- конесно!!!
вс- вам разъясняли процедуру?
с-нет!
вг-где проходило освидетельствование?
г-впатрульке.
вг-понятой тоже в патрульке?
г-на улице?
вг-у вас окна были открыты?
г-даже двери открыл, чтоб понятой все видел и слышал!
вс- при освидетельствовании вы стояли у патрульки?
с- я просто подошел и расписался?
вс- двери патрульки были открыты при освидетельствовании.
с- зае...!!!! Я же сказал, не где не стоял, никуда не заглядывал, ни хрена не видел!!!
вг- какая погода была?
г- wacko
вг-сколько градусов было в салоне?
г- +5+10
вг-вы отстранили водителя от управления?
г -конечно!!!
вг- какие приняли меры к задержанию ТС? Фактически задерживали ТС?
г-????

Если у вас результат не превышает 0.290 мг\л. делаете ссылочку на ответ Пензенского ЦСМ (выкладывал где то) о погрешности
Есть еще

Quote

Можете сделать судебный запрос. Расчет могут сделать в течении 3-4 дней под конкретную температуру окружающего воздуха.
Прочитал Топик. У вас 0.4 мг\л. Про погрешность не прокатит.
Прикрепления: 2293070.jpg(182.0 Kb)
 
СергейМДата: Суббота, 29.01.2011, 12:53 | Сообщение # 58
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
Добрый день!
Это протокол от 29.12.10 мировой суд постановил - виновен
26.01.11 было слушание в гор. суде, т.к к протоколам меня не допускали, а по постановлению я понял, что показания искажены, то я сразу к жалобе прикрепил 3 ход-ва
14.02 будут вызывать всех опять %))))

О погрешности! У меня по чеку 0,222 мг/л примерно О,4 промиле, Данное ход-во заявлял
но оно было проигнорировано мировым судьей.
т.е. на сл. суд. заседание нужно подготовить ход-во в котором попросить затр. температуру воздуха на конкр. число, так? а потом найти в деле мое ход-во о погрешности и сопоставить все smile

 
серег@Дата: Суббота, 29.01.2011, 16:07 | Сообщение # 59
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (СергейМ)
У меня по чеку 0,222 мг/л примерно О,4 промиле,

wacko Как рассчитал? На кой себе и людям забиваешь голову промилле. Чек и только чек!!!
Quote (СергейМ)
Данное ход-во заявлял
но оно было проигнорировано мировым судьей.

О чем ходатайство? О промилле?
Если суд игнорирует ходатайство, заявляй снова и через канцелярию. В ходатайстве помимо прочего проси еще, чтоб в случае отказа в удовлетворении ходатайства, вынесли решение о причинах отказа в виде определения.
Quote (СергейМ)
попросить затр. температуру воздуха на конкр. число, так?

ИМЕННО!!!!! Так как ОСАО проводили на тротуаре. Просить суд, отправить судебный запрос в НИИ Менделеева для расчетов всех погрешностей.
 
SAN080Дата: Понедельник, 28.02.2011, 14:28 | Сообщение # 60
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
серег@. Доброго времени суток. У меня проблема побольше. Пару дней назад ночью меня остановили ИДПС. Произвели замер прибором Алкометр ПРО100. Показания прибора - чуть больше единицы (1,025). В это время на улице температура была ниже 20 гр. по C. Освидетельствование проводили в машине (машина была заглушена и печка соответственно не работала), я там чуть ноги не отморозил. Также были открыты окна, чтобы курить и двери для понятых. Могу ли я сослаться на паспорт к прибору (или какому другому документу), что при данной температуре проводить замер не имели право? И что данный чек-распечатка не является доказательством? Заранее спасибо! Очень нужен ответ![email]borrus@mail.ru
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.8 КоАП РФ » Требуется помощь (Лишение прав за пьянку)
  • Страница 3 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2021
Хостинг от uCoz