КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Воскресенье
18.11.2018
13:49

Приветствую Вас Гость
RSS
СРОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТ 12.8.1. - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.8 КоАП РФ » СРОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТ 12.8.1. (Помогите, пожалуйста. разобраться со сроками.)
СРОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТ 12.8.1.
keshaДата: Четверг, 05.07.2012, 12:35 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Уважаемые участники, помогите, пожалуйста, разобраться. Протокол об АПН составлен 07.04.2012 г., 11.04.2012 дело поступило в суд, 19.04.2012 г. передано по месту жительства, куда поступило 22.05.2012 г. Несколько раз откладывалось, инспектор ДПС, понятые не являются, заявлены ходатайства получить справку из адресного бюро о факте проживания понятых по адресам, указанным в протоколе. Слушание отложено на 13.07.2012 г. Можно уже заявлять ходатайство о прекращении? Заранее благодарна.
 
gragmДата: Четверг, 05.07.2012, 13:02 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Давность привлечения к административной ответственности в Вашем случае составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства по МЖ до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по МЖ.
Последним днем вынесения постановления в Вашем случае, если 19.04.2012г. ("передано по месту жительства") является датой удовлетворения ходатайства по МЖ, является 09.08.2012г.
Так, что "заявлять ходатайство о прекращении" еще рановато.
 
keshaДата: Четверг, 05.07.2012, 13:40 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Большое спасибо за разъяснение! Буду думать как привлечь понятых, они в протоколах скорее всего номинальные.... smile
 
gragmДата: Четверг, 05.07.2012, 13:46 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (kesha)
Буду думать как привлечь понятых, они в протоколах скорее всего номинальные...

На "скорее всего" далеко не уедешь. Нужны существенные нарушения процедуры собирания и закрепления доказательств по делу.
 
keshaДата: Четверг, 05.07.2012, 16:08 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Я стараюсь! Честно говоря, у меня это первое дело, может быть что-то посоветуете в этом случает. sad В деле имеется протокол об отстранении от управления (с подписями понятых), акт о направлении на мед.освидетельствование (с подписями понятых, от освидетельствования на сост. алкогол.опьянения - не согласен), акт мед.освидетельствования, протокол об админ. правонарушении. Сам водитель говорит, что остановили на посту в 5 утра за проезд на красный сигнал светофора (при том, что он проезжал на желтый, завершал маневр), денег «оплатить штраф на месте» не было, инспектор начал пугать что заберёт права до оплаты штрафа, вышел скандал небольшой, в протоколе об отстранении расписался, думая, что это к протоколу об административном правонарушении за проезд на красный свет, его не «продували» на посту и не предлагали это сделать, в общем отстранили и повезли на мед. освидетельствование, потом составили протокол по 12.8.1., понятых не было, но подписи везде есть! Подали ходатайства о вызове сотрудника ДПС, понятых, на получение информации о том проживают ли понятые по адресам, указанным в протоколе, на истребование выписки из журнала регистрации наркологического диспансера, думаю ещё истребовать распечатку с прибора, которым проведено медосвидетельствование (откуда врач взял эти данные), хочу приобщить протокол о проезде на красный сигнал светофора. Прошу совета, как думаете, возможно ли истребовать эти документы и в случае не явки понятых и отсутствии распечатки с прибора и выписки из журнала выиграть дело?
 
gragmДата: Четверг, 05.07.2012, 17:27 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (kesha)
возможно ли истребовать эти документы и в случае не явки понятых и отсутствии распечатки с прибора и выписки из журнала выиграть дело?

Ходатайствовать об истребовании можно. Судья даже может удовлетворить ходатайство и запросить документы или их копии.
Только наличие/отсутствие понятых никак не влияет на управление в состоянии опьянения.
Сам факт управления Вы не опровергаете. Состояние опьянение установлено актом медосвидетельствования. Распечатку результатов исследования выдыхаемого воздуха могут прислать, а могут и не прислать, т.к. Инструкция по проведению медосвидетельствования не предусматривает приложение распечаток к акту МО, а память прибора могли и очистить.
Выписка из журнала регистрации также не является критическим доказательством по делу.
В общем, Вам остается одно - опровергнуть заключения врача в акте МО и обосновать данный акт как недопустимое доказательство по делу.
 
keshaДата: Четверг, 05.07.2012, 17:40 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Большое спасибо за ответ! Может быть заявить о фальсификации доказательств (акта о направлении на медосвидетельствование, протокола), так как водитель нигде не расписывался, подписи не его, ну и заключение эксперта трактовать в пользу лица, привлекаемого к ответственности?
 
gragmДата: Четверг, 05.07.2012, 17:53 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Заявить Вы можете все что угодно, только заявления следует, по крайней мере, обосновать, а порой и доказать свои доводы, иначе это будет голословным утверждением. В том числе и по поводу подписей водителя. Вы пишите об "акте о направлении на медосвидетельствование" - нет такого процессуального документа. Непонятно, какое заявление эксперта Вы имеете в виду?
 
keshaДата: Пятница, 06.07.2012, 12:06 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, конечно же! А если назначат проведение почерковедческой экспертизы и будет установлено, что в оформленных сотрудником ДПС подписи от имени водителя выполнены не им, данное обстоятельство будет трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Водитель уверяет, что не предлагалось ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, таким образом, не было оснований для направления на медицинское освидетельствование, т.е. нарушена процедура. Кроме того, учитывая заявления водителя об отсутствии понятых и их фактическая не явка в суд, не получение ими повесток, позволяет сделать вывод, что адреса вымышлены и понятые по ним не проживают, нельзя установить личность понятых, т.е. имена их могут быть также вымышлены, а насколько я понимаю, все неустранимые сомнения трактуются в пользу водителя? Или я ошибаюсь.... happy
 
gragmДата: Пятница, 06.07.2012, 12:57 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Насчет неустранимых сомнений не ошибаетесь, но ошибаетесь, что изложенное Вами судья непременно расценит как неустранимые сомнения.
Исходите из следующих предпосылок: водитель согласился пройти медосвидетельствование (Вы это не оспариваете), прошел его (Вы это не оспариваете) и получил акт с заключением об установлении состояния опьянения. И все это по доброй воле самого водителя. Надо полагать, что его никто не принуждал на согласие и на прохождение МО. Или водитель утверждает, что и МО он не проходил?
Кроме того, почему водитель не изложил свои возражения и свое несогласие с протоколом об административном правонарушении непосредственно в самом протоколе? (могу ошибаться, т.к. с материалами незнаком)
Какие у судьи основания сомневаться в присутствии понятых при проведении процессуальных действий, если водитель не указал об этом при составлении в отношении него административного материала и заявляет об этом только в суде? Обжаловал ли водитель незаконные, по его мнению, действия ИДПС его руководству или у водителя возникла такая версия только в суде?
По поводу фальсификации подписей водителя – это придется доказывать Вам, суд же на 99,9% откажет в удовлетворении соответствующего ходатайства.
 
keshaДата: Пятница, 06.07.2012, 15:29 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Да! Водитель говорит, что не предлагалось проходить никаких освидетельствований ни на посту ни в диспансере! Все протоколы он увидел когда с делом в суде ознакомился, в повестке о предварительном судебном заседании подпись не его, о суде он узнал по телефону, номер которого оставлял сотруднику ДПС! Водитель говорит, что только акт об отстранении был составлен с его участием, больше никаких документов при нём не оформлялось! А отстранили из-за проезда на красный сигнал светофора, якобы до оплаты штрафа! события излагаю, исходя из того, что говорил водитель! Сама, конечно, понимаю, что такое маловероятно, тем не менее. он настаивает, что в диспансер не ездил!
 
gragmДата: Пятница, 06.07.2012, 17:16 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Коли так, то следует подать заявление о преступлении в адрес прокуратуры, в следственный комитет, в собственную безопасность, руководству ГИБДД вплоть до областного/краевого, в органы здравоохранения (на действия врача). В рамках прокурорской проверки можно будет провести экспертизу подписи (подписей). Откладывать с экспертизой не стоит, иначе потеряете время. В суд – копии соответствующих заявлений с визами о принятии и развернутое объяснение водителя по обстоятельствам события.
 
серег@Дата: Понедельник, 09.07.2012, 13:37 | Сообщение # 13
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (kesha)
Сама, конечно, понимаю, что такое маловероятно, тем не менее. он настаивает, что в диспансер не ездил!

В журнале регистрации освидетельствовавших должна быть запись.
 
keshaДата: Понедельник, 09.07.2012, 13:57 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Спасибо большое gragm и серег@, что не оставили мой вопрос без внимания, очень благодарна smile Буду истребовать журнал регистрации, а также оспаривать сам акт, так как записи не разборчивы и нет печати организации (стоит штамп "для документов"), попытаюсь признать не допустимым доказательством + отсутствие оснований для направления на медосвидетельствование, так как пройти освидетельствование на посту не предлагали и понятых не было, при отстранении от управления только один понятой присутствовал, а водитель был уверен, что отстраняют за проезд на красный сигнал светофора, видела протокол об административном правонарушении по ст. 12.8.1., где водитель указал "нарушил правила дорожного движения проехав на красный сигнал светофора") Может это тоже положительную роль сыграет?
 
gragmДата: Понедельник, 09.07.2012, 18:38 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Странная у Вас форма изложения информации по делу. То Вы, со слов водителя ("события излагаю, исходя из того, что говорил водитель!"), утверждаете, что административный материал в отношении водителя по ст. 12.8 ч. 1 составлялся в его отсутствии и "Все протоколы он увидел, когда с делом в суде ознакомился" ("Водитель говорит, что только акт об отстранении был составлен с его участием, больше никаких документов при нём не оформлялось!"), а теперь, оказывается, водитель привел свое объяснение в протоколе по ст. 12.8 ч. 1, очевидно, что при его составлении. Следовательно, протокол видел, знакомился с ним, видел, что в протоколе указан акт МО, видел, что именно и какая статья ему вменяется и ни слова не пишет в протоколе в аспекте своего утверждения, что "…он настаивает, что в диспансер не ездил!".
Вам следует ознакомиться с материалами дела, проанализировать их и строить защиту, если есть что строить, не со слов водителя, которые явно противоречат обстоятельствам дела, а по фактическим обстоятельствам и материалам дела с учетом объяснений водителя. Или вообще отказаться от защиты, коль скоро водитель пытается ввести Вас в заблуждение.
 
keshaДата: Среда, 11.07.2012, 16:14 | Сообщение # 16
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Здравствуйте! "Прижала" его "к стенке"! Оказывается имело место составление протоколов, но о направлении на мед. освидетельствование 100% составлен без него и без понятых, т.к. РЕАЛЬНО НЕ НАПРАВЛЯЛСЯ И ПРОЙТИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА ПОСТУ НЕ ПРЕДЛАГАЛИ! После того, как остановили за проезд на красный сотрудник ДПС начал говорить, что нужно проверить на состояние алк. опьянения, т.к. у водилы были "красные" глаза (дело было в 5 часов утра), предложил проехать в диспансер, тот согласился без оформления протоколов, приехали к врачу, продули алкотестером 6810, показало 0,10 и 0,6 через 20 минут, сотрудник сразу составил протокол, но в нём водитель указал, что нарушил ПДД проехав на красный сигнал светофора, так как был уверен, что протокол именно за это нарушение. В тот день (утро) не пил, пил за сутки, за руль садился трезвый, поэтому был уверен, что всё нормально.... клянется и божится. что так всё и было, просит помощи. Пишу жалобу в Контрольную комиссию экспертизы опьянения при Министерстве здравоохранения Московской области, так как прочла, что алкотестером 6810 мед. освидетельствование не проводят (только для ДПС), неразборчиво заполнен акт, нет печати организации (стоит треугольный штамп "для документов", не было оснований для направления на медосвидетельствование, в протоколе о направлении на МОСО подпись водителя подделана...
П

Добавлено (11.07.2012, 16:14)
---------------------------------------------
Подскажите пожалуйста по поводу срока, просто я не очень поняла, разве не 2 месяца с дня совершения правонарушения? И если 11.04 поступила к одному судье и в предварительном с/з 19.04. передано по месту жительства считать срок с даты поступления изначальному судье? sad

 
gragmДата: Среда, 11.07.2012, 16:27 | Сообщение # 17
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Ну, вот скажите, kesha, какую реальную помощь Вы можете оказать этому водителю, который постоянно меняет свою же версию произошедшего, якобы не понимает, что ему провели медицинское освидетельствование и не читает протоколы, в которых излагает свои объяснения?
А Вам бы не помешало ознакомиться с Инструкцией по проведению МО, уяснив себе, что основанием проведения МО является протокол о направлении на освидетельствование и далее по тексту п. 2 Инструкции, где также говорится и о подписи водителя. Сам протокол отражается в п. 2 Акта МО.
Позвольте узнать, где Вы выкопали следующую информацию:
Quote (kesha)
Пишу жалобу в Контрольную комиссию экспертизы опьянения при Министерстве здравоохранения Московской области, так как прочла, что алкотестером 6810 мед. освидетельствование не проводят (только для ДПС)

Какая "жалоба"? Какая "Контрольная комиссия экспертизы опьянения при Министерстве здравоохранения Московской области"? Что за глупость по поводу 6810?
Рекомендую в дальнейшем пользоваться надежными источниками информации.

Quote (kesha)
Подскажите пожалуйста по поводу срока, просто я не очень поняла, разве не 2 месяца с дня совершения правонарушения? И если 11.04 поступила к одному судье и в предварительном с/з 19.04. передано по месту жительства считать срок с даты поступления изначальному судье?

По поводу сроков читайте ч. 1 и ч. 5 ст. 4.5 КоАП.


Сообщение отредактировал gragm - Среда, 11.07.2012, 16:28
 
keshaДата: Среда, 11.07.2012, 17:51 | Сообщение # 18
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Спасибо за ответ, но отказать водителю не могу - руководство не разрешает, про "комиссию" - прочла в интернете, а про алкотест 6810 - письмом Минздравсоцразвития от 20.12.2006 года № 6840-ВС утвержден перечень индикаторов алкогольных паров, подлежащих к применению именно при проведении медицинского освидетельствования. Прибор Алкотест 6810 в данном перечне отсутствует. Сложно мне, конечно, с этим делом, я на арбитражных спорах специализировалась всегда, а руководство поменяло "концепцию" компании и решило расширять сферу деятельности, вот и мучаюсь....

Добавлено (11.07.2012, 17:51)
---------------------------------------------
Жалоба на действия врача с требованиями истребовать результаты проведения мед.освидетельствования в наркологическом диспансере, Акт мед.освидетельствования отменить по процессуальным нарушениям, ответить мне письменно в установленный законом срок.

 
gragmДата: Среда, 11.07.2012, 19:22 | Сообщение # 19
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Сочувствую!
Сочувствую Вам, что у Вас бездарное руководство, не имеющее никакого представления о руководство. А Вам совет: читайте КоАП и НПА, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу. Интернетом пользуйтесь аккуратно: не все что нашел, заслуживает доверие. Чтобы найти действительно что-то стоящее, необходимо перевернуть кучу … и не только в одном поисковике. Сейчас, например, в Яндексе на первые места по рейтингу поиска по запросу выводятся проплаченные ресурсы.
Сочувствую и нам, практикующим защитникам, так как на таких примерах у судей складывается вполне определенное мнение, против которого довольно сложно бороться.
Что касается существа вопросов: сведения по 6810 устарели – применяются и ИДПС, и врачами на вполне законных основаниях; "контрольных комиссий экспертизы опьянения" тем более "при Министерстве здравоохранения" в том числе "Московской области", давно уже не существует; оттиск треугольного штампа на акте не повод ставить под сомнение результат освидетельствования.
Перед клиентом поставьте вопрос ребром: если он утверждает о фальсификации своих подписей необходимо за его счет провести графологическую экспертизу, в противном случае его утверждения голословны.

Quote (kesha)
Жалоба на действия врача с требованиями истребовать результаты проведения мед.освидетельствования в наркологическом диспансере, Акт мед.освидетельствования отменить по процессуальным нарушениям, ответить мне письменно в установленный законом срок.

Вы сами-то поняли, что написали?
Какие такие действия? Зачем истребовать результаты МО, когда в материалах дела уже есть акт МО, это и есть результат МО. Какие процессуальные нарушения, по Вашему мнению, позволяют "отменить" (и что значит "отменить") акт МО?
 
keshaДата: Четверг, 12.07.2012, 11:00 | Сообщение # 20
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Quote (gragm)
Вы сами-то поняли, что написали?
Какие такие действия? Зачем истребовать результаты МО, когда в материалах дела уже есть акт МО, это и есть результат МО. Какие процессуальные нарушения, по Вашему мнению, позволяют "отменить" (и что значит "отменить") акт МО?

В интернете нашла образец жалобы, почитала инструкцию к прибору 6810 - к нему можно сделать распечатку результатов (понимаю, что не обязательно), ну и сведения о поверке прибора тоже истребовать...в общем пока в голове какая-то каша....
Я решила тянуть по максимуму сроки и задавать вопросы гаишнику и понятым (если явятся), думаю, понятые провели на посту (если они действительно были) не более 5 мину, соответственно, сопоставлю время составления всех протоколов, акта об отстранении и т.д., буду доказывать, что получены с нарушением закона, про акт скажу, что водиле не вручали, записи в нём не разборчивые (на самом деле более-менее), про отсутствие печати, про алкотест 6810 тоже скажу (вдруг поможет) т.к. в письме Минздравсоцразвития от 20.12.2006 года № 6840-ВС его действительно нет + распечатала из Консультанта, что это письмо действующее и никем не отменено, буду заявлять ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Понимаю, что в мировом лишат на 100%, надеюсь, что при обжаловании, за счет нарушений мирового судьи (например при наличии заявлений водителя о том, что не было понятых - не опросил их, отказали в проведении почерковедческой экспертизы, не принял во внимание показания понятых (если они явятся и скажут что их не было или были несколько минут, права не разъяснялись, не слышали, как водиле предлагали пройти освидетельствование на месте и т.д.) получится выйграть дело!
Да уж, я тоже считаю, что "хлеб должен печь пекарь", в таких спорах важна практика и пусть каждый будет профессионалом в своей сфере!
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.8 КоАП РФ » СРОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТ 12.8.1. (Помогите, пожалуйста. разобраться со сроками.)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz