КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
29.10.2020
07:09

Приветствую Вас Гость
RSS
12.8.2 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.8 КоАП РФ » 12.8.2
12.8.2
серег@Дата: Понедельник, 15.06.2009, 11:09 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
ЛВОК 23 мая 2009г с своим другом Сергеем отдыхал на даче ЛВОКа. Сергей пил пиво. Как обычно не хватило и поехали на пляж не "Красном ключе". Примерно в 16 часов они вдвоем возвращались на садовый участок, за рулем находился собственник ТС ЛВОК. На дороге «Дмитриевка» у автобусной остановке, стояла патрульная машина ДПС. Инспектор сделал взмах рукой, по видимому для остановки. ЛВОК, управлявший ТС вспомнил, что забыл документы на ТС на даче. Решил не останавливаться, так как за отсутствие документов его ТС могли поставить на штраф стоянку. ЛВОК проехал ИДПС без остановки. Далее в зеркало заднего вида увидел, что их преследует патрульная машина. ЛВОК остановил свое ТС недалеко от дачи и сказал приятелю чтоб разбегались. ЛВОК побежал в сторону камышей, а Сергей в сторону дачи. Сергея задержали ИДПС, ЛВОК был так же задержан. Почему то Сергея стали обвинять в управлении ТС и требовать с него документы на ТС. Он сказал, что документов у него нет, так как он не управлял ТС и не является его собственником. Дале ИДПС обвинили его в управлении ТС в состоянии опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование. ЛВОК неоднократно вмешивался и говорил, что он собственник ТС и он управлял ТС. ИДПС его слушать не хотели. На Сергея составили административный материал и он был увезен в ГИБДД. За ЛВОКом вернулся наряд ДПС. Его повезли в УВД для выяснения личности (забрать документы с дачи не дали). На патрульной машине ЛВОКа опять привезли на «Дмитриевку» к его автомобилю. К этому времени подъехал вызванный ИДПС эвакуатор. ТС ЛВОКа задержали. Составили административный материал по факту передачи управления ТС и отпустили.
ЛВОК управление транспортным средством не передавал, о чем он сразу пояснил в протоколе. Сергей транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, о чем он тоже сделал запись в протоколе. Управлять ТС Сергей не мог, по причине, что не умеет ездить на машине и у него никогда не было водительского удостоверения. Трезвому водителю, передавать управление выпившему человеку и не имеющему при этом право управлять ТС не логично и противоречит здравому смыслу.

В материалах дела имеется протокол отстранения от управления Сергея, составленный в Нижнекамске\Дмитриевка в 16.20 в присутствии понятых.
Опрошенные понятые факт отстранения подтвердить не смогли. ИДПСы мол объяснили, что задержан пьяный водитель, который был пойман в камышах.
Акт освидетельствования составленный в Нижнекамске, в 16.40. Сергей с ним согласился, но указал, что ТС не управлял. Результат ОСАО 1.229 млг\л. Имеется чек. Последняя калибровка прибора27.07.08.
Сергея увезли в ГИБДД пробить по базе. Документов, кроме паспорта у него никаких не было. В ГИБДД на него ничего не нашли. Увезли в УВД и закрыли на ночь. Утром МС признал его виновным в управлении ТС и приговорил к 3 суткам. Сергей диабетик. Пока отсиживал срок 3 раза была вызвана неотложка.
На сергея составлен еще протокол задержания ТС, составленный в Нижнекамске в 18.10 в присутствии понятых. От подписи отказался. В указанное время в протоколе, Сергей уже сидел в "обезъяннике".
Имеется еще протокол АПН. Нижнекамск 17.45 ст.12.8.3 КоАП РФ
В объяснениях:От подписи и объяснений отказался в присутствии понятых (написано рукой ИДПС). Понятые были привлечены на "Дмитриевке". В 17.45 Сергей был уже в ГИБДД.
В материалах дела постановление МС на Сергея.

На ЛВОКа составили 2 протокола.
1. Протокол АПН. Составлен в Нижнекамске в 19.50 по ст.12.7.3
2. Протокол АПН. Нижнекамск, 19.40 по ст. 12.8.2 КоАП РФ
В объяснениях:Управление не передавал. Я приехал сам.

В судебном заседании просили протоколы и постановление МС на Сергея имеющиеся в материалах дела ЛВОКа не расценивать как доказательства вины. Постановление МС на Сергея считаем не законным и оно обжаловано. Подготовится к рассмотрению не было времени. Дело увидел утром, перед рассмотрением.
МС лишил ЛВОКа ВУ на срок 1.6 за передачу управления.

Дык. забыл добавить. В судебном заседании опрашивался ИДПС (рядовой), производящий задержание. Утверждает, что ТС из виду не терял. Сергей вышел из за руля и побежал. Им составлен протокол. Представитель ГИБДД участвующий в деле, просил суд привлечь ЛВОКа к ответственности, так как ему кажется (не перекрестился), что Сергей мог управлять ТС.

постановление МС http://photofile.ru/users/cthtuf62/3731135/
Постановление вынесено 5 мая, а АПН произошло 23 мая.
С чем не согласны.
Опрошенные в судебном заседании Губайдуллин, Файзиев и Шурыгин пояснили, что были привлечены в качестве понятых. При отстранении от управления не присутствовали, при задержании ТС не присутствовали, при освидетельствовании Тюгеева не присутствовали.
Суд необоснованно пришел к выводу, что доводы ЛВОКа о невиновности опровергаются показаниями понятых. Показания понятых не согласуются с материалами дела и не доказывают факт передачи управления. Они видели как Тюгеев отказался от медосвидетельствования и его инспектора называли «водителем». Тюгеев, действительно отказался от медосвидетельствования в присутствии понятых, но он не был водителем, о чем сразу указал в Акте ОСАО.
В судебном заседании Тюгеев дал свои показания, при этом был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Суд к показаниям Тюгеева относится критически, т.е. дает ложные показания, чтоб ЛВОК избежал ответственности. Дача ложных показаний – серьезное обвинение. Если у суда имеются доказательства о даче ложных показаний, судья должен был принять все меры к привлечению свидетеля к ответственности, чего однако не было сделано.
Оснований не доверять показаниям ИДПС Дмитриева у суда не имеется. Стандартная формулировка. Дмитриев не может быть свидетелем, так как является должностным лицом составившим протокол. Дмитриев является лицом заинтересованным в исходе дела.
Судом не дана оценка доводам, что Тюгеев не мог управлять транспортным средством по причине, что не умеет ездить на машине и у него никогда не было водительских прав.

 
landrik131Дата: Понедельник, 15.06.2009, 13:24 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 283
Статус: Offline
Блин ваще просто нет слов! wacko
чё хотят то и творят!
походу ДПСы вообще страх потеряли!
скоро будут останавливать и говорить что вчера ты доверил управление не трезвому, и лишать прав!
 
серег@Дата: Понедельник, 15.06.2009, 13:32 | Сообщение # 3
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (landrik131)
походу ДПСы вообще страх потеряли!

У них нет страха. biggrin Они знают, что у суда нет оснований им не доверять.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.8 КоАП РФ » 12.8.2
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz