КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
22.05.2018
03:10

Приветствую Вас Гость
RSS
При общении с Гайцами, ЛВОКи входят в ступор. - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » При общении с Гайцами, ЛВОКи входят в ступор. (Развели как пионера под 12.26)
При общении с Гайцами, ЛВОКи входят в ступор.
серег@Дата: Среда, 17.03.2010, 22:38 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
13 февраля 2010г. у сотрудников милиции было подозрение, что ЛВОК управляет ТС в состоянии наркотического опьянения. ЛВОК был направлен на медицинское освидетельствование. Экспресс тест был положителен на амфитамины. Образец мочи отправлен на ХТИ.
В отношении ЛВОКа было возбуждено административное дело по ст. 12.8.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение было изъято до вынесения постановления суда. Транспортное средство было задержано.
15 февраля 2010г результат ХТИ от 15.02.10. амфитамины не обнаружены. Состояние опьянения не установлено. 18 февраля 2010г. ЛВОК обратился в ОГИБДД за разъяснениями, почему не выдают автомобиль и задержанное водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД выписал разрешение на получение автомобиля с штрафстоянки, а водительское удостоверение вернут после суда .
18 февраля 2010г вечером, собрав 9000р за хранение автомобиля, ЛВОК поехал на штрафстоянку. Получил свой автомобиль и выезжал с стоянки. На выезде был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. ЛВОК предъявил документы. Инспектор предложил вновь проехать в наркологию, так как у них есть подозрение, что ЛВОК находится в состоянии наркотического опьянения и они получили ориентировку, что данная машина буде выезжать с штрафстоянки и водителя надо проверить на наркотики. Не отстраняя ЛВОКа от управления транспортным средством, ему предложили ехать за патрульной машиной на ул. Студенческую к ННД. ЛВОК подчинился и поехал. На ул. Студенческой, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Результат был отрицательный. Сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование. ЛВОКа это взбесило. Он расценил это как административное преследование. Стал возмущаться. Говорил уже в суде лежит дело по 12.8. Инспектор предложил отказаться от медицинского освидетельствования. ЛВОК поинтересовался, будут ли какие последствия. Позвонил знакомому Гайцу и просил помочь. Тот сказал, что если есть ориентировка, то проблема. Сказал выполнять все, что скажет гаец. Инспектор предлагает отказаться и пояснил, что все будет нормально. ЛВОК под диктовку написал свои пояснения в протоколе об административном правонарушении. Транспортное средство опять задержали. ЛВОК сразу поднялся в наркологию и прошел добровольное медицинское освидетельствование. Результат экспресс теста на амфитамины был отрицательный. Протоколом водитель был отстранен от управления.

В суде поясняем.

1. Из системного толкования административного регламента и ст. 27.12 КоАП РФ следует, что составить протокол отстранения, инспектор должен был непосредственно у штрафстоянки на ул. Спортивной, когда у инспектора появились основания полагать… и в присутствии понятых.
Согласно показаний свидетеля Валеева, 18 февраля 2010г. он получил ориентировку, что со специализированной стоянки по ул. Спортивной 1, будет выезжать автомобиль и водителя необходимо проверить на наркотическое опьянение. Согласно, некого п. ПДД сотрудник ДПС может неоднократно останавливать водителя, только за то, что водитель когда то подозревался в употреблении наркотических средств и достаточных оснований полагать….предусмотренных действующим законодательством, ему (инспектору) для отстранения от управления, не требуется.
Более того, свидетель Валеев в судебном заседании показал, что не запретил ЛВОКу управлять транспортным средством, а в сопровождении напарника, разрешил ему доехать до Студенческой, 33 (Наркологический диспансер) т.е. фактически не запретил эксплуатацию транспортного средства и не отстранил ЛВОКа от управления транспортным средством.

2. ППРФ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов.
П 3 указанных Правил, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно Акта освидетельствования, у сотрудника милиции не было ни одного из достаточных признаков, что ЛВОК находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено с нарушением п.3 ППРФ 475 и ч.1.1ст. 27.12 КоАП РФ.

3. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола направления на медицинское освидетельствование не усматриваются законные основания для направления на медицинское освидетельствование.

4. По показаниям ЛВОКа, ИДПС Валеев не разъяснил ему суть ст. 12.26 КоАП РФ, предложил отказаться от медицинского освидетельствования, так как отказ не несет никаких правовых последствий, тем самым ввел ЛВОКа в заблуждение.

5. По показаниям свидетеля Валеева, он разъяснял суть ст.12.26 водителю. Данный факт подтверждается подписью водителя. Причина отказа ЛВОКа от медицинского освидетельствования, обусловлена тем, что если бы у ЛВОКа было выявлено состояние наркотического опьянения, он бы попал на учет. По видимому испугавшись постановки на учет, ЛВОК и отказался от медицинского освидетельствования.

6. Подозрения и выводы СМ о наркотическом опьянении и причинах отказа, необоснованны и опровергаются протоколом добровольного медицинского освидетельствования. Приобщаем протокол МОСО.
Ссылаемся на п.8 ППВС №18

Судья улыбнулась и лишила ВУ.

Дело тут. http://photofile.ru/users/cthtuf62/3812947/
Постановление МС Пыпиной просто прелесть.

 
yasikДата: Четверг, 18.03.2010, 11:54 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Статус: Offline
То есть на основании одного только экспресс-теста не могут лишить прав???
То есть после проведения экспресс-теста образец мочи отправляется на ХТИ???
 
LexxДата: Четверг, 18.03.2010, 14:28 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 218
Статус: Offline
почитал постановление... бред какой-то!
 
серег@Дата: Четверг, 18.03.2010, 20:10 | Сообщение # 4
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (yasik)
То есть на основании одного только экспресс-теста не могут лишить прав???
То есть после проведения экспресс-теста образец мочи отправляется на ХТИ???

Конечно.
 
shodanДата: Пятница, 26.03.2010, 11:29 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Статус: Offline
Quote (серег@)
состоянии наркотического опьянения. ЛВОК был направлен на медицинское освидетельствование. Экспресс тест был положителен на амфитамины. Образец мочи отправлен на ХТИ. В отношении ЛВОКа было возбуждено административное дело по ст. 12.8.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение было изъято до вынесения постановления суда. Транспортное средство было задержано. 15 февраля 2010г результат ХТИ от 15.02.10. амфитамины не обнаружены. Состояние опьянения не установлено. 18 февраля 2010г. ЛВОК обратился в ОГИБДД за разъяснениями, почему не выдают автомобиль и задержанное водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД выписал разрешение на получение автомобиля с штрафстоянки, а водительское удостоверение вернут после суда . 18 февраля 2010г вечером, собрав 9000р за хранение автомобиля, ЛВОК поехал на штрафстоянку. Получил свой автомобиль и выезжал с стоянки. На выезде был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. ЛВОК предъявил документы. Инспектор предложил вновь проехать в наркологию, так как у них есть

не знаю как там было.но разыгрывать лоха он умеет.99% водителей знают что отказа от м.о.лишение 100%.а со штраф стояни уже жду после того как его друзья здают его гаишниам.что сегодня или вчера он употреблял.вот только по этому он и отказался.это мое личное мнение.а на счет самообращение скажу(из практики)мы ловили таких и у них был презирватив с мочой и они умудрялись перелить.при том что мы находились рядом.а ты говоришь самообращение.чушь полная.лишать таких надо и пожизненно.не надо разыгрывать и себя овечку недотрогу если сам наркоман
 
серег@Дата: Пятница, 26.03.2010, 17:35 | Сообщение # 6
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (shodan)
99% водителей знают что отказа от м.о.лишение 100%

Ты глубоко заблуждаешься. 99% как раз и не знают, а Гаишник ему еще поможет.
Quote (shodan)
а со штраф стояни уже жду после того как его друзья сдают его гаишниам
Вот это интересно. "Друзья" у вас подрабатывают информаторами? Сколько башляют?
Quote (shodan)
что сегодня или вчера он употреблял.вот только по этому он и отказался
Так он сразу сам прошел МОСО. Чист. Смысл отказываться? Если было бы что скрывать, на МОСО не полез бы.
 
серег@Дата: Четверг, 15.04.2010, 22:07 | Сообщение # 7
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Апелляционная жалоба попала на рассмотрение Карипову.
Его позиция по административным дела понятна - "Гаишник всегда прав"
В начале процесса ФС Карипову был заявлен отвод. Заявление не удовлетворил и продолжил рассмотрение.
Отменить постановление у ФС Карипова - равносильно выиграть у шулера в карты т.е. практически не реально, не возможно и т.д.
Было одно рассмотрение. Карипов wacko задал Гацу все вопросы, которые я хотел задать сам. Я даже удивился. Пытается разобраться? Делает вид? Какие мне вопросы задавать?
Дело рассмотрением перенесли. Карипов захотел опросить врача нарколога (еще тот "синяк").
Сегодня состоялось СЗ. Начали опрос. Подтвердил, что ЛВОК был трезв и адекватен. Признаков опьянения не было.
Гаифон говорил про налет на языке и зрачки неправильно реагирующие на свет.
Наркологу задаем вопрос: Является ли налет на языке признаком наркотического опьянения?
- Нет! Признаки проблем с желудком.
Пытаюсь сформулировать вопрос про реакцию зрачков. Карипов поправляет и формулирует: Можно ли салонным светом провести тест на реакцию зрачков?
- Нет! Свет в плафоне является рассеянным, а нужен точечный.
Нарколог удаляется.
В просительной части, ЛВОК просит постановление отменить.
Я так же прошу отменить и в случае отказа в удовлетворении жалобы дать правовую оценку нашим доводам.
Какое будет решение - знал наперед.
Судья Карипов не удаляясь в совещательную комнату и сидя за столом с широко расставленными руками грит: Жалобу удовлетворяю, постановление отменяю! wacko wacko wacko
Молодца!!!!
Больше всего мне понравилось не решение, а выражение лица Карипова. У него было выражение счастливого человека, сделавшего что то очень приятное кому то. Я его ни разу таким не видел.

Дык. Своего мнения в отношении Карипова и его методов ведения не поменял. Какое мнение? Не скажу. Но тут..... ИМХО он превзошел......

Респект!!!!

 
landrik131Дата: Пятница, 16.04.2010, 02:41 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 283
Статус: Offline
Quote (серег@)
Судья Карипов не удаляясь в совещательную комнату и сидя за столом с широко расставленными руками грит: Жалобу удовлетворяю, постановление отменяю!

что то очень подозрительно с его стороны все это surprised
есть пару мнений на счет этого,но не здесь-при встрече)))
конечно хорошо если он будет теперь постоянно вдаваться в подробности и судить по закону. НО...))))
 
серег@Дата: Пятница, 16.04.2010, 07:37 | Сообщение # 9
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Ландрик! Судьи уже давно не судят по закону. Судят по внутреннему убеждению. На чем основаны убеждения - можно только догадываться. Хотя бывают исключения, как в данном случае.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » При общении с Гайцами, ЛВОКи входят в ступор. (Развели как пионера под 12.26)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz