КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
23.10.2018
07:57

Приветствую Вас Гость
RSS
ст.12.26 ч.1 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » ст.12.26 ч.1
ст.12.26 ч.1
alevtДата: Понедельник, 27.09.2010, 17:08 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Здравствуйте форумчане! Подскажите как выложить материалы дела ,что бы не лить из пустого в порожнее.Мне кажется,что есть неточности во времени составления протоколов и актов. Заранее спасибо
 
Анастасия2312Дата: Понедельник, 27.09.2010, 21:31 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
alevt, вы можете выложить на любой ресурс, мне, например, удобен photofile.ru
А потом уже даете ссылку на свой альбом с файлами. Там правда нужна регистрация. smile

На форуме есть справочник (FAQ), там всё подробно изложено.

http://statusquo.su/faq/#3

Ждём файлы.

 
alevtДата: Понедельник, 27.09.2010, 22:05 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline







Добавлено (27.09.2010, 22:05)
---------------------------------------------
Доки выложить удалось. У меня вопрос к знающим.
Все эти документы состовлялись без меня. Понятых я то же в глаза не видела. Со мною в машине была мама,но она нигде не фигурирует.А дело было так... Остановил патруль,права и паспорт у меня отсутствовали.После словесной перепалки с переходом на личности я закрыла а/м и ушла.

 
Анастасия2312Дата: Вторник, 28.09.2010, 12:00 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Вы абсолютно точно заметили, что время указано как-то странно, из документов видно, что:

1. Протокол отстранения составлен в 22-45
2. Акт ОСАО с распечатанным чеком в 23.46 (спрашивается, чего они целый час ждали? Очень большой промежуток времени. Кстати может знающие подскажут, разве на чеке слово "ОТКАЗ" пишется от руки? Я всегда думала, что это алкотестер сам пропечатывать должен, а тут показания 0,00, а от руки добавлено про отказ)
3. Направление на МОСО в 23-48
4. Передача ТС на ШС в 22-30!!!! (то есть до получения результатов ОСАО и МОСО, т.к. документы составлены позже!)

Вы не выложили протокол АПН. Там также может быть нарушено время.

Судя по датам нарушения, первое заседание у вас уже могло состояться, так ли это? Ходатайствовали ли вы о передаче дела по месту жительства или регистрации ТС?

В протоколе отстранения должны быть указаны признаки опьянения, на основании которых вас отстраняют от управления. Они же указываются позже в протоколе АПН.

Маму могли записать свидетелем, если бы вы остались на месте и потребовали этого. Мама тоже видела, что вы были пьяны?

Понятых не видели... плохо. Но вас там и не было. Подавайте ходатайство о вызове понятых, если не явятся можно заявить привод. И начать самостоятельно допрашивать их на суде, что они видели, видели ли вас, предлагали ли вам освидетельствование на месте, направляли ли вас на МОСО. Вообще интересное дело, получается они предлагали ОСАО и МОСО оставленным вами документам... Подождем, что скажут юристы.

В любом случае удачи!

 
серег@Дата: Пятница, 01.10.2010, 08:38 | Сообщение # 5
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
В 23.52 управляла, а в 22.45 кого отстраняли? С сотика просмотреть материалы дела не получается. Как подмечено выше "отказ" от ОСАО регистрирует прибор. Если на чеке результат 0 значит отказа не было.
Когда судебное заседание? Надо готовиться.
 
Анастасия2312Дата: Пятница, 01.10.2010, 14:13 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
серег@, заседание в понедельник, объяснение сегодня до 17-ти часов Алевтине нужно закончить. В чеке стоит результат продувки 0,00, а ниже от руки надпись ОТКАЗ. Место ОСАО поселок дачный, а в чеке указано местом - ОГИБДД г. Чехова. Думаю, что это тоже существенный косяк. Хотя по словам Алевтины дула она явно в другой прибор, совершенно не похожий на профессиональный. Как обыграть лучше? Подлог документов? Судя по моей практике ГИБДД по запросу из суда ответит так, как надо для их показателей и сотрудников, следовательно запрашивать данные о присутствии прибора у экипажа в тот момент не смысла, ИМХО!

Отстраняли в 22-45, останавливали раньше, ОСАО в 23-46 якобы, отказ от МОСО 23-51, протокол АПН в 00-05. НО ПРИ ЭТОМ передача ТС на ШС в 23-30 по документам! wacko

 
серег@Дата: Воскресенье, 03.10.2010, 21:06 | Сообщение # 7
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Пояснения для защиты.

Согласно ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом бремя доказывания вины лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении.
Норма ст.26.2 КоАП РФ предусматривает, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств.
Доказательствами в рамках настоящего административного дела с учетом требований ст.26.2. являются:
1) протокол об административном правонарушении от ......2010г.;
2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ........2010г.;
3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..........2010г.;
4) протокол отстранения от управлением автотранспортным средством от ......2010г.;
5) распечатка на бумажном носителе результатов технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе от ........2010г.;
6) протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .......2010г.

Предлагаю подробно рассмотреть некоторые из данных доказательств, являющихся ключевыми:
1. Протокол об административном правонарушении - данный документ не подписан ЛВОКом по причине того, что протокол при ЛВОКе не составлялся и на подпись не предлагался. От подписания протокола в присутствии понятых не отказывалась.

2. Распечатка на бумажном носителе результатов технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе от ......2010г. – данный документ оформляется в процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно требованиям ч. 2 ст.27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами ГИБДД с привлечением двух понятых, которые на основании ст.27.5 КоАП РФ своей подписью удостоверяют факт совершения в присутствии понятого процессуальных действий, их содержание и результаты. Ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством России. Так Постановлением № 475 от 26.06.2008г. Правительство России утвердило «Правила освидетельствования …», содержащие общий порядок освидетельствования.
Вопросы правопорядка Правительство России делегировало МВД, которое впоследствии в «Административном регламенте исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденном Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009г. предусмотрело более детальный порядок документального оформления медицинского освидетельствования, проводимого работниками МВД.
Так, п. 135 Административного регламента предусмотрено, что бумажный носитель технического средства измерения с записью результатов исследования иподписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в нарушение требования ст.27.12 КоАП РФ и п.135 Административного регламента МВД освидетельствование произведено без привлечения понятых, о чем свидетельствует отсутствие их подписи на бумажном носителе технического средства измерения с записью результатов исследования.
Более того, согласно распечатке, результат ОСАО показал 0 мг\л, т.е. отсутствует событие.
В случае отказа освидетельствуемого дуть в прибор в соответствии освидетельствование не проводится, а распечатывается чек с результатом освидетельствования "ОТКАЗ" п.8 Инструкции к прибору Алкотектор ПРО 100.
ЛВОК дул в прибор, но результат не показали. От освидетельствования она не отказывался.Чек с результатом освидетельствования при ней не распечатывался, ею не подписывался. Понятых не видела.
Заявить ходатайство об истребовании копии чека освидетельствования ЛВОКа в ....часов от........... проведенного Алкотектором ПРО 100 №.........

3. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......2010г. - имеет много замечаний по оформлению. "Абсолютная погрешность прибора" - отказ. Прибор отказался???
"Показания прибора" - отказ. Противоречит фактическим данным. Согласно распечатке, показания прибора 0 мг\л. Прибором "Отказ" не зафиксирован. В акте ОСАО указана недостоверная информация.
С результатами освидетельствования согласно Акта, ЛВОК (?) отказался. От подписания Акта так же отказался. Акт на подпись не давался, в ее присутствии не составлялся.

-По клиническим признакам описанным Гайцом, вы находились в тяжелейшей степени опьянения. biggrin

4. Протокол направления на медицинское освидетельствование от .....2010г.
Основанием для направления ЛВОКа на медицинское освидетельствование явились отказ от прохождения МЕДИЦИНСКОГО освидетельствования...
Согласно разъяснений ППВС РФ №23 от 11 ноября 2008г. П. 8. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования. ,
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ)
В протоколе не приведено ни одного основания, указанного в п.3 Правил освидетельствования. При таких обстоятельствах, сотрудником ДПС нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Направление не законно. Отсутствует событие правонарушения.

Часть из перечисленных выше доказательств, например, бумажный носитель технического средства измерения с записью результатов исследования, оформлен с нарушением требований закона, что в силу ч.3, ст.26.2 КоАП России делает недопустимым его применение.
Доводы ЛВОКа об отсутствии понятых при процессуальных действиях не опровергнуты.
Противоречия имеющиеся в деле не устранены, что на основании ч.4, ст.1.5. КоАП России позволяют данные сомнения трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, учитывая, что из имеющихся в деле доказательств невозможно установить события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, считаем административное производство в отношении гражданина ЛВОКа по факту отказа в выполнении законного требования сотрудника милиции подлежит прекращению по основаниям пп.1), п.1, ст.24.5 КоАП России.

Серег@

 
Анастасия2312Дата: Четверг, 28.10.2010, 17:26 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
серег@, Здорово, супер!!! Спасибо за подробный ответ, возьму также на заметку. smile

Добавлено (28.10.2010, 17:26)
---------------------------------------------
С разрешения Алевтины рассказываю, как обстоят дела. Суд пригласил гайцов на заседание и понятых. Явились 2 инспектора, один из которых попытался пальцы гнуть веером, но судья пресек попытку и сразу выяснил, что тот ИДПС вообще не общался с Алевтиной и собственно не мог видеть признаков опьянения, о которых тот начал говорить. Второй браво рассказывал, какая Алевтина плохая, потом напрочь запутался в показаниях: то утверждал, что она просто закрыла машину и ушла, отказавшись от общения, потом вдруг вспомнил, что она дула в алкотестер, а потом и вовсе заявил, что у них не было с собой алкотестера, поэтому они сразу потребовали, чтобы она ехала не МОСО, и в итоге договорился до того, что признал наличие китайского карманного алкотестера, с помощью которого освидетельствовали Алевтину. Судья встал на сторону Алевтины и стал уточнять, почему в чеке результат 0,00, а не слово ОТКАЗ, на что сотрудник сказал, что так и должно быть при отказе. Алевтина задала вопрос, проходил ли сотрудник обучение по работе с алкотестером, умеет ли им вообще пользоваться, но судья снял вопрос, как не имеющий отношения к делу sad

Самое неприятное с понятыми. Один понятой якобы ехал в суд, но сломался по дороге, однако позвонил в суд и сказал, что всё видел, отказывалась от всего и т.п. Второй просто не появился. Судья выдал повестки Алевтине, чтобы она сама нашла понятых и повторно вручила повестки. Как сейчас выяснилось, тот понятой, который звонил, является водителем эвакуатора (в принципе по документам я так и думала), и он собственно будет стоять на стороне гайцов. Хотя спрашивается, как он мог видеть ОСАО или отказ от него, если по документам, машину он эвакуировал раньше?! И если гайцы утверждают, что остановили Алевтину, когда только въехали в дачный поселок, то что там делал эвакуаторщик города Чехова с ними вместе сразу, ведь по сути как они выразились была какая-то спецоперация, направленная против угона авто или краж инструмента с дач (точно они не помнят)? Эвакуаторщик когда звонил в суд, сообщил, что больше не приедет, да и его показания лживые всё только испортят. sad а второй понятой уже 2 года не проживает по месту регистрации, там коммуналка, соседи его не видели давно. Что делать? Заявлять привод обоим? А если второго не найдут и невиновного человека лишат из-за показаний первого понятого? Реально понятых НЕ БЫЛО!

 
DevilsAdvocateДата: Четверг, 28.10.2010, 19:03 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
Quote (Анастасия2312)
Один понятой якобы ехал в суд, но сломался по дороге, однако позвонил в суд и сказал, что всё видел, отказывалась от всего и т.п.

Ответственность и права понятому под роспись не разъяснялись (да и вообще личность по тел не установить) след данные показания юр силы не имеют.

Quote (Анастасия2312)
является водителем эвакуатора

Статья 25.7 КоАП. Понятой
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Если понятой является водителем эвакуатора и находился при исполнении своих рабочих обязанностей (был вызван ИДПС) то он является заинтересованным лицом.

Quote (Анастасия2312)
как он мог видеть ОСАО или отказ от него, если по документам, машину он эвакуировал раньше

А это уже в суде надо ставить вопрос: как эвакуаторщик мог видеть ОСАО если по документам эвакуировал машину раньше по времени, и как следствие - поставил подписи в протоколах до их составления и до проведения ОСАО.

Quote (Анастасия2312)
Заявлять привод обоим?

Конечно заявлять в письменном виде.

Quote (Анастасия2312)
А если второго не найдут и невиновного человека лишат из-за показаний первого понятого?

Если не найдут, а первый придет и даст показания которые устроят суд, то в постановлении будет фраза "оснований не доверять показаниям свидетеля ХХХ у суда оснований нет".

 
Анастасия2312Дата: Четверг, 28.10.2010, 22:18 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Quote (DevilsAdvocate)
Если не найдут, а первый придет и даст показания которые устроят суд, то в постановлении будет фраза "оснований не доверять показаниям свидетеля ХХХ у суда оснований нет".

но и не вызывать не можем, т.к. тоже лишат... судья 197 участка сказал, что понятые обязательны и косяки в деле его видимо не особо волнуют. sad Я думаю, что надо речь подготовить, как подведение итога дела, вспомнить судье все косяки, показания гайцов и т.п.

Добавлено (28.10.2010, 22:18)
---------------------------------------------
Ещё вот думаю, может написать дополнение к объяснению по вновь открывшимся обстоятельствам? И там указать, что сотрудники дают явно лживые показания, т.к. в своей речи сообщили, что понятые - это люди из толпы людей, тусовавшихся неподалеку, а в итоге оказалось, что привлекли водителя эвакуатора в качестве понятого. Хотя секретарь суда сказала, что позиция по этому вопросу у суда однозначная - водитель эвакуатора может быть понятым. Городской суд города Подольска даже разбираться в деле не будет (ПРОВЕРЕНО!), надо лишать на уровне мирового. sad

 
DevilsAdvocateДата: Четверг, 28.10.2010, 22:40 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
Конечно в письменном виде лучше доводы приобщить, а то потом при обжаловании и не докажишь что их приводил в суд. заседании и не получил мотивированный ответ.

Добавлено (28.10.2010, 22:40)
---------------------------------------------

Quote (Анастасия2312)
но и не вызывать не можем, т.к. тоже лишат... судья 197 участка сказал, что понятые обязательны и косяки в деле его видимо не особо волнуют. sad Я думаю, что надо речь подготовить, как подведение итога дела, вспомнить судье все косяки, показания гайцов и т.п.

Советую подготовить хорошие/правильные вопросы понятым!!!

 
серег@Дата: Четверг, 28.10.2010, 23:45 | Сообщение # 12
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Анастасия2312)
Судья встал на сторону Алевтины и стал уточнять, почему в чеке результат 0,00, а не слово ОТКАЗ

Не питайте иллюзий по поводу Российского правосудия.
Quote (Анастасия2312)
однако позвонил в суд и сказал, что всё видел, отказывалась от всего и т.п.

wacko По телефону как свидетель дал подписку об ответственности за дачу ложных...?
Quote (Анастасия2312)
Как сейчас выяснилось, тот понятой, который звонил, ... и он собственно будет стоять на стороне гайцов.

Как выяснялось? Доказательства есть?
Quote (Анастасия2312)
Эвакуаторщик когда звонил в суд, сообщил, что больше не приедет, да и его показания лживые всё только испортят.

wacko Он так и заявил судье, когда звонил?
Quote (DevilsAdvocate)
Советую подготовить хорошие/правильные вопросы понятым!!!

+100
 
Анастасия2312Дата: Пятница, 29.10.2010, 10:38 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Quote (серег@)
Как выяснялось? Доказательства есть?

Алевтине выдали повестки для понятых, чтобы она сама отвезла (первые повестки суд отправлял), она поехала искать понятых и выяснилось, что один не проживает по адресу указанному, а второй на работе. Она позвонила на ШС и там подтвердили, что он работает у них эвакуаторщиком. Плюс в деле имеется акт приема/передачи ТС на ШС, где указано, что понятой Браун - эвакуаторщик!!! Но для суда - допустима такая ситуация, что он понятым стал. Хотя гайцы подтвердили, что вокруг стояло много народа, то есть была возможность привлечь в качестве понятого другое лицо, а не знакомого!

Quote (серег@)
Он так и заявил судье, когда звонил?

Нет, он только заявил, что больше не приедет, а про лживые показания это я от себя добавила, т.к. у нас нет сомнений, что он на стороне гаишников, т.к. он просто не мог видеть Алевтину. sad а говорит что видел всё!

Добавлено (29.10.2010, 10:38)
---------------------------------------------
biggrin если явится, точно спросим, видел ли он прибор и покажем картинку, если скажет, что видел, будет финиш! Хотя гайцы по итогам вчерашнего заседания его конечно проконсультируют, что проболтались об отсутствии прибора.

 
серег@Дата: Пятница, 29.10.2010, 11:42 | Сообщение # 14
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Анастасия2312)
покажем картинку

Покажите разные картинки. Пусть укажет какой прибор.
 
Анастасия2312Дата: Среда, 10.11.2010, 21:13 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
sad Докладываем ситуацию.

Судья не ведет протоколы заседаний, точнее секретарь не ведет. Она просто слушает, в деле ничего нет.

Явился понятой, который также по документам и по ситуации - водитель эвакуатора. Он также как и гайцы путался в показаниях, но утверждал, что Алевтина отказывалась от освидетельствования. При этом сообщил, что гайцы позвонили ему на рабочий мобильный и попросили подъехать в дачный поселок, однако при этом они попросили его припарковаться подальше, чтобы эвакуатор не было видно. ( Спрашивается зачем эта конспирация? wacko ) Также он сообщил, что протоколы подписывал, они на тот момент полностью были заполнены и после этого уже эвакуировал машину на ШС. Однако согласно акта эвакуация произведена раньше совершения процессуальных действий и составления протоколов. Сказал, что уже давно знаком с этим экипажем ДПС, правда только по работе. Алкотестер понятой не видел, на вопрос о том, разъяснили ли ему права, ответил, что он в этом не нуждался, знает сам. Делаем вывод, что не разъясняли. В присутствии понятого чек не печатали, как ранее признался один из ДПСников - его вообще распечатали на другом приборе в ГИБДД позже - явный доказанный подлог! Судье всё фиолетово. sad

Судья заявил в судебном заседании, что мы зря столько доводов приводим в защиту Алевтины, посоветовал оставить для апелляции что-нибудь. Дополнения к объяснению не стали отдавать для приобщения к делу. На мой вопрос, не значит ли это, что он уже принял решение по делу, ответил что-то невнятное.

Заявили привод второго понятого, т.к. он не явился и по адресу не проживает. В деле есть информация о том, что судья отправил гневный факс по поводу неявки гайца, оформлявшего протоколы, а вот о приводе ничего нет, делаю вывод, что даже не пытался, хотя ходатайство о приводе приобщено.

Вопрос. Может сейчас не заявлять ходатайство о ведении протокола с/з, чтобы потом в городском суде указать на это?
Хотя это вроде как и не нарушение... Плохо то, что судья не слушает показания свидетелей, а постановление пишет только по их письменным объяснениям, а письменные показания у них конечно же складные sad

 
серег@Дата: Среда, 10.11.2010, 23:05 | Сообщение # 16
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Анастасия2312)
Судья заявил в судебном заседании, что мы зря столько доводов приводим в защиту Алевтины, посоветовал оставить для апелляции что-нибудь.

Если в постановлении суда не будут устранены противоречия и не будет дана правовая оценка доводам - постановление не мотивировано.
Quote (Анастасия2312)
Может сейчас не заявлять ходатайство о ведении протокола с/з, чтобы потом в городском суде указать на это?

Как вы подметили, это не косяк. Что вам мешает вести аудиозапись и потом указать на косяки, которые не будут отражены. Когда опрашивали Анастасию ей 51 разъясняли? Она чего лишнего не ляпнула?
 
alevtДата: Четверг, 11.11.2010, 09:11 | Сообщение # 17
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Привет всем!! Вчера была в суде (знакомилась с мат. дела).Добавляю письменные показания понятого и гайца


angry
 
Анастасия2312Дата: Четверг, 11.11.2010, 09:27 | Сообщение # 18
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Quote (серег@)
Когда опрашивали Анастасию ей 51 разъясняли? Она чего лишнего не ляпнула?

Серега, меня не допрашивали, я только присутствовала, в последнем заседании на основании ходатайства о привлечении меня к участию я задавала вопросы понятому и всё пока. Старалась ничего лишнего не ляпнуть, хотя были 2 неверно поставленных вопроса. smile судья поправил.

 
серег@Дата: Четверг, 11.11.2010, 09:38 | Сообщение # 19
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Сорри. Я спутал с Алевтиной.
 
Анастасия2312Дата: Четверг, 11.11.2010, 09:57 | Сообщение # 20
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
серег@, Алевтина молодец, говорит то, что надо. Правда судья похоже вообще ничего не хочет слышать. А вот гайцы и понятой путаются в показаниях. Хотя судья будет только по письменным постановление писать. Завтра постараюсь в речи высказать все доводы, но письменное дополнение к объяснениям подавать наверно не стоит, судья сам намекает, что не надо, иначе он все наши доводы опровергнет в постановлении, как он выразился, и ничего для апелляции не останется. ((
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » ст.12.26 ч.1
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz