Завтра итоговое заседание у ФС. Не хочет ничего слышать, это как обычно. НО задает вопрос, где конкретно прописано, что водитель эвакуатора не может быть понятым? Я понимаю, что это нигде не сказано конкретно, но если размышлять логически, то это понятно становится, эвакуаторщик - заинтересованное лицо, которое принимает ответственность за машину с момента её погрузки, его вызвали по мобильному телефону сотрудники ГИБДД. Специализированная стоянка частная, следовательно можно предположить, что его зарплата может зависеть от прибыли. Её в любом случае выплачивают из прибыли. Судья говорит, что если бы было прямое указание, что он не может быть понятым, тогда да, он бы счел это нарушением. Как ещё доказать? Чувствую, что это недоказуемо в нашем случае. Судья уперся. Также протокол заседания не велся, слова сотрудников ДПС не были зафиксированы, в деле имеются только письменные объяснения, которые противоречат устным показаниям. Опровергнуть фактически нечем, т.к. сотрудники больше не явятся. Приобщили на прошлом заседании аудиозапись допроса свидетеля-водителя эвакуатора. Завтра хотим приобщить диск с аудиозаписью моей итоговой речи у МС, я там подробно цитирую показания гайцов и судья меня не прерывает, не говорит, что я искажаю их показания и т.п. Считаем, что это может являться подтверждением, что показания гайцов, противоречащие письменным объяснениям были. 
остальные доводы писать не буду, их много, но их не слушают.
Добавлено (03.12.2010, 14:34)
---------------------------------------------
Гайцы явились всем составом, мнение о ситуации частично поменяли. Постановление оставили в силе, решение пришлют по почте. Скинем позже.
Планируем в областной обращаться.
На пушку берет. Не ведитесь.
