КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
22.05.2018
03:12

Приветствую Вас Гость
RSS
12.26 просьба консультации - Страница 4 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 4 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 просьба консультации
12.26 просьба консультации
gragmДата: Пятница, 10.06.2011, 17:03 | Сообщение # 61
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (serg0706)
Может кто подскажет, как составить Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания

Ничем не отличается от ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
 
serg0706Дата: Среда, 15.06.2011, 20:59 | Сообщение # 62
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Добрый вечер. Составил несколько ходатайств (готовлюсь к суду), просьба по возможности прокоментировать

Ходатайство
Об ознакомлении /и предоставления копии/ протокола судебного заседания

Прошу предоставить мне возможность ознакомления с протоколом судебного заседания от 17 июня 2011 года, по делу № 364/2011, до вынесения решения, с целью возможности, сверив его с диктофонной записью, которую я намерен осуществлять в судебном заседании, принести замечания, если в протоколе будут допущены неточности в целях их исправления.

/Также прошу изготовить копию данного протокола/

Добавлено (15.06.2011, 20:28)
---------------------------------------------
А можно в это же ходатайство вписать о том что просишь перенести рассмотрение с целью получения копии протокла и ознакомления с ним?

Добавлено (15.06.2011, 20:59)
---------------------------------------------
Накидал план своих действий в суде, ПРОСЬБА высказать свое мнение.

1. Подаю ходатайство на ведение протокола
2. Подаюходатайство о ведение аудиозаписи.
3. Подаю ходатайство об ознакомление с протоколом
4. В случае если сотрудник не пришел, подаю ходатайство о повторном вызове сотрудника ИДПС.
5. Если пришел и дает другие показании, задаю вопросы, почему при рассмотрение дела 03 мая он давал одни. Сейчас дает другие. Предупреждаю, что он давал подписку об ответственности за дачу ложных показаний, есть аудиозапись, будет подана жалоба в прокуратуру.
6. В случае, если сотрудник отрекся от своих показаний подаю, ходатайство о проведение экспертизы аудиозаписи.
7. В случае если сотрудник подтверждает свои показания, задаю конкретные вопросы. Прошу вопросы и ответы занести в протокол, обращаю внимание на ст. 27.12 ч.5 КоАП, 185 приказ МВД, 475 постановление правительства, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 “ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ” основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
8. Подаю ходатайство о вызове понятых ( пока не знаю для чего)
9. В случае переноса заседания подаю ходатайство о продление ВР.

 
gragmДата: Среда, 15.06.2011, 21:38 | Сообщение # 63
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Начните с п. 4 Вашего сообщения.
Далее: если сотрудник пришел, то по порядку пунктов.
Понятые нужны лишь для того, чтобы в суде подтвердить, что Вы не заявляли отказ от прохождения МО и дать пояснения о порядке направления на МО.
Ходатайство о переносе заседания либо об его отложении лучше заявлять отдельно с обоснованием причин.
 
serg0706Дата: Среда, 15.06.2011, 22:16 | Сообщение # 64
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (gragm)
Ходатайство о переносе заседания либо об его отложении лучше заявлять отдельно с обоснованием причин.

Я конечно извиняюсь, а немогли бы примерно образец накидать. Заранее благодарен.
 
gragmДата: Среда, 15.06.2011, 22:34 | Сообщение # 65
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (serg0706)
примерно образец накидать

Чтобы составить образец, необходимо знать причину, чтобы обосновать ходатайство.
Дело в том, что ознакомление с протоколом судебного заседания с целью составления замечаний по протоколу, не может служить основанием для переноса или отложения судебного заседания, так как КоАП не предусматривает ни обязательность ведения протокола СЗ, за исключением рассмотрения дела коллегиальным органом, ни процедуры заявления замечаний по протоколу СЗ и обязанности судьи учитывать эти замечания. Все это оформляется как составная часть жалобы на решение судьи.
Список причин отложения рассмотрения дела перечислен в п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП.
 
serg0706Дата: Суббота, 18.06.2011, 19:08 | Сообщение # 66
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Всем здравствуйте. Вот и состоялся суд, точнее бы сказал судилище. Начну по порядку. Как ранее и предполагал, сотрудник ИДПС не явился. Сразу же подал ходатайство о повторном вызове. Судья отклонила. и запросила все ходатайства. Причем говорит зачитывайте, прежде чем взять их в руки. Подал ходатайство о ведении протокла (удовлетворила). Подаю ходатайство о ведение аудиозаписи она не беря его отказывает, потом спохватилась говорит можете что угодно писать но это будут вашими рабочими материалами. Подаю ходатайство об ознакомление с протоколом до вынесения решения. Не беря его заявляет, потом ознакомитесь, когда будет готов. Подаю ходатайство о проведение экспертизы аудиозаписи ( расписанную подробно, образец выше), не беря говорит это ваши рабочие материалы, нет основания. Я ей говорю, я могу подать ходатайство, она в ответ подавайте. Ходатайство не удовлетворила. Подаю ходатайство о вызове понятых указанных в процессуальных документах (тем более, что по вызову МС они не явились). Ходатайство не удовлетворила. Спросила есть еще ходатайства. Соответственно сказал нет. Дальше она заслушала мои объяснения, И ушла выносить решение. Итог оставить решение МС в силе. Поинтересовался выдадут ли мне копии определений на ходатайства. Ответ посмотрите в деле. копии не делаются Вот копия решения

.

У меня вопрос, я буду подаватть надзорную жалобу. Кому ее подавать ( председателю городского или в областной суд) и далее куда я могу подать жалобу? Существуют ли сроки подачи надзорной жалобы на решение вступившее в силу? Почитал КоАП, но не нашел.
Заранее всем благодарен.

Добавлено (18.06.2011, 19:08)
---------------------------------------------
С материалами дела буду ознакамливаться в среду, чтобы протокол сделали. Боюсь правда, что ходатайств там не найду.

 
gragmДата: Суббота, 18.06.2011, 20:03 | Сообщение # 67
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (serg0706)
У меня вопрос, я буду подаватть надзорную жалобу. Кому ее подавать ( председателю городского или в областной суд) и далее куда я могу подать жалобу? Существуют ли сроки подачи надзорной жалобы на решение вступившее в силу? Почитал КоАП, но не нашел.


В областной суд. А далее - в Верховный Суд РФ.
Сроки не установлены, потому и не нашли в КоАП.
 
серег@Дата: Суббота, 18.06.2011, 20:31 | Сообщение # 68
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Я не понял, почему решение от имени ФС подписано МС? Почему не заверено печатью?
 
serg0706Дата: Воскресенье, 19.06.2011, 14:23 | Сообщение # 69
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Quote (серег@)
Я не понял, почему решение от имени ФС подписано МС? Почему не заверено печатью?

Извиняюсь не 2-ую ссылку скинул

Добавлено (19.06.2011, 14:23)
---------------------------------------------
А надзорную жалобу так же надо приносить в канцелярию городского суда или отправлять непосредственно в областной?

 
серег@Дата: Воскресенье, 19.06.2011, 20:39 | Сообщение # 70
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
В областной с приложением оригиналов обжалуемых решений.
 
serg0706Дата: Вторник, 28.06.2011, 22:24 | Сообщение # 71
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Добрый день всем. Сегодня ознакомился с материалами дела.
Вот ходатайства, которые я подал на последнем заседание





определение на последние 3 ходатайства

протокол заседания


Самое интересное, что в материалах дела присутствует письмо судьи начальнику ГИБДД о вызове сотрудника ИДПС, которое я заявил ранее еще на первом заседание у ФС

Но ни каких копий судебных повесток, или ответов начальника ГИБДД или еще каких нибудь документов, о том, что сотрудника уведомляли нет ( такое ощущение, что его и не вызывали, а так сунули отписку в материалы дела).
Прошу если можно дать коментарии по поводу всех этих документов, которые могли бы мне помочь в составление надзорной жалобы. Заранее благодарен.
 
серег@Дата: Среда, 29.06.2011, 00:07 | Сообщение # 72
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
По поводу "По фигу" в ходатайстве - круто и лишне. Достаточно было указать, что свидетель подтвердил, что фактически отказ от МОСО отсутствовал.
По поводу определения. МС опросил, изложил, дал оценку.... В жалобе укажите, что в постановлении изложены показания свидетеля, которые неправильно истолкованы. При рассмотрении жалобы, доводы не были исследованы. Противоречия не устранены.
(л.д.65) Ходатайство кривоватое ИМХО. Достаточно было просто написать..... что бы вызвали для опроса понятых. По поводу вынести определение и приобщить.... Если вынесут... естественно приобщат.
ИМХО Кодекс не предусматривает "принести замечания на протокол СЗ".
Из определений суда сквозит неприкрытая предвзятость, необъективность и "непонятная" заинтересованность.
 
serg0706Дата: Среда, 29.06.2011, 23:51 | Сообщение # 73
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Добрый вечер всем. Вот черновой вариант надзорной жалобы. Просьба высказать свое мнение и подсказать кде. чтоможно подправить. Заранее всем благодарен.

Жалоба
на вступившее в законную силу постановления
об административном правонарушение и решение по результатам рассмотрения жалобы.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 Ярынкиной М.А. от 03мая 2011 года по делу № 5-229/2011 я привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Федерального судьи Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротиной Н.Е. от 17.06.2011 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 Ярынкиной М.А. оставлено без изменения, жалоба Целяева С.А.- без удовлетворения.
С указанными судебными решениями я не согласен по следующим основаниям:
1. В постановлении мирового судьи указано, что при принятии решения судья опирался на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 “ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ” основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В постановление указано, что сотрудник ДПС Смирнов К.Л., показал мировому судье, что я отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинского освидетельствования. В действительности во время допроса сотрудник показал, что я отказался от освидетельствования с помощью алкотектора, но заявил, что готов проехать на медицинское освидетельствование в наркологию, в дальнейшем при составлении протокола я отказался его подписывать и что либо в нем писать, тем самым он решил, что я отказываюсь от медицинского освидетельствования и нет необходимости доставлять меня в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается аудио записью судебного заседания, которое я проводил с разрешения мирового судьи. Сотрудник ИДПС не пояснил, на основании какой статьи закона или постановления он принял решение о том, что, отказавшись от подписания протокола и написания что-либо в протоколе, я отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении.
Тем самым сотрудник ДПС не выполнил требования направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при моем согласии, установленный ст.27.12 КоАП РФ, постановлением №475 Правительством РФ от 26/06/2009, приказом МВД РФ №185 от 2 марта 2009г.
Мировой судья при рассмотрении данного дела на это не обратил внимания.
2. Во время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в городском Череповецком суде, мной было подано ходатайство о приобщение к материалам дела аудиозаписи судебного процесса, как доказательства на основание ч.1 ст.25.1, ч.1 ст.26.2, ст.26.6, 26.7 КоАП РФ.
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е., руководствуясь ст.30.6 ч.1 п.6 КоАП РФ, вынесла определение об отказе в ходатайстве, мотивируя тем, что отсутствует документы, подтверждающие, что данная запись не имеет признаков монтажа и является моими рабочими материалами.
3. В соответствии со ст.26.1 ст.25.6 КоАП РФ, мной было подано ходатайство о вызове сотрудника ИДПС Смирнова К.Л. для допроса в качестве свидетеля. Судья вынесла определение об удовлетворение ходатайства, судебное заседание было перенесено на 17.06.2011.
В материалах дела присутствует письмо судьи Смирновой Н.Е. начальнику ГИБДД об обеспечении явки сотрудника ДПС Смирнова К.Л., для допроса в качестве свидетеля. Документов в материалах дела, подтверждающих о том , что данное письмо отправлялось, а так же о надлежащем уведомление сотрудника ИДПС отсутствуют.
Сотрудник ИДПС на заседание не явился. Документы подтверждающие причину не явки сотрудника озвучены и приобщены к делу не были.
17.06.2011 в связи с неявкой сотрудника ИДПС, мной было подано ходатайство о повторном вызове.
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е., руководствуясь ст.30.6 ч.1 п.6 КоАП РФ, вынесла определение об отказе в ходатайстве, мотивируя тем, что по делу имеется достаточно данных для рассмотрения жалобы Целяева С.А. по существу при наличии доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
4. Мной было подано ходатайство о вызове понятых, с целью подтверждения отсутствия фактического отказа от медицинского освидетельствования, заявленного сотрудникам ИДПС.
Так же на основание 26.4 КоАП РФ было подано ходатайство о проведение экспертизы аудиозаписи судебного процесса с целью приобщения к материалам дела в качестве доказательств. (так, как:1. Протокол судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей не велся. 2. Сотрудник ИДПС на судебный процесс по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи не явился. 3. В ходатайстве о повторном вызове сотрудника ИДПС судья Смирнова Н.Е. отказала. 4. В ходатайстве о вызове понятых судья Смирнова Н.Е отказала)
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е., руководствуясь ст.30.6 ч.1 п.6 КоАП РФ, вынесла определение об отказе в ходатайствах, мотивируя тем, что аудиозапись, произведенная Целяевым С.А. является его рабочим материалом, не может быть признана доказательством по делу об административном правонарушение. А так же, что мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу был допрошен ряд свидетелей, показания которых изложены в тексте постановления.

В постановлении мирового судьи Ярынкиной М.А. изложены показания свидетеля сотрудника ИДПС Смирнова К.Л., которые неправильно истолкованы.
При рассмотрении жалобы судьей Смирновой Н.Е, мои доводы не были исследованы. Противоречия не устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.12 КоАП РФ
.
Прошу:
Отменить вынесенные постановление мирового судьи Вологодской обл.
по судебному участку №14 Ярынкиной М.А от 03 мая 2011г. и решение судьи Череповецкого Федерального городского суда Сиротиной Н.Е. от 17 июня 2011г.
 
серег@Дата: Четверг, 30.06.2011, 09:56 | Сообщение # 74
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
1. При принятии решения, мировой судья руководствуясь показаниями ИДПС...... приходит к выводу о наличии состава правонарушения. С таким выводом суда согласиться нельзя.
Показания ИДПС..... в постановлении суда истолкованы неверно. Свидетель ИДПС.... об известных ему обстоятельствах в судебном заседании пояснил ......... Доказательство: Аудиозапись СЗ (....мин.). Из показаний свидетеля можно сделать вывод, что фактически отказ от МОСО должностному лицу ОГИБДД не заявлялся. Отказ от подписания протокола, должностным лицом ОГИБДД произвольно и ошибочно истолковано как отказ от МОСО. При таких обстоятельствах, мировым судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для разрешения данного дела. При рассмотрении жалобы на постановление, районным судом данное противоречие так же устранено не было.
2........Отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован.
3........Отказ в удовлетворении письменного ходатайства о вызове свидетелей, понятых для опроса, нарушает мое право на защиту.
4. ИМХО повторение.

Рассмотрение дела не соответствовало задачам и требованиям ст.24.1 КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено судом заинтересованно, с обвинительным уклоном, при грубых нарушениях моих прав предусмотренных ст.46 Конституции РФ. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также равноправие сторон. При исследовании, анализе и оценке доказательств по делу суд допустил необъективность, не принял мер к устранению противоречий, исказил показаниям свидетеля ......... и немотивированно отверг мои объяснения.
 
serg0706Дата: Четверг, 30.06.2011, 19:46 | Сообщение # 75
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
серег@ огромное спасибо за помощь. smile smile smile У мня правда еще вопрос. Я буду отправлять в областной суд г.Вологда. Мне в шапке писать Предеседателю областного суда или В Вологодский суд, и еще необходимо прикладывать оригиналы решений или копии? И вернутся ли они обратно?
 
серег@Дата: Четверг, 30.06.2011, 22:26 | Сообщение # 76
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
В Вологодский областной суд.
Оригиналы обжалуемых решений необходимо прикладывать. В жалобе следует указать о приложении.... Вернуться обратно.
Удачи.
 
gragmДата: Пятница, 01.07.2011, 12:20 | Сообщение # 77
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (serg0706)
Просьба высказать свое мнение и подсказать кде. чтоможно подправить.

Указывайте правильно нормативные документы: "постановлением №475 Правительством РФ от 26/06/2009, приказом МВД РФ №185 от 2 марта 2009г."
- постановление №475 Правительства РФ от 26/06/2008,
- не "приказом МВД РФ №185 от 2 марта 2009г.", а Административным регламентом МВД РФ, введенным в действие приказом …
Не стоит писать "Мировой судья при рассмотрении данного дела на это не обратил внимания". Пишите, что МС не принял во внимание, исказил показания ИДПС, неправильно изложил обстоятельства события вменяемого правонарушения, и в силу изложенного вынес обжалуемое постановление. ГС данный довод, заявленный в жалобе на постановление, оставил без внимания и не дал ему оценку в решении по жалобе.
Так как у Вас единственное реальное доказательство по делу – аудиозапись судебного заседания, где проходил опрос ИДПС, то, думаю, стоит в жалобе обсудить именно этот момент: ходатайство не было удовлетворено по надуманному основанию и не мотивированно нормами закона. ГС в соответствии с нормой статьи 26.4 КоАП имел право и, в случае сомнений, был обязан назначить экспертизу аудиозаписи. Этого сделано не было, чем нарушены мои права на защиту, справедливое и беспристрастное рассмотрение дела.
Примерно также и по ходатайствам о вызове сотрудника ДПС Смирнова К.Л. и понятых.
 
serg0706Дата: Вторник, 09.08.2011, 21:27 | Сообщение # 78
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Всем здрасьте. Пришел ответ на надзорную жалобу из областного суда





Огромная просьбаПосоветуйте, куда дальше писать и на что ссылаться.
Судя по всему материалы дела так и не просматривались ( так им проще отписку кинуть. все основано на предыдущих постановлениях, никто не слышит о том, что фактического отказа не было и это подтвердил сотрудник ДПС, постановления переписываются один к одному) Подскажите как писать жалобу в верховный суд. Всем заранее спасибо.

Добавлено (09.08.2011, 21:27)
---------------------------------------------
Здравствуйте! Составил жалобу в Верховный суд. По возможности укажите на ошибки и что можно добавить или изменить.

Жалоба
на вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам
рассмотрения жалоб, в порядке надзора.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 Ярынкиной М.А. от 03мая 2011 года по делу № 5-229/2011 я привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Федерального судьи Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротиной Н.Е. от 17.06.2011 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 Ярынкиной М.А. оставлено без изменения, жалоба Целяева С.А.- без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке надзора заместителем председателя Вологодского областного суда Осиповой И.Г, оставлена без удовлетворения

С указанными судебными решениями я не согласен по следующим основаниям:
1. При принятии решения, мировой судья руководствуясь показаниями ИДПС Смирнова К.Л., приходит к выводу о наличии состава правонарушения. С таким выводом суда согласиться нельзя.
Показания сотрудника ИДПС Смирнов К.Л в постановлении суда истолкованы неверно. Свидетель ИДПС Смирнов К.Л об известных ему обстоятельствах в судебном заседании пояснил, что я отказался от освидетельствования с помощью алкотектора, но заявил, что готов проехать на медицинское освидетельствование в наркологию, в дальнейшем при составлении протокола я отказался его подписывать и что-либо в нем писать. Доказательство: Аудиозапись судебного заседания, сделанная с разрешения мирового судьи. Из показаний свидетеля можно сделать вывод, что фактически отказ от медицинского освидетельствования должностному лицу ОГИБДД не заявлялся. Отказ от подписания протокола, должностным лицом ОГИБДД произвольно и ошибочно истолковано как отказ от медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, мировым судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для разрешения данного дела. При рассмотрении жалобы на постановление, городским судом данное противоречие так же устранено не было.
2. Во время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в городском Череповецком суде, мной было подано ходатайство о приобщение к материалам дела аудиозаписи судебного процесса, как доказательства на основание ч.1 ст.25.1, ч.1 ст.26.2, ст.26.6, 26.7 КоАП РФ.
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е., руководствуясь ст.30.6 ч.1 п.6 КоАП РФ, вынесла определение об отказе в ходатайстве, мотивируя тем, что отсутствуют документы, подтверждающие, что данная запись не имеет признаков монтажа и является моими рабочими материалами.
Отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован.
3. В соответствии со ст.26.1 ст.25.6 КоАП РФ, мной было подано ходатайство о вызове сотрудника ИДПС Смирнова К.Л. для допроса в качестве свидетеля. Судья вынесла определение об удовлетворение ходатайства, судебное заседание было перенесено на 17.06.2011.
В материалах дела присутствует письмо судьи Смирновой Н.Е. начальнику ГИБДД об обеспечении явки сотрудника ДПС Смирнова К.Л., для допроса в качестве свидетеля. Документов в материалах дела, подтверждающих о том , что данное письмо отправлялось, а так же о надлежащем уведомление сотрудника ИДПС отсутствуют.
Сотрудник ИДПС на заседание не явился. Документы подтверждающие причину не явки сотрудника озвучены и приобщены к делу не были.
17.06.2011 в связи с неявкой сотрудника ИДПС, мной было подано ходатайство о повторном вызове.
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е., руководствуясь ст.30.6 ч.1 п.6 КоАП РФ, вынесла определение об отказе в ходатайстве, мотивируя тем, что по делу имеется достаточно данных для рассмотрения жалобы Целяева С.А. по существу при наличии доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Отказ в удовлетворении письменного ходатайства о вызове свидетеля для опроса, нарушает мое право на защиту.
4. Мной было подано ходатайство о вызове понятых, с целью подтверждения отсутствия фактического отказа от медицинского освидетельствования, заявленного сотрудникам ИДПС.
Так же на основание 26.4 КоАП РФ было подано ходатайство о проведение экспертизы аудиозаписи судебного процесса с целью приобщения к материалам дела в качестве доказательств. (так, как:1. Протокол судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей не велся. 2. Сотрудник ИДПС на судебный процесс по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи не явился. 3. В ходатайстве о повторном вызове сотрудника ИДПС судья Смирнова Н.Е. отказала. 4. В ходатайстве о вызове понятых судья Смирнова Н.Е отказала)
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е., руководствуясь ст.30.6 ч.1 п.6 КоАП РФ, вынесла определение об отказе в ходатайствах, мотивируя тем, что аудиозапись, произведенная Целяевым С.А. является его рабочим материалом, не может быть признана доказательством по делу об административном правонарушение. А так же, что мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу был допрошен ряд свидетелей, показания которых изложены в тексте постановления.
Отказ в удовлетворении письменного ходатайства о вызове понятых для опроса, проведения экспертизы аудиозаписи судебного процесса с целью приобщения аудиозаписи к материалам дела как доказательства нарушает мое право на защиту.

Рассмотрение дела не соответствовало задачам и требованиям ст.24.1 КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено судом заинтересованно, с обвинительным уклоном, при грубых нарушениях моих прав предусмотренных ст.46 Конституции РФ. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также равноправие сторон. При исследовании, анализе и оценке доказательств по делу суд допустил необъективность, не принял мер к устранению противоречий, исказил показания свидетеля сотрудника ИДПС Смирнова К.Л. и немотивированно отверг мои объяснения.
Мои доводы изложенные в надзорной жалобе в Вологодский областной суд рассмотрены не были, не была дана правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.12 КоАП РФ
.
Прошу:
Отменить вынесенные постановление мирового судьи Вологодской обл.
по судебному участку №14 Ярынкиной М.А от 03 мая 2011г. и решение судьи Череповецкого Федерального городского суда Сиротиной Н.Е. от 17 июня 2011г

Заранее всем благодарен.

 
JimmyImmekДата: Суббота, 06.05.2017, 21:42 | Сообщение # 79
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
Этот чай уникального пурпурного цвета, вот уже более шести тысяч лет выращивается в самых высоких горах на земле - Непале и Тибете и используется в разнообразных медицинских целях, а сейчас засчёт огромного набора полезных свойств заслуженно набирает популярность во всём мире.
Пурпурный чай - это мощнейший жиросжигатель, который к тому же препятствует возникновению новых отложений, превращая жир в энергию.
Официальный сайт: http://pur.bxox.info
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 просьба консультации
  • Страница 4 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz