КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Среда
19.12.2018
08:13

Приветствую Вас Гость
RSS
12.26 ч. 1 Нужна помощь - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 ч. 1 Нужна помощь
12.26 ч. 1 Нужна помощь
AzaroffДата: Среда, 06.04.2011, 13:57 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Уважаемые знатоки темы, на меня был составлен материал по вышеуказанной статье. Обстоятельства дела следующие: Я с партнером сидел в кафе, обсуждая деловые вопросы. В этот момент мне звонит девушка брата с просьбой встретить ее с поезда, т.к. сам он встретить ее не смог, а она уже стоит перед вокзалом. Предупредив партнера о скором возвращении, забываю в кафе куртку с документами и телефоном. Забрал девушку и отвез домой. При подъезде к ее дому был остановлен сотрудниками ДПС. Высадил девушку, объяснил ситуацию инспекторам, предложил проехать до кафе (200 метров) за документами. Достаточно долго упрашивал. Согласились. Никаких вопросов по состоянию здоровья и самочувствию у них не возникало. Когда подъехали к кафе, зайти в него и принести документы мне не дали. Попросили пройти в патрульный автомобиль и продуть "вот в это". "Это" представляло собой предмет, который ИДПС извлек из кармана бушлата и ни о каких одноразовых мундштуках и объяснения всей процедуры речь не шла. Я отказался и сказал, что если у них есть сомнения в состоянии моего здоровья, я готов пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. На что мне ответили, что я отказался от освидетельствования на месте и им (ИДПС) уже ничего не нужно. Естественно, я был не рад такому повороту событий и конфликт нарастал. Стали составлять материал. Понятые при самом "прохождении теста" не присутствовали. ИДПС отнесли документы им на подпись в их машину. Они являются таксистами. Меня понятые не видели вообще. Затем ИДПС вызвали эвакуатор и пытались погрузить машину, но не нашли за что зацепить и решили сделать это "за что-нибудь внизу." В процессе я попросил ИДПС составить акт осмотра машины на предмет повреждений ЛКП. На это они ответили, что "уже сделано", хотя никто такого действия не проводил. АКПП не предполагает буксировку машины и, решив, что ремонт автомобиля обойдется мне очень дорого, я сел за руль и отправился с места задержания в наркологический диспансер. Там написал заявление о медицинском освидетельствовании в порядке самовольного обращения и после двух подходов с перерывом в 20 минут, получил "протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" за номером 2586 из которого следует, что состояние опьянения не установлено.
Теперь вопросы. На что нужно опираться в ходе судебного заседания? Мысли:
- на то, что моя личность не была установлена в предусмотренном порядке (права и паспорт я не предъявлял и в отдел милиции меня не возили) и тогда меня там небыло, вообще. А машину давал другу, который был у меня в гостях и представился моими данными и к настоящему моменту отбыл в неизвестном мне направлении;
- на то, что при моем отказе от прохождения теста на месте не присутствовали понятые (они готовы подтвердить в суде тот факт, что ИДПС приносили документы им в машину);
- на то, что есть заключение врача нарколога о том, что я был трезв?
Очень нужен грамотный совет людей, которые знают, как обстоят дела в судебной практике. Заранее благодарен.
 
серег@Дата: Четверг, 07.04.2011, 08:12 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Сергей! Я удалю твои протоколы из темы. Качество никакое. Залей их на photofile.ru и выложи ссылку.
 
AzaroffДата: Четверг, 07.04.2011, 13:32 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
http://photo.qip.ru/users/azaroff.frontru/200466916/203777496/
http://photo.qip.ru/users/azaroff.frontru/200466916/203777508/
http://photo.qip.ru/users/azaroff.frontru/200466916/203777590/
http://photo.qip.ru/users/azaroff.frontru/200466916/203777737/
http://photo.qip.ru/users/azaroff.frontru/200466916/203777751/
http://photo.qip.ru/users/azaroff.frontru/200466916/203777869/
http://photo.qip.ru/users/azaroff.frontru/200466916/203778079/
 
ДоцентДата: Четверг, 07.04.2011, 23:43 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Azaroff, попробуйте выложить ещё раз Протокол АПН.
Вопрос: Можете как то пояснить, что в деле имеется 2 рапорта и в них фигурируют 2 разных ТС, которыми вы управляли в одно и тоже время surprised ?
И ещё, если есть возможность, узнайте у своих знакомых, где находится пост № 5? Как то сомнительно это?
Quote (Azaroff)
Когда подъехали к кафе, зайти в него и принести документы мне не дали. Попросили пройти в патрульный автомобиль и продуть "вот в это". "Это" представляло собой предмет, который ИДПС извлек из кармана бушлата и ни о каких одноразовых мундштуках и объяснения всей процедуры речь не шла.

Azaroff, попробуйте узнать у владельца кафе, имеется у них камера наружнего наблюдения. Если да, то попросите предоставить вам нужные данные и если факт того, что гаец просит вас "дунуть" в "свисток" будет зафиксирован, то считайте, что половина дела сделана....
Quote (Azaroff)
Понятые при самом "прохождении теста" не присутствовали. ИДПС отнесли документы им на подпись в их машину. Они являются таксистами.

Попытайтесь вытащить их в суд. Понимаю, что при их профессии, это будет довольно проблематично, но вдруг....
Да и вышеуказанный вариант с "видеофиксацией" применительно к понятым тоже надо попробовать.
В Акте ОСАО отсутствует время прохождения освидетельствования.
Отсутствует Протокол задержания ТС.
 
AzaroffДата: Пятница, 08.04.2011, 01:27 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Само качество фотографии АПН плохое. Но там есть момент "личность установлена по базе!" По какой базе - не понятно! Личность, на сколько я знаю, устанавливается по паспорту гражданина РФ, либо в отделе милиции. Паспорта у меня с собой небыло, в ОМ меня не возили. Отсюда одна версия защиты.
Рапорт одного из ИДПС порадовал. Я, по его словам, был третьим в экипаже ДПС! Был за рулем патрульного автомобиля с признаками АО!))))
Пост №5 находится на улице, прилегающей к той, на которой меня остановили. Действует этот регламент только ночью.
По видеокамере - узнаю.
С понятыми все хорошо. В суде они будут. Нужно ли сразу к заседанию подготовить ходатайство о вызове понятых? Не известно вызовет их суд или нет. Меня они, действительно, не видели.
Как использовать отсутствие времени в Акте ОСАО в свою пользу?
Задержать ТС у них не получилось (я сел за руль и уехал, воспользовавшись моментом). Видимо, по этой причине он и не фигурирует в материалах дела.
 
серег@Дата: Пятница, 08.04.2011, 13:17 | Сообщение # 6
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Azaroff)
Рапорт одного из ИДПС порадовал. Я, по его словам, был третьим в экипаже ДПС! Был за рулем патрульного автомобиля с признаками АО!))))

Я тоже по ржал.
Quote (Azaroff)
С понятыми все хорошо. В суде они будут. Нужно ли сразу к заседанию подготовить ходатайство о вызове понятых? Не известно вызовет их суд или нет. Меня они, действительно, не видели.

Это хорошо. Согласно документов, вы отказались от подписания: протокола АПН, Акта ОСАО, протокола МОСО, протокола отстранения в присутствии понятых.
Спрашивать у понятых:
1. Видели ли Вас вообще?
2. Видели или слышали, что вы отказывались от ОСАО или МОСО?
3. В какой прибор дул водитель?
4. Отказывался ли водитель подписывать протоколы?

В протоколе АПН инспектор назначил время и место рассмотрения.... Косячёк.
Явку понятых обеспечиваете сами. В суде заявляете ходатайство о опросе понятых в качестве свидетелей. Отказать ИМХО не могут.
Задержать ТС были обязаны или предать управление ТС трезвому водителю. Отсутствие этих данных, опять же косячёк. У вас не было ВУ, они не могли отпустить вас.
Ваша версия в суде должна быть примерно такой.
1. Вышел из кафе к машине. Подошли ИДПСы. Попросили ВУ. Сказал, что документы в сумочке в кафе. Дать возможность принести документы, не предоставили.
2. У ИДПСов возникло подозрение в СО так как я вышел из кафе. Это их право подозревать. Я не препятствовал. Предложили дунуть в свисток. Я посчитал, что свисток не является средством измерения и отказался в него дуть. Сказал что дуну в сертифицированный прибор имеющий распечатку или едем в наркологию.
3. Вести в наркологию отказались.
4. В патрульной машине составляли какие то бумаги, отнесли их куда то. По возвращению, вручили кучу протоколов, меня отпустили на все четыре стороны и уехали.
Далее, я уехал по своим делам.
5. Из выданных копий протоколов увидел, что оказывается в отношении меня проводилось освидетельствование, меня направляли на медицинское освидетельствование, меня отстраняли от управления. Оказывается я отказывался от подписания указанных документов в присутствии понятых. Заявляю, что никакое ОСАО, направление на МОСО, отстранения в присутствии понятых не проводилось, от подписи не отказывался, так как указанные документы на подпись не предлагались. Более того, фактически от управления не отстранялся, мое транспортное средство не задерживалось.
6. В виду того, что понятые не присутствовали при процессуальных действиях, ОСАО и направление на МОСО было не законным. Факт отказа от МОСО не доказан.

Дык. В случает отказа от ОСАО, должны распечатать чек "ОТКАЗ" и он должен быть подписан понятыми и ЛВОКом.

 
AzaroffДата: Пятница, 08.04.2011, 14:10 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Серег@, спасибо за помощь!
А вот версия о том, что личность не установлена должным образом и материал составлен на Васю Пупкина имеет право на жизнь? Т.е. на суде сказать инспектору в глаза:"Извините, господин полицейский, но я Вас в первый раз вижу и кого Вы оформляли мне не ведомо! ВУ моё у меня, я дома, машина тоже!" Понятые меня не опознают, ибо не видели.
ИДПС говорил, что снимал как я подъезжал к кафе на телефон. Как на это видео посмотрит суд?
 
серег@Дата: Пятница, 08.04.2011, 14:38 | Сообщение # 8
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Azaroff)
А вот версия о том, что личность не установлена должным образом и материал составлен на Васю Пупкина имеет право на жизнь?

Имеет, но имхо не прокатит и не стоит того.
Quote (Azaroff)
Как на это видео посмотрит суд?

Посмотрит как на доказательство. Старайтесь меньше противоречить материалам дела. Косяков и так хватает. Лучше нанять защитника.
 
AzaroffДата: Пятница, 08.04.2011, 16:20 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Беда в том, что хороших спецов по этим делам у нас нет...
Серег@, полагаясь на Ваш опыт оставляю версию с установлением личности в стороне, хотя, знакомые ИДПС говорят, что это самый верный способ. Буду следовать Вашей тактике! С уважением, Сергей!
 
серег@Дата: Пятница, 08.04.2011, 18:37 | Сообщение # 10
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Azaroff)
Серег@, полагаясь на Ваш опыт оставляю версию

Сергей! Я такой же автолюбитель. Мое мнение, не является исключительно верным. Всякие версии имеют право на жизнь, но версия должна быть правдоподобной.
 
AzaroffДата: Пятница, 08.04.2011, 21:59 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Вот и нужно на какой-то одной остановиться. Но, выбрать лучшую!
 
серег@Дата: Пятница, 08.04.2011, 22:44 | Сообщение # 12
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Нужна правдивая или близкая к правде.
 
ДоцентДата: Суббота, 09.04.2011, 00:15 | Сообщение # 13
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (Azaroff)
С понятыми все хорошо. В суде они будут. Нужно ли сразу к заседанию подготовить ходатайство о вызове понятых? Не известно вызовет их суд или нет. Меня они, действительно, не видели.

Quote (серег@)
Явку понятых обеспечиваете сами. В суде заявляете ходатайство о опросе понятых в качестве свидетелей. Отказать ИМХО не могут.

То, что с понятыми проблем не будет, это очень хорошо. Однако не могу, серег@, с тобой согласиться относительно обеспечения самому явки понятых.
В целях объективности и беспрестрасности считаю разумным подать ходатайство о вызове понятых. Грубо говоря, твоими словами: Что бы меньше было противоречий, т.е. они меня не знают и я их не знаю, а в суде пусть и говорят, что этого человека мы первый раз видим. Отказать МС навряд ли сможет, поскольку оснований нет.
Quote (Azaroff)
Пост №5 находится на улице, прилегающей к той, на которой меня остановили. Действует этот регламент только ночью.

С регламентом как то уж очень мудренно. Если не сложно, то поясните. Но меня интересует, совпадает ли адрес поста № 5 с адресом кафе, где происходило событие?
Quote (Azaroff)
Как использовать отсутствие времени в Акте ОСАО в свою пользу?
Задержать ТС у них не получилось (я сел за руль и уехал, воспользовавшись моментом). Видимо, по этой причине он и не фигурирует в материалах дела.

В данной части серег@ уже ответил.
 
серег@Дата: Суббота, 09.04.2011, 09:17 | Сообщение # 14
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Доцент)
В целях объективности и беспрестрасности считаю разумным подать ходатайство о вызове понятых. Грубо говоря, твоими словами: Что бы меньше было противоречий, т.е. они меня не знают и я их не знаю, а в суде пусть и говорят, что этого человека мы первый раз видим. Отказать МС навряд ли сможет, поскольку оснований нет.

Руслан! Согласен.
 
AzaroffДата: Понедельник, 11.04.2011, 22:05 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Образец ходатайства на форуме видел. Подготовлю. Спасибо!

Добавлено (09.04.2011, 17:05)
---------------------------------------------

Quote (Доцент)
совпадает ли адрес поста № 5 с адресом кафе, где происходило событие?

Да. Совпадает.

Добавлено (11.04.2011, 18:57)
---------------------------------------------
Народ, посмотрите! Все ли ровно и подскажите, какие статьи закона нарушены ИДПС в этой ситуации, чтобы вписать их в пояснения.
Мировому судье судебного участка №6
Центрального административного округа
г. Курска
Азарова Сергея Николаевича
зарегистрированного по адресу:
г. Курск, ул. Косухина, д. 35, кв. 119

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
по делу об административном правонарушении в порядке ст. 25.1 КоАП РФ

27.03.2011г., я, Азаров Сергей Николаевич, управляя автомобилем BMW X5 гос. номер к 768 хм 46, двигался по ул. Хуторской, в сторону дома №16. Вместе со мной в машине находилась Малыхина Ольга Владимировна.
В районе дома №16 я был остановлен сотрудником ДПС Соболевым Л.В., который потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Я объяснил инспектору, что, случайно, забыл бумажник в куртке в кафе, в котором я встречался со своим деловым партнером и из которого уехал для того, чтобы забрать с вокзала Малыхину Ольгу Владимирвну. Инспектор вменил мне в вину нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, т.е. (водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки установленные ПДД документы), за нарушение которого предусмотрена ответственность в соответствии с п.1 ст. 12.3 КоАП РФ и потребовал проследовать с ним в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. На тот момент никаких сомнений в моем адекватном состоянии и отсутствии у меня признаков опьянения у инспекторов не возникло. Я свою вину полностью признавал и от составления протокола не отказывался, но попросил инспекторов дать мне возможность доехать до кафе и предъявить им все необходимые документы. На что получил согласие и, сев за руль своего автомобиля, поехал по ул. Хуторской в сторону ул. К. Маркса. Сотрудники ДПС на патрульном автомобиле следовали за мной. Подъехав к кафе, я намеревался выйти из машины и сходить за курткой и документами, чтобы предъявить последние сотрудникам ДПС и исчерпать инцидент. Как только я открыл дверь, ко мне подошел один из сотрудников ДПС Соболев Н.Л. и потребовал пройти тест на состояние алкогольного опьянения. Для этого он извлек из кармана бушлата прибор не известного мне происхождения и назначения и предложил «продуть». Ни о каких одноразовых мундштуках, вскрытии при мне пакета с одноразовым мундштуком и составлении акта освидетельствования речь не велась. Также инспектор ничего не объяснил о порядке прохождения освидетельствования. Я был готов и выразил согласие пройти освидетельствования с сертифицированным прибором, имеющем распечатку результатов. Инспектор сказал, что данный прибор именно таким и является. Тогда я отказался от прохождения освидетельствования на месте и потребовал инспектора отвезти меня на процедуру медицинского освидетельствования в областной наркологический диспансер. От прохождения медицинского освидетельствования я не отказывался. На что получил отказ со словами: «Ты уже отказался и нам этого достаточно». Также инспектор сказал: «Я пойду составлять протокол к себе в машину. Возникнет желание – приходи!» Достаточно долгое время я находился в своем автомобиле. Никто не подходил и я решил поинтересоваться у инспекторов ДПС как обстоят дела с составлением протокола. Я вышел из машины и подошел к патрульному автомобилю . На мой вопрос : «Долго ли мне еще стоять?» инспектор ответил: «Свободен! На освидетельствование можешь ехать сам!»
Заявляю, что никакое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование состояния опьянения, отстранение от управления транспортным средством в присутствии понятых не проводилось, от подписи не отказывался, так как имеющиеся в деле протоколы на подпись мне не предлагались. Более того, фактически от управления транспортным средством не отстранялся, личность моя в отделе милиции (в виду отсутствия документов) не устанавливалась, мое транспортное средство не задерживалось, водительское удостоверение не изымалось.
Я незамедлительно отправился в областной наркологический диспансер. Написал заявление о проведении медицинского освидетельствования и попросил взять кровь на анализ содержания алкоголя или иных наркотических веществ. Врач пояснил мне, что с кровью они не работают и есть только один вариант прохождения на состояние опьянения, а именно, продутие алкотестера в два подхода с интервалом в 20 минут. После прохождения данной процедуры я получил на руки протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения за номером 2586 от 27.03.2011г. время составления 08.00. из которого следовало, что состояние опьянения не установлено.
В виду того, что понятые не присутствовали при процессуальных действиях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование было не законным. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доказан.
С вменяемым мне правонарушением не согласен. Считаю его не соответствующим действительным обстоятельствам дела и противоречащим нормам ПДД РФ и КоАП РФ,
е, по вашему мнению, нарушены нормы права при возбуждении административного дела.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня инспектором ДПС (ф.и.о сотрудника) прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

00 месяц 200.. год ________________ Ф.И.О.
(подпись)

Добавлено (11.04.2011, 22:05)
---------------------------------------------
Дополнено и доработано.
Мировому судье судебного участка №6
Центрального административного округа
г. Курска
Азарова Сергея Николаевича
зарегистрированного по адресу:
г. Курск, ул. Косухина, д.35, кв. 119
ХОДАТАЙСТВО
в порядке ст. 24.4 КоАП РФ

В производстве суда находится административное дело, возбуждённое в отношении меня на основании протокола об административном правонарушении 46 АА № 470958 от 27.03.2011г.
Мне вменяется в вину нарушение п.п .2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С вменяемым мне правонарушением не согласен.
В момент вменяемого мне события правонарушения, сотрудником ГИБДД, оформлявшим административный материал, были приглашены понятые:
-Ноздрачев Евгений Валерьевич
-Лукьянчиков Вячеслав Викторович
Так как вышеуказанные люди не присутствовали во время моего разговора с инспекторами ДПС, для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств данного административного дела и принятия по нему правильного, объективного и мотивированного решения, руководствуясь ст. 24.1 КоАП РФ и на основании ст. 24.4 КоАП РФ

ПРОШУ:

Пригласить на судебное заседание, присутствовавших при составлении административного материала понятых:
1.Ноздрачева Евгения Валерьевича, проживающего: г. Курск, ул. Заводская, д. 67в, кв. 61
2.Лукьянчикова Вячеслава Викторовича, проживающего: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 71/28, кв.8
и опросить их в качестве свидетелей по факту произошедших 27.03.2011г. событий.

13 апреля 2011 года ________________ /Азаров С.Н./

и пояснения по делу

Мировому судье судебного участка №6
Центрального административного округа
г. Курска
Азарова Сергея Николаевича
зарегистрированного по адресу:
г. Курск, ул. Косухина, д. 35, кв. 119

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
по делу об административном правонарушении в порядке ст. 25.1 КоАП РФ

27.03.2011г., я, Азаров Сергей Николаевич, управляя автомобилем BMW X5 гос. номер к 768 хм 46, двигался по ул. Хуторской, в сторону дома №16. Вместе со мной в машине находилась Малыхина Ольга Владимировна.
В районе дома №16 я был остановлен сотрудником ДПС Соболевым Н.Л., который потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Я объяснил инспектору, что забыл бумажник в куртке в кафе, в котором я встречался со своим деловым партнером и из которого уехал для того, чтобы забрать с вокзала Малыхину Ольгу Владимировну. Инспектор вменил мне в вину нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, т.е. (водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки установленные ПДД документы), за нарушение которого предусмотрена ответственность в соответствии с п.1 ст. 12.3 КоАП РФ и потребовал проследовать с ним в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. На тот момент никаких сомнений в моем адекватном состоянии и отсутствии у меня признаков опьянения у инспекторов не возникло. Я свою вину полностью признавал и от составления протокола не отказывался, но попросил инспекторов дать мне возможность доехать до кафе и предъявить им все необходимые документы. На что получил согласие и, сев за руль своего автомобиля, поехал по ул. Хуторской в сторону ул. К. Маркса. Сотрудники ДПС на патрульном автомобиле следовали за мной. Подъехав к кафе, я намеревался выйти из машины и сходить за курткой и документами, чтобы предъявить последние сотрудникам ДПС и исчерпать инцидент. Как только я открыл дверь, ко мне подошел сотрудник ДПС Соболев Н.Л. и потребовал пройти тест на состояние алкогольного опьянения. Для этого он извлек из кармана бушлата прибор не известного мне происхождения и назначения и предложил «продуть». Ни о каких одноразовых мундштуках, вскрытии при мне пакета с одноразовым мундштуком и составлении в присутствии понятых акта освидетельствования речь не велась. Также, инспектор ничего не объяснил о порядке прохождения освидетельствования. Я был готов и выразил согласие пройти освидетельствования с сертифицированным прибором, имеющим распечатку результатов. Инспектор сказал, что данный прибор именно таким и является. Тогда я отказался от прохождения освидетельствования на месте и потребовал инспектора отвезти меня на процедуру медицинского освидетельствования в областной наркологический диспансер. От прохождения медицинского освидетельствования в специализированном государственном учреждении я не отказывался. На что получил следующий ответ: «Ты уже отказался и нам этого достаточно». Также инспектор сказал: «Я пойду составлять протокол к себе в машину. Возникнет желание – приходи!» Достаточно долгое время я находился в своем автомобиле. Никто не подходил, и я решил поинтересоваться у инспекторов ДПС, как обстоят дела с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с п.1 ст. 12.3 КоАП РФ, так как я полностью признавал свою вину и решил, что инспектор не счел нужным предоставить мне возможность предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Я вышел из машины и подошел к патрульному автомобилю. На мой вопрос: «Долго ли мне еще стоять?» инспектор ответил: «Свободен! На освидетельствование можешь ехать сам!»
Заявляю, что процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, с применением средств, состоящих в Государственном реестре утвержденных типов средств измерений, с обязательным присутствием двух понятых, с обязательной выдачей чека с результатами прохождения освидетельствования, ко мне не применялась. Направление на медицинское освидетельствование состояния опьянения, отстранение от управления транспортным средством в присутствии понятых не проводилось, от подписи не отказывался, так как имеющиеся в деле протоколы на подпись мне не предлагались. Более того, фактически от управления транспортным средством не отстранялся, личность моя в отделе милиции (в виду отсутствия документов) не устанавливалась, мое транспортное средство не задерживалось, водительское удостоверение не изымалось.
Забрав куртку и документы в кафе и объяснив своему партнеру ситуацию, я незамедлительно отправился в областной наркологический диспансер. Написал заявление о проведении медицинского освидетельствования и попросил взять кровь на анализ содержания алкоголя или иных наркотических веществ. Врач пояснил мне, что с кровью они не работают и есть только один вариант прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а именно, продутие алкотестера в два подхода с интервалом в 20 минут. После прохождения данной процедуры я получил на руки протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения за номером 2586 от 27.03.2011г. время составления 08.00. из которого следовало, что состояние опьянения не установлено.
В виду того, что понятые не присутствовали при моем общении с инспекторами ДПС, и физически не могли подтвердить факт моего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам факт моего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения считаю не доказанным.
С вменяемым мне правонарушением не согласен. Считаю его не соответствующим действительным обстоятельствам дела и противоречащим нормам ПДД РФ и КоАП РФ. Материалы дела составлены с нарушением п.п.130, 131, 132,133,134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня инспектором ДПС Соболевым Н.Л. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

13 апреля 2011 года ________________ /Азаров С.Н./

 
ДоцентДата: Вторник, 12.04.2011, 16:53 | Сообщение # 16
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
По Ходатайству:

Мировому судье судебного участка №6
Центрального административного округа
г. Курска
от Азарова Сергея Николаевича
зарегистрированного по адресу:
г. Курск, ул. Косухина, д.35, кв. 119

ХОДАТАЙСТВО
в порядке ст. 24.4 КоАП РФ

В производстве суда находится административное дело, возбуждённое в отношении меня на основании протокола об административном правонарушении 46 АА № 470958 от 27.03.2011г.
Мне вменяется в вину нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С вменяемым мне правонарушением не согласен.
Как следует из материалов дела, в момент вменяемого мне события административного правонарушения, сотрудником ГИБДД, оформлявшим административный материал, были приглашены понятые:
-Ноздрачев Евгений Валерьевич;
-Лукьянчиков Вячеслав Викторович.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств данного административного дела и принятия по нему правильного, объективного и мотивированного решения, руководствуясь ст. 24.1 КоАП РФ и на основании ст. 24.4 КоАП РФ

ПРОШУ:

1.Пригласить на судебное заседание, присутствовавших при составлении административного материала понятых:
- Ноздрачева Евгения Валерьевича, проживающего: г. Курск, ул. Заводская, д. 67в, кв. 61
- Лукьянчикова Вячеслава Викторовича, проживающего: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 71/28, кв.8
и опросить их в зале суда в качестве свидетелей по факту произошедших 27.03.2011г. событий.
2.Приобщить данное Ходатайство к материалам дела;
3.В случае отказа в удовлетворении данного Ходатайства вынести мотивированное Определение.

13 апреля 2011 года ________________ /Азаров С.Н./

 
ДоцентДата: Вторник, 12.04.2011, 17:10 | Сообщение # 17
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
По Пояснениям:

Quote (Azaroff)
Как только я открыл дверь, ко мне подошел сотрудник ДПС Соболев Н.Л. и потребовал пройти тест на состояние алкогольного опьянения.

"Как только я открыл дверь, ко мне подошел сотрудник ДПС Соболев Н.Л. и без объяснения причины потребовал пройти тест на состояние алкогольного опьянения."
Quote (Azaroff)
Для этого он извлек из кармана бушлата прибор не известного мне происхождения и назначения и предложил «продуть».

Навряд ли МС сможет оценить: "прибор не известного мне происхождения и назначения и предложил «продуть»"
"Для этого он извлёк из кармана бушлата портативный алкотестер и потребовал от меня произвести в него выдох."
К сведению: Данные алкотекторы применяются в системе ГИБДД, поскольку имеют принтер на который может быть выведена информация в печатном виде.
Quote (Azaroff)
Заявляю, что процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, с применением средств, состоящих в Государственном реестре утвержденных типов средств измерений, с обязательным присутствием двух понятых, с обязательной выдачей чека с результатами прохождения освидетельствования, ко мне не применялась. Направление на медицинское освидетельствование состояния опьянения, отстранение от управления транспортным средством в присутствии понятых не проводилось, от подписи не отказывался, так как имеющиеся в деле протоколы на подпись мне не предлагались. Более того, фактически от управления транспортным средством не отстранялся, личность моя в отделе милиции (в виду отсутствия документов) не устанавливалась, мое транспортное средство не задерживалось, водительское удостоверение не изымалось.

Quote (Azaroff)
В виду того, что понятые не присутствовали при моем общении с инспекторами ДПС, и физически не могли подтвердить факт моего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам факт моего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения считаю не доказанным.
С вменяемым мне правонарушением не согласен. Считаю его не соответствующим действительным обстоятельствам дела и противоречащим нормам ПДД РФ и КоАП РФ. Материалы дела составлены с нарушением п.п.130, 131, 132,133,134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня инспектором ДПС Соболевым Н.Л. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Данные обзацы не нужны в пояснениях.
Думаю, что МС удовлетворит ваше Ходатайство о вызове понятых, поскольку основания для отказа отсутствуют, а следовательно времени у вас будет достаточно чтобы прописать данные абзацы в Ходатайстве об исключении Доказательств из материалов дела.
Кстати, что у вас с данными "видеофиксации" места вменяемого АПН?
Да, чуть не упустил: Нижеприведённый абзац требует корректировки ввиду того, что прибор, которым вас хотели "продуть" имеет допуск! Да и слова "Отказ" будут для МС как красная тряпка для Быка.
"Я был готов и выразил согласие пройти освидетельствования. Между тем я предложил инспектору ДПС подключить прибор к принтеру для распечатки информации об освидетельствовании, вставить одноразовый мундштук в прибор и пригласить понятых. Однако инспектор отказался произвести предложенные мною действия и счёл моё предложение как отказ от освидетельствования. Видя это, я потребовал инспектора отвезти меня на процедуру медицинского освидетельствования в областной наркологический диспансер, на что получил следующий ответ: «Ты уже отказался и нам этого достаточно». Также инспектор сказал: «Я пойду составлять протокол к себе в машину.» Достаточно долгое время я находился в своем автомобиле. Никто не подходил, и я решил поинтересоваться у инспекторов ДПС, как обстоят дела с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с п.1 ст. 12.3 КоАП РФ, так как я полностью признавал свою вину и решил, что инспектор не счел нужным предоставить мне возможность предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Я вышел из машины и подошел к патрульному автомобилю. На мой вопрос: «Долго ли мне еще стоять?» инспектор ответил: «Свободен! На освидетельствование можешь ехать сам!»"
 
AzaroffДата: Среда, 13.04.2011, 12:43 | Сообщение # 18
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Спасибо, Руслан, подкорректировал всё! Суд ч/з час))))
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 ч. 1 Нужна помощь
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz