КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
22.05.2018
03:36

Приветствую Вас Гость
RSS
12.26 Суд, лишение 1 год 7 мес. - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 Суд, лишение 1 год 7 мес. (Прошу помощи, на что можно расчитывать.)
12.26 Суд, лишение 1 год 7 мес.
Nickolay-VДата: Среда, 04.05.2011, 10:45 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Господа, доброго времени суток!
На форуме я новенький, в связи с этим прошу не "ругаться" на возможные неточности в оформлении...
Суть дела: 23.04.11 был остановлен за превышение скорости, в процессе составления протокола о правонарушении (за скорость) был составлен ещё один протокол об отстранении управления ТС т.к. я нахожусь в алкогольном опьянении (из протокола об отстранении управления ТС). Данный протокол я отказался подписывать, т.к. в прибор (Алкотестер) я не дул и предложено этого не было, в ответ на этот протокол сотруднику ГИБДД я ответил что подпишу данный протокол, но подпишу на нём что "Не согласен с данной формулировкой", а когда "дуну" в Алкотестер мы составим новый протокол. Сотрудник ГИБДД не дал этого сделать, уверяя меня в том, что я не имею права ничего писать в протоколе об отстранении ТС, либо подписываю, либо нет. На этой почве возник конфликт с сотрудниками ГИБДД, в результате которого я им ответил что на месте никаких тестов я проходить не буду, и что мы поедем сразу в ПНД, на что были составлены документы об отказе прохождения освидетельствования. После того как я увидел что остановленные понятые пишут в документах что я отказался от прохождения освид. (понятых не было в процессе конфликта, они "нашлись" когда я уже сказал сотрудникам ГИБДД что поедем только в ПНД и там будем сдавать и кровь и дышать в трубку и данных формулировок в деле не фигурирует).
Далее я закрыл своё ТС доехал на такси до дома, взял паспорт и поехал лично проходить в ПНД освидетельствование (Причина обращения в протоколе ПНД: "В связи с конфликтом с сотрудниками ГИБДД"). Данный протокол об освидетельствовании (в котором я трезв на 100%) прикрепить к делу до его рассмотрения не удалось, т.к. сегодня 04.05.2011 приехав в суд (чтобы прикрепить справку к делу) случайно узнал что суд у меня сегодня, через 15 минут :))) был удивлён, т.к. никаких Извещений и т.д. не получал. Суд прошёл быстро... Судья дал понять, что моя справка из ПНД может стоять в рамочке, т.к. судебное разбирательство не по поводу того трезв я или пьян был, а по поводу того, что я отказался от освидетельствования. Ходатайство о прикреплении справки из ПНД к материалам дела было отклонено. "Отказ от прохождения освидетельствования на месте из-за конфликта с сотрудниками ГИБДД" для Суда была воспринята как отговорка. Суд вынес постановление о лишении на 1 год и 7 месяцев.

В связи со всем изложенным вопрос, есть и смысл в подаче кассации по данному делу, с привлечением свидетелей данного конфликта? И вообще есть ли шансы отмены постановления?

P.S. ни в одном протоколе нет моей подписи.
P.S.S. Судя по всему сотрудники "нарабатывают" себе на "Полицейского", т.к. сегодня в суде был аналогичный случай, у товарища по несчастью... всё так же, дали "протокол о том, что находится в нетрезвом состоянии", мужчина отказался подписывать, сказал поедем в ПНД, оформили 12.26, так же без его подписей, тупо на основании показаний понятых, которые так же были остановлены уже после "горячего" общения с сотрудниками.

Заранее благодарен за ответы и советы!
С Уважением, Николай

 
gragmДата: Среда, 04.05.2011, 21:58 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
Суд прошёл быстро... Судья дал понять, что моя справка из ПНД может стоять в рамочке, т.к. судебное разбирательство не по поводу того трезв я или пьян был, а по поводу того, что я отказался от освидетельствования.

Правильно: к заседанию Вы не были готовы и судья прав, что протокол из ПНД к Вашему делу не имеет отношения.

Quote (Nickolay-V)
Ходатайство о прикреплении справки из ПНД к материалам дела было отклонено.

Если Вы заявляли ходатайство в письменной форме, то в деле должен быть письменный мотивированный отказ в виде определения.

Quote (Nickolay-V)
В связи со всем изложенным вопрос, есть и смысл в подаче кассации по данному делу, с привлечением свидетелей данного конфликта? И вообще есть ли шансы отмены постановления?

Нет такого понятия "кассация" в административном производстве.
Обжалуйте невступившее в силу постановление мирового в вышестоящий суд. В конце постановления все это указано.
А по шансам: кто ж знает? Это не форум гадалок и экстрасенсов. Во всяком случае, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП.

Quote (Nickolay-V)
P.S. ни в одном протоколе нет моей подписи.

Не важно. КоАП предусмотрено.

Quote (Nickolay-V)
P.S.S. Судя по всему сотрудники "нарабатывают" себе на "Полицейского", т.к. сегодня в суде был аналогичный случай, у товарища по несчастью... всё так же, дали "протокол о том, что находится в нетрезвом состоянии", мужчина отказался подписывать, сказал поедем в ПНД, оформили 12.26, так же без его подписей, тупо на основании показаний понятых, которые так же были остановлены уже после "горячего" общения с сотрудниками.

И Вы, и тот товарищ, по-видимому, неправильно себя повели при оформлении процессуальных документов. Надо было в протоколе об административном правонарушении писать, что требуете проведения медицинского освидетельствования в медучреждении.

 
Nickolay-VДата: Четверг, 05.05.2011, 09:05 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Дело в том, что мне не дали ничего дописать в протоколе, на оригинале видно как я начинал писать "Не согласен" и по характерной черте от ручки видно что протокол был вырван из рук... после этого возник конфликт, что я "продувать" на месте ничего не буду, а поедем только в ПНД, либо даёте написать на протоколе "Не согласен с данной формулировкой" и я его подпишу, только после этого я "дуну" в прибор и составим новый протокол, где будет указано трезв я или нет, на что я получил ответ: "Выйдите из машины" и 12.26. К делу так же не приложен "чек" с прибора о моём отказе... поэтому у меня вообще масса сомнений что у них прибор даже был, т.к. я его не видел.

Если сейчас на "пересуд" пригласить свидетелей (так написано в постановлении суда, на сколько знаю должны были написать "понятые", но может я ошибаюсь) и эти свидетели скажут что всё было записано со слов сотрудников и явного отказа мы не слышали... и так же прийти со справкой от телеканала о подаче объявления о поиске свидетелей данного конфликта (чтобы по закону приглашённые не считались заинтересованными лицами) и привести "своих" свидетелей, они так же подтвердят что находились рядом, слышали что сотрудники не разрешали ничего писать в протоколе, а говорили либо подписывай, либо оформим отказ, и так же слышали от меня требование поехать в ПНД для прохождения полного освидетельствования, на что сотрудники сказали что никуда не поедут.

 
gragmДата: Четверг, 05.05.2011, 09:18 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Сложно говорить что-то определенное, не видя материалов дела.
Вы указали в суде на 'особенности' протокола об АП?
Ходатайствуйте о вызове понятых, ИДПС, иных свидетелей и очевидцев события, и опрашивайте их. Старайтесь получить необходимые Вам для защиты сведения.
Указывайте на недостатки и противоречия административного материала.
Все свои общения в суде фиксируйте в письменном виде и с помощью средств аудиозаписи.
 
Nickolay-VДата: Суббота, 07.05.2011, 18:01 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
С материалами дела я ознакомлюсь только завтра, т.к. не был готов к такому "быстрому" разбирательству и не видел даже что там понаписано сотрудниками... вчера написал заявление на ознакомление с материалами, сказали завтра подойти... сфотографирую материалы и выложу.
Спасибо за ответы и советы! Будем бороться! smile

Добавлено (07.05.2011, 17:34)
---------------------------------------------
Ссылки на документы по делу 12.26
http://photo.qip.ru/users/nickolay-va/200500863/

Добавлено (07.05.2011, 17:53)
---------------------------------------------
1. Опись
http://photo.qip.ru/users....ageLink
2. Протокол об АПН
http://photo.qip.ru/users....ageLink
3. Протокол отстранения от управления ТС
http://photo.qip.ru/users....ageLink
4. ОСАО
http://photo.qip.ru/users....ageLink
5. о направлении на МОСО
http://photo.qip.ru/users....ageLink
6. О задержании ТС
http://photo.qip.ru/users....ageLink
7. Объяснения ИДПС (стр.1)
http://photo.qip.ru/users....ageLink
8. Объяснения ИДПС (стр.2)
http://photo.qip.ru/users....ageLink
9. Объяснения понятой-1 (стр.1)
http://photo.qip.ru/users....ageLink
10. Объяснения понятой-1 (стр.2)
http://photo.qip.ru/users....ageLink
11. Объяснения понятой-2
http://photo.qip.ru/users....ageLink
12. Объяснения ИДПС-2 (стр.1)
http://photo.qip.ru/users....ageLink
13. Объяснения ИДПС-2 (стр.2)
http://photo.qip.ru/users....ageLink
14. Повестка в суд (я её не получал и даже не видел, меня уже не было на месте)
http://photo.qip.ru/users....ageLink
15. Повестка в суд (стр.2)
http://photo.qip.ru/users....ageLink
16. Определение
http://photo.qip.ru/users....ageLink
17. Постановление (стр.1)
http://photo.qip.ru/users....ageLink
18. Постановление (стр.2) (тут есть интересный 2-4 абзац)
http://photo.qip.ru/users....ageLink

Добавлено (07.05.2011, 17:55)
---------------------------------------------
Созвонился с одним из свидетелей, он сказал что меня даже не видел и просто всё написал со слов ИДПС... на днях встречусь с ним, чтобы более детально поговорить что и как его можно использовать в суде.

Добавлено (07.05.2011, 18:01)
---------------------------------------------
В постановлении (стр.2)
"Обстоятельством, отягчающим АО является повторное совершение однородного АП"
Это как понимать? Типа меня уже лишали по подобной статье или что?

P.S. Никогда за всё время (10 лет) не лишался ни по каким статьям.

Добавлено (07.05.2011, 18:01)
---------------------------------------------
С нетерпением жду ответов и советов!

Заранее благодарен!

 
серег@Дата: Суббота, 07.05.2011, 18:35 | Сообщение # 6
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
Данный протокол я отказался подписывать, т.к. в прибор (Алкотестер) я не дул и предложено этого не было

Протокол отстранения это первая процедура. У сотрудника появились основания полагать.... Дуть в прибор предложат позже.
Quote (Nickolay-V)
подпишу на нём что "Не согласен с данной формулировкой"

Какой формулировкой? Вы считали, что у СМ не было оснований полагать...? Протокол отстранения не предусматривает ваших коментов. Дунули бы в прибор и основания пропали.
Quote (Nickolay-V)
а когда "дуну" в Алкотестер мы составим новый протокол.

А если бы дунули и показало 0. Какой бы вы просили протокол составить?
Quote (Nickolay-V)
Сотрудник ГИБДД не дал этого сделать, уверяя меня в том, что я не имею права ничего писать в протоколе об отстранении ТС, либо подписываю, либо нет.

Он прав на 1000%. Вы полезли в бутылку будучи неготовым к общению.
Quote (Nickolay-V)
я им ответил что на месте никаких тестов я проходить не буду, и что мы поедем сразу в ПНД, на что были составлены документы об отказе прохождения освидетельствования.

Сотрудник прав. Вы отказались от ОСАО, отказ зафиксирован.
Quote (Nickolay-V)
После того как я увидел что остановленные понятые пишут

У вас стоит точка. Что произошло после того как увидели?
Quote (Nickolay-V)
Далее я закрыл своё ТС доехал на такси до дома

Вы что сбежали? Далее, СМ должен в присутствии понятых направить на МОСО и разъяснить последствия отказа. В протоколе вы должны были написать "согласен\несогласен". Далее, если написали согласен - едете в ПНД. Если отказались - составляют протокол об АПН. Далее, ваше ТС должны были задержать. Вам не конфликтовать надо было, а соблюдать процедуру.
Quote (Nickolay-V)
Данный протокол об освидетельствовании (в котором я трезв на 100%) прикрепить к делу до его рассмотрения не удалось

А как вы его хотели прикрепить?
Quote (Nickolay-V)
Суд прошёл быстро... Судья дал понять, что моя справка из ПНД может стоять в рамочке, т.к. судебное разбирательство не по поводу того трезв я или пьян был, а по поводу того, что я отказался от освидетельствования.

Как ни странно, но судья прав. Вас лишают ВУ за то, что отказались от законного требования сотрудника милиции. Пьян или нет - никого не интересует. Единственное, вы наверное не совсем понимаете разницу в терминах освидетельствование\медицинское освидетельствование. За отказ от освидетельствования - ВУ не лишают.
Quote (Nickolay-V)
Ходатайство о прикреплении справки из ПНД к материалам дела было отклонено.

Чем мотивировано? Определение вынесено?
Quote (Nickolay-V)
с привлечением свидетелей данного конфликта?

Да забудьте вы про конфликт и не смешите судью. Ваш конфликт с Гайцами, ее не интересует. . Никакого конфликта по сути не было. Вам предъявляли законные требования, а вы тупили и права качали. Вам при апелляции надо будет доказывать, что законных требований не было и ваши свидетели это должны подтвердить.
Quote (Nickolay-V)
И вообще есть ли шансы отмены постановления?

Шансы есть всегда, но...... если будите тупить в суде - шансов нет.
Quote (Nickolay-V)
тупо на основании показаний понятых, которые так же были остановлены уже после "горячего" общения с сотрудниками.

А кто вам мешает заявить ходатайство о вызове понятых для опроса в качестве свидетелей. Спросить их тупо - типа слышали они или нет, чтоб вы отказывались от законного требования сотрудника и слышали ли они какие нибудь требования или тупо подписали. Во совершенно не использовали свой шанс.
Quote (Nickolay-V)
Дело в том, что мне не дали ничего дописать в протоколе,

А зачем вам давать, если вы отказывались подписывать. Вас силой надо было заставлять? Применение физической силы, было бы не обоснованным.

Теперь по документам. Вы сказали, что закрыли ТС и уехали, а оказывается ваше ТС задерживали. Вы говорили, что отказывались от ОСАО и требовали МОСО, но в деле есть протокол направления на МОСО, где зафиксирован ваш отказ. Вы сами накосячили. Протоколы всегда надо подписывать и смотреть, что подписываете, чтоб не было таких ситуаций. В местах, где предусмотрено ваше пояснение, высказывать свою позицию.

Quote (Nickolay-V)
ознакомлюсь только завтра, т.к. не был готов к

А что мешало заявить ходатайство о переносе рассмотрения дела на разумный срок в связи с ознакомлением и подготовкой к защите. Вы были не готовы аргументировано высказать свою позицию и опять ...... судья слушать ваши отговорки отказался и чтоб не отнимать свое время - быстренько лишил ВУ.
 
серег@Дата: Суббота, 07.05.2011, 18:38 | Сообщение # 7
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
Созвонился с одним из свидетелей, он сказал что меня даже не видел и просто всё написал со слов ИДПС... на днях встречусь с ним, чтобы более детально поговорить что и как его можно использовать в суде.

Ну сказал и хорошо. Для чего ехать к нему? Договариваться? В следующем СЗ заявляете ходатайство о вызове понятых. Самому вести их в суд не стоит. Судья спросит у свидетеля - вы знакомы, встречались? Свидетель ступит и скажет ДА! И пипец вашему доказательству.
Quote (Nickolay-V)
"Обстоятельством, отягчающим АО является повторное совершение однородного АП"
Это как понимать? Типа меня уже лишали по подобной статье или что?

Ага.
 
серег@Дата: Суббота, 07.05.2011, 19:18 | Сообщение # 8
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Акт ОСАО гениальный.
1. По указаным признакам, вы должны находиться в состоянии "белой горячки" тяжелейшей степени опьянения.
2. Исследование проведено... Когда? Где время и дата?
3. С применением какого технического средства проводилось?
4. Где зафиксировано результат освидетельствования "Отказ"? В случае отказа водителя дуть, прибор распечатывает чек с результатом "Отказ", который должны подписать понятые и ИДПС.
5. С результатом освидетельствования... Отказ. Отказ от чего? Результата нет. Водитель может не согласиться с результатом или отказаться от ОСАО, что является основанием для направления на МОСО. Тут ни того, ни другого не зафиксировано.

Акт в топку. Оснований для направления на МОСО нет.

Протокол направления на МОСО.
Основания п.1. По п.1 основания отсутствуют. Не зафиксировано.

Показания понятых. Они написали либо под диктовку ИДПСа, либо вы что то не договариваете.

Расписка. Вестчь. Мировушка выдала заранее повестки Гайцам? Пригласили на 4 мая, а время на какое? Где подпись судьи? У Гайца доверенность от судьи, на право подписания повесток? Нафиг ходили?

Определение суда. От какого числа? При подготовке к рассмотрению..... суд назначил рассмотрение 4.05.2011 в 8.00 biggrin от куда у Гайца была повестка на 4.05, если к моменту составления протокола судья еще не знала о существовании данного дела. Мля!!!
Суды в кооперации с Гайцами просто отжигают.

Обжалуйте этот бред.

 
gragmДата: Суббота, 07.05.2011, 20:33 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
Добавлено (07.05.2011, 17:34)
---------------------------------------------
Ссылки на документы по делу 12.26

Объяснения понятых плохо видно из-за слишком мелкого масштаба. Но, судя по тому, что удалось понять, вызов понятых Вам ничем не поможет: либо они не будут противоречить своим письменным объяснениям, либо судья не примет их измененные показания. Только одно: понятые откажутся, что письменные объяснения принадлежат им и укажут перед судом, что объяснения написаны другим лицом от их имени. По другому – никак.
В постановлении отсутствуют сведения, что Вам разъяснены ст.ст. 25.1 КоАП и 51 Конституции. В представленных Вами материалах отсутствует л.д. 21 – расписка (по описи). Это и есть лист с разъяснением?
По поводу однородного правонарушения. Имеется в виду нарушение по гл. 12 КоАП. Но в постановлении указана ч. 1 ст. 12.26. Вы пишите, что "Никогда за всё время (10 лет) не лишался ни по каким статьям". Это, что ошибка судьи?
В постановлении судья ссылается, что Вы прошли самостоятельно медосвидетельствование в ПНД. Ходатайств не заявляли. Это действительно так? По материалам не видно, что было заявлено письменное ходатайство.
По постановлению не видно, что Вы как-то пытались обосновать отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Ненадлежащее извещение инспектором ДПС о месте и времени рассмотрения дела 'узаконено' Верховным Судом.
При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование не проводится, акт освидетельствования не составляется. Протоколы о направлении на МО и об административном правонарушении составлены правильно: основание направления указано, понятые присутствуют. Этого достаточно для обоснования состава, квалификации правонарушения и вынесения постановления.

 
серег@Дата: Суббота, 07.05.2011, 22:55 | Сообщение # 10
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (gragm)
Ненадлежащее извещение инспектором ДПС о месте и времени рассмотрения дела 'узаконено' Верховным Судом.

Каким? Когда?
47-Ад06-1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2006 года г. Москва Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. Е.М., установил: ............ Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. ............ Рассматривая дело в отсутствие М. Е.М., мировой судья указал, что М. Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, доказательства, подтверждающие извещение М. Е.М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении составленном инспектором ДПС в отношении М.Е.М Дзержинского района г. Оренбурга
Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением М. Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие такого извещения не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ .......... Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие М. Е.М. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга подлежит отмене.

Quote (gragm)
При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование не проводится, акт освидетельствования не составляется.

Это ваше мнение или... ? Акт не составляется если не установлено СО.
Если акт не состаляется, как зафиксировать отказ от ОСАО?
В корне не согласен с вами. Процедура направления на МОСО нарушается.

Статья 1.6 ч.1 Кодекса гласит: Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ст.27.12 ч.6 Кодекса гласит: Освидетельствование и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ППРФ №475 п.7.При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Инструкция: • Режим забора пробы: «Ручной забор» — если был применен пассивный отбор пробы с помощью микрокомпрессора, или «Отказ» — если процедура была прервана из-за отказа обследуемого лица дуть в прибор;
А акте понятые должны подтвердить процедуру проведения ОСАО или факт отказа от такого освидетельствования. Без предварительного ОСАО, направление на МОСО ИМХО не законно.
Понятые, как правило лохи, пишут под диктовку что угодно, лишь бы ухать побыстрей.
Согласен с вами, что если свидетель даст противоречивые показания, их нельзя использовать в качестве доказательств. Тады придется пох...ть и письменные и устные. Приоритет первых показаний, над противоречивыми будет не обоснован.

 
gragmДата: Суббота, 07.05.2011, 23:35 | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (серег@)
Quote (gragm)
Ненадлежащее извещение инспектором ДПС о месте и времени рассмотрения дела 'узаконено' Верховным Судом.

Каким? Когда?
47-Ад06-1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2006 года г. Москва Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. Е.М., установил: ............ Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. ............ Рассматривая дело в отсутствие М. Е.М., мировой судья указал, что М. Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, доказательства, подтверждающие извещение М. Е.М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении составленном инспектором ДПС в отношении М.Е.М Дзержинского района г. Оренбурга
Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением М. Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие такого извещения не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ .......... Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие М. Е.М. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга подлежит отмене.

Это уже давно устарело.
Смотрите ответ на вопрос 3 раздела "Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обзора ВС РФ за 1 кв. 2007 года: вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Добавлено (07.05.2011, 23:31)
---------------------------------------------

Quote (серег@)
Quote (gragm)
При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование не проводится, акт освидетельствования не составляется.

Это ваше мнение или... ? Акт не составляется если не установлено СО.
Если акт не состаляется, как зафиксировать отказ от ОСАО?
В корне не согласен с вами. Процедура направления на МОСО нарушается.

Статья 1.6 ч.1 Кодекса гласит: Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ст.27.12 ч.6 Кодекса гласит: Освидетельствование и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ППРФ №475 п.7.При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Инструкция: • Режим забора пробы: «Ручной забор» — если был применен пассивный отбор пробы с помощью микрокомпрессора, или «Отказ» — если процедура была прервана из-за отказа обследуемого лица дуть в прибор;

Единственный случай, когда составляется акт освидетельствования, предусмотрен п. 9 ППРФ № 475, а именно в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть после проведения освидетельствования.
Кроме того, этот же пункт предусматривает, что к акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. А что приобщать, если водитель отказался от освидетельствования?
Если водитель отказывается от освидетельствования, освидетельствование, естественно, не проводится, водитель прибор не продувает, и, естественно, отсутствует необходимость в составлении акта.
Если водитель не отказывается от освидетельствования и продувает прибор, то, в случае, например, прерывания выдоха прибор выдаст "отказ", о чем Вы и пишите. Это тоже интерпретируется как отказ от освидетельствования, что не совсем корректно, правильнее было бы говорить об уклонении от освидетельствования. Тогда можно и распечатать результат, и составить акт освидетельствования, приложив к нему бумажный носитель, хоть эти действия и будут противоречить п. 9 ППРФ № 475. Однако уже будет документальное подтверждение уклонения (отказа) от освидетельствования.

Добавлено (07.05.2011, 23:35)
---------------------------------------------

Quote (серег@)
если свидетель даст противоречивые показания, их нельзя использовать в качестве доказательств. Тады придется пох...ть и письменные и устные. Приоритет первых показаний, над противоречивыми будет не обоснован.

Мне пока не встречалось такого, чтобы при наличии письменных объяснений понятых в материалах дела и иных показаниях этих же лиц в суде, судьи не принимали в качестве доказательств и то, и другое. В качестве доказательств оставляют то, что судье выгоднее.

 
серег@Дата: Воскресенье, 08.05.2011, 00:18 | Сообщение # 12
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (gragm)
Это уже давно устарело.
Смотрите ответ на вопрос 3 раздела "Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обзора ВС РФ за 1 кв. 2007 года: вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Согласен! Судья может любым доступным способом известить ЛВОКа. Может и через ИДПСа и по телефону.
Но ИМХО через ИДПСа и т.д. может после стадии подготовки, имея дело на руках. В данном случае, судья ни сном не духом о деле, а Гаец уже назначил, т.е за судью провел стадию подготовки. ИМХО превысил свои полномочия.
Quote (gragm)
А что приобщать, если водитель отказался от освидетельствования?

Так я вам ссылку на инструкцию дал. ОСАО по тому же ППРФ проводится на основании инструкции.
Quote (gragm)
Единственный случай, когда составляется акт освидетельствования, предусмотрен п. 9 ППРФ № 475, а именно в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть после проведения освидетельствования.

Нет там таких слов Единственный. Из системного толкования Правил следует, если есть основания для освидетельствования, проводится. Проводится в присутствии понятых. Понятые подтверждают проведения ОСАО. Не выявлено СО при понятых - не составляется и ЛВОК свободен. Выявили СО в присутствии понятых - составили. Водитель соглашается или нет - его право. Отказался - на МОСО. Про отказ от ОСАО - законодатель в Правилах не разъяснил, но сослался, что ОСАО в соответствии с инструкцией.
Отказ от ОСАО, основания для МОСО. Без фиксации отказа, обвинения в отказе будут голословными. ИМХО если есть основания для направление на МОСО, акт ОСАО надо составлять.
 
gragmДата: Воскресенье, 08.05.2011, 00:44 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (серег@)
Но ИМХО через ИДПСа и т.д. может после стадии подготовки, имея дело на руках. В данном случае, судья ни сном не духом о деле, а Гаец уже назначил, т.е за судью провел стадию подготовки. ИМХО превысил свои полномочия.

Я тоже такого мнения. Однако судебная практика свидетельствует об ином.
Мое мнение: защитники и адвокаты должны исходить из реалий судебной практики, а правозащитники устранять противоречия закона и правоприменительной практики судов.

Добавлено (08.05.2011, 00:44)
---------------------------------------------

Quote (серег@)
Нет там таких слов Единственный. Из системного толкования Правил следует, если есть основания для освидетельствования, проводится. Проводится в присутствии понятых. Понятые подтверждают проведения ОСАО. Не выявлено СО при понятых - не составляется и ЛВОК свободен. Выявили СО в присутствии понятых - составили. Водитель соглашается или нет - его право. Отказался - на МОСО. Про отказ от ОСАО - законодатель в Правилах не разъяснил, но сослался, что ОСАО в соответствии с инструкцией.
Отказ от ОСАО, основания для МОСО. Без фиксации отказа, обвинения в отказе будут голословными. ИМХО если есть основания для направление на МОСО, акт ОСАО надо составлять.

Нет, то нет, только, какой акт Вы составите, если водитель отказывается продувать прибор? Откуда возьмете бумажный носитель с отказом? Потому-то и фиксируется отказ в протоколе о направлении на МО, и именно этот протокол является первичным доказательством отказа от освидетельствования, как, впрочем, и от медосвидетельствования, а не акт и не протокол об АП. И необязательно освидетельствование проводится. Освидетельствование предшествует направлению на МО, но не обязательно проводится. Не силой же заставлять водителя продувать прибор?

 
Nickolay-VДата: Понедельник, 09.05.2011, 09:45 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Quote (серег@)
Вы что сбежали? Далее, СМ должен в присутствии понятых направить на МОСО и разъяснить последствия отказа. В протоколе вы должны были написать "согласен\несогласен". Далее, если написали согласен - едете в ПНД. Если отказались - составляют протокол об АПН.

Да, меня уже не было на месте... у них остались мои документы, а я машину закрыл и уехал сам в ПНД (просто не знал, что оказывается справка из ПНД нахер не нужна).

Quote (серег@)
Чем мотивировано? Определение вынесено?

Да я понял что сам закосячил с ходатайством... оно устное было, письменное я не успел подготовить, т.к. у меня было 15 минут...

Quote (серег@)
Теперь по документам. Вы сказали, что закрыли ТС и уехали, а оказывается ваше ТС задерживали. Вы говорили, что отказывались от ОСАО и требовали МОСО, но в деле есть протокол направления на МОСО, где зафиксирован ваш отказ. Вы сами накосячили. Протоколы всегда надо подписывать и смотреть, что подписываете, чтоб не было таких ситуаций. В местах, где предусмотрено ваше пояснение, высказывать свою позицию.

Меня уже не было там, когда составлялись все документы... при мне был составлен только один документ: "Протокол об отстранении управления ТС" после этого я уехал.
Quote (серег@)
Акт ОСАО гениальный.
1. По указаным признакам, вы должны находиться в состоянии "белой горячки" тяжелейшей степени опьянения.

Я в течении двух часов сдал кровь и дыхнул в трубу в ПНД... везде всё по 0.00%

Quote (серег@)
Показания понятых. Они написали либо под диктовку ИДПСа, либо вы что то не договариваете

Стандартная процедура любого ИДПСа... оба понятых сидят в патрульке и пишут под диктовку объяснения.

Quote (gragm)
По поводу однородного правонарушения. Имеется в виду нарушение по гл. 12 КоАП. Но в постановлении указана ч. 1 ст. 12.26. Вы пишите, что "Никогда за всё время (10 лет) не лишался ни по каким статьям". Это, что ошибка судьи?

я хз чья ошибка это, но я НИКОГДА за всё время не лишался прав, ни по какой статье.

Quote (gragm)
По постановлению не видно, что Вы как-то пытались обосновать отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Потому что в суде со мной разговаривали как будто я ограбил банк и убил по пути 38 человек... "Я Вам не верю, полицейские так не могли сделать, они же ПОЛИЦЕЙСКИЕ"-слова судьи, типа мои объяснения она заносить не стала, т.к. не верит им. и вообще судя по всему, Постановление уже было напечатано со всеми наказаниями и т.д., т.к. суд прошёл, она через 5 минут позвала, огласила Постановление и копию заверенную печатью отдала... мне вот интересно, суд за 5 минут напечатал двусторонний формат А4?!

Quote (серег@)
4. Где зафиксировано результат освидетельствования "Отказ"? В случае отказа водителя дуть, прибор распечатывает чек с результатом "Отказ", который должны подписать понятые и ИДПС.

У меня вообще сомнения что прибор то был... я его не видел.
 
gragmДата: Понедельник, 09.05.2011, 12:06 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
я хз чья ошибка это, но я НИКОГДА за всё время не лишался прав, ни по какой статье.

Лишение не обязательно. Посмотрите материалы, в них должна быть распечатка Ваших правонарушений как минимум за последний год. Если там указан штраф за нарушение в последний год, пусть даже и оплаченный, то судья прав, указывая на наличие однородного правонарушения.
Все остальное – см. Сообщение # 9.

 
Nickolay-VДата: Понедельник, 09.05.2011, 13:21 | Сообщение # 16
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Quote (gragm)
должна быть распечатка Ваших правонарушений как минимум за последний год.

Если Вы имеете ввиду любой штраф за превышение скорости, то конечно за год он есть и не один. Если не ошибаюсь п.12.9 (Превышение скорости)
 
gragmДата: Понедельник, 09.05.2011, 13:27 | Сообщение # 17
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
за год он есть и не один. Если не ошибаюсь п.12.9 (Превышение скорости)

Вот это и рассмотрено судом в качестве отягчающего обстоятельства.

 
серег@Дата: Понедельник, 09.05.2011, 17:14 | Сообщение # 18
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
gragm, Интересно, а почему привлечение ЛВОКа ранее по ст.12.5.1 является отягчающим вину обстоятельством при рассмотрении дела по ст.12.8? Потому что относится к гл.12 КоАП РФ. С таким же успехом, отягчающим можно относить любое административное правонарушение предусмотренное Кодексом.
- повторное в течение года совершение однородного правонарушения,за которое лицо уже подвергалось административному взысканию...
Из данного текста я понимаю, если рассматривают дело по 12.9.4, а у ЛВОКа в течении года были неоднократные однородные правонарушения по 12.9.1, 12.9.2,...... ЛВОК может вместо штрафа, схлопотать лишение ВУ. Вот не вижу связи в однородности, между 12.9 и 12.26.
 
gragmДата: Понедельник, 09.05.2011, 17:49 | Сообщение # 19
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (серег@)
Из данного текста я понимаю, если рассматривают дело по 12.9.4, а у ЛВОКа в течении года были неоднократные однородные правонарушения по 12.9.1, 12.9.2,...... ЛВОК может вместо штрафа, схлопотать лишение ВУ. Вот не вижу связи в однородности, между 12.9 и 12.26.

Согласно постановлению Пленуму ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25 мая 2006 года № 12, от 11 ноября 2008 года № 23, от 10 июня 2010 года № 13):
16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
17. Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее – при увольнении другого работника).

Что такое родовой объект посягательства, я думаю, Вы в курсе.

 
Nickolay-VДата: Вторник, 10.05.2011, 08:40 | Сообщение # 20
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Господа, так в итоге какой версии придерживаться?
То что понятые подписали пустые листы объяснения и уехали, и меня не видели даже или же что понятые под давлением сотрудников написали объяснения под диктовку ИДПС и опять же меня не видели?

Добавлено (10.05.2011, 08:06)
---------------------------------------------
Так же вопрос по времени составлению документов:
1. Об отстранении ТС - 05:55
2. Объяснения ИДПС-1 - 05:52 (Типа он объяснения написал ещё до того как всё было составлено)
3. О направлении на МОСО - 06:40
4. Объяснения понятого-1 - 06:45
5. Объяснения понятого-2 - 06:50
6. АПН - 07:00
7. О задержании ТС - 07:55
8. Объяснения ИДПС-2 - 08:10
9. Рапорт ИДПС (который составлял все документы) начальнику батальона - 08:10 (его не выкладывал, но могу выложить)

По хронологии составления протоколов я не совсем в курсе, возможно всё верно, но может всё таки тут зацепка есть какая-либо?

Добавлено (10.05.2011, 08:09)
---------------------------------------------
в АПН (составленный в 07:00) ИДПС прилагает протокол о задержании ТС (составленный в 07:55) - это нормально?

Добавлено (10.05.2011, 08:40)
---------------------------------------------
В ОСАО вообще времени нет, только дата стоит...

 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 Суд, лишение 1 год 7 мес. (Прошу помощи, на что можно расчитывать.)
  • Страница 1 из 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz