КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
23.10.2018
07:57

Приветствую Вас Гость
RSS
12.26 Суд, лишение 1 год 7 мес. - Страница 3 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 3 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 Суд, лишение 1 год 7 мес. (Прошу помощи, на что можно расчитывать.)
12.26 Суд, лишение 1 год 7 мес.
серег@Дата: Четверг, 12.05.2011, 16:40 | Сообщение # 41
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (gragm)
Раздел 9 Руководства PRO-100 combi называется "Просмотр и распечатка результатов,

раздел 9 видео инструкции, источник выложил ранее (сайт производителя). Сейчас с сайта данная инструкция исчезла или я не нашел.
 
gragmДата: Четверг, 12.05.2011, 17:08 | Сообщение # 42
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (серег@)
раздел 9 видео инструкции, источник выложил ранее (сайт производителя). Сейчас с сайта данная инструкция исчезла или я не нашел.

Посмотрел. Ну, да, как видеоинструкция пойдет. Поэтому и нумерация разделов иная, чем в Руководстве по эксплуатации. А ГИБДД так вообще зачастую пользуются Кратким руководством по проведению измерения "Быстрый старт".

 
серег@Дата: Четверг, 12.05.2011, 19:40 | Сообщение # 43
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Гаишное руководство обрезанное. Я выкладывал утверждение типа, подписанное производителем и НИИ Менделеева (по их методике данный гаджет проходит поверку). Погрешность ПРО 100 может достигать 0.209
В руководстве же, указано только о.о48
 
gragmДата: Четверг, 12.05.2011, 20:53 | Сообщение # 44
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (серег@)
сайт производителя

Quote (серег@)
подписанное производителем

Это не производитель и не изготовитель. Это всего-навсего российский дистрибьютор. Халявная фирмочка, созданная специально для прокачки денег по PRO-100, которые явились основным прибором для российского ГИБДД.

Quote (серег@)
Погрешность ПРО 100 может достигать 0.209
В руководстве же, указано только о.о48

Судя по приведенному Вами ответу Данилова А.А., абсолютная суммарная погрешность составляет 0,29 мг/л.
Видимо, дополнительные погрешности из Руководства исключены по требованию судебной системы из-за возросшего числа жалоб, в которых ссылаются на эти погрешности, а суды, с одной стороны, ничего толком не могут на это ответить, и, с другой стороны, доказывать соблюдение условий измерений обязаны ГИБДД'шники.
Обратите также внимание на "эволюцию" основной и дополнительных погрешностей (первая – уменьшена в 2 раза, вторые (по неизмеряемых (слово-то какое: неизмеряемые) компонентам) – нулевые значения) при переходе с PRO-100 combi на PRO-100 touch (Руководства по эксплуатации есть на сайте дистрибьютора). При этом сам датчик не менялся, во всяком случае, у меня нет таких сведений.

 
Nickolay-VДата: Четверг, 12.05.2011, 21:41 | Сообщение # 45
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Господа, просветите пожалуйста по следующему вопросу...
Если я сейчас подам жабу на постановление МС и официально заболею на два месяца (чтобы срок давности с момента АПН выдержать 3 месяца), правильно ли я понимаю что кода я выйду из больничного и срок 3 месяца истечёт дело по сроку давности будет закрыто и постановление отменят или я ошибаюсь?

P.S. Естественно во время болезни на все назначенные заседания по моей жалобе будут предоставлены документы о том, что я болею и не могу явиться в суд.

Добавлено (12.05.2011, 21:41)
---------------------------------------------

Quote (Nickolay-V)
жабу

очепятка :))) жалобу*
 
gragmДата: Четверг, 12.05.2011, 21:49 | Сообщение # 46
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
правильно ли я понимаю что кода я выйду из больничного и срок 3 месяца истечёт дело по сроку давности будет закрыто и постановление отменят или я ошибаюсь?

Нет, неправильно понимаете.
Срок давности распространяется на вынесение постановления по делу, и не имеет никакого отношения к рассмотрению жалобы на постановление. Однако в том случае, если решением вышестоящего суда постановление будет отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, то вновь будет учитываться срок давности.

 
Nickolay-VДата: Четверг, 12.05.2011, 21:55 | Сообщение # 47
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
аааа... т.е. если по моей жалобе городской суд назначит новое рассмотрение, то необходимо от этой даты отсчитывать 3 месяца, так? И как я понимаю так же бывают ситуации, кода городской суд отменяет постановление МС без проведения доп.расследования?
 
gragmДата: Четверг, 12.05.2011, 22:06 | Сообщение # 48
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
если по моей жалобе городской суд назначит новое рассмотрение, то необходимо от этой даты отсчитывать 3 месяца, так?

Если Вы имеете в виду случай отмены постановления, то срок давности все равно исчисляется со дня совершения административного правонарушения. А не по новой.

Quote (Nickolay-V)
И как я понимаю так же бывают ситуации, кода городской суд отменяет постановление МС без проведения доп.расследования?

Не проводят суды расследований, не их это функция. Городской суд может отменить постановление по жалобе, но обычно хоть одно заседание с присутствием заявителя проводит.

 
Nickolay-VДата: Четверг, 12.05.2011, 22:15 | Сообщение # 49
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Ну в общем если сейчас городской суд после заседания отправит на доп.расследование, то можно смело ложиться в больницу и срок будет исчисляться от моего АПН, т.е. от 23.04.11, всё верно? smile
 
gragmДата: Четверг, 12.05.2011, 22:23 | Сообщение # 50
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
Ну в общем если сейчас городской суд после заседания отправит на доп.расследование, то можно смело ложиться в больницу и срок будет исчисляться от моего АПН, т.е. от 23.04.11, всё верно?

Верно-то, верно, только не расследование, а новое рассмотрение. Это, во-первых.
Во-вторых, нет у городского на настоящий момент никаких оснований отменять постановление и возвращать дело в мировой.
В-третьих, городской и сам может рассмотреть дело, устранив недостатки мирового.

 
Nickolay-VДата: Пятница, 13.05.2011, 11:40 | Сообщение # 51
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Quote (gragm)
только не расследование, а новое рассмотрение

немного путаюсь в формулировках, но Вы поняли о чём я smile
Спасибо за разъяснение! smile жалобу завтра выложу на всеобщее обозрение smile

Добавлено (13.05.2011, 09:13)
---------------------------------------------
ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении.
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Ко АН РФ
(дело№ 3-3490-02/11)
04 мая 2011 года Мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Немойтиной НА. было вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Я подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Считаю постановление незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по следующим основаниям.
23.04.2011 года, управляя автомобилем ВАЗ - 21093, государственный номер К 948 РТ 86. на перекрестке пр. Мира - ул. Пушкина, примерно в 05 час. 40 мин., я был остановлен сотрудниками ГИБДД ввиду совершения мной правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего лейтенанта милиции Юзеева В.Х.. Я был не согласен с вменяемом мне правонарушением, поскольку у сотрудников ГИБДД не было технических средств, фиксирующих факт превышения мной установленной скорости движения. На фоне данных разногласий возник конфликт, в ходе
которого сотрудники ГИБДД высказали циничное подозрение в том. что я находился в состоянии алкогольного опьянения и что за мою повышенную правовую осведомленность в отношении меня будут составлены процессуальные документы, позволившие лишить меня права управления транспортным средством.
Понимая, что урегулировать мирным путем данный спор не представляется возможным, я покинул место конфликта.
В мое отсутствие в отношении меня были составлены следующие процессуальные документы:
протокол 86 СУ 027816 об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2011 года, время составления 05 час. 55 мин., место составления отличается от указанного в иных документах - Пушкина Мира, понятые Попковский Д.А., Фотаки И.;
акт 86 ЕИ 009897 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2011 года, без указания времени составления, понятые Попковский Д.А., Фотаки И.;
протокол 86 ЕИ 000035 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.04.2011 года, время составления 06 час. 40 мин., понятые Попковский ДА., Фотаки И.;
протокол 86 РО 153800 об административном правонарушении от 23.04.2011 года, время составления 07 час. 00 мин., понятые Попковский Д А.. Фотаки И. протокол 86 МИ 006422 о задержании ТС от 23.04.2011 года, время составления 07 час. 55 мин., понятые Попковский Д.А., Фотаки П.;
Мировым судом приняты в качестве доказательств моей вины объяснения понятых Попковского Д.А. и Фотаки И.. Полагаю, что данные доказательства не были проанализированы в совокупности с иными имеющимися в деле материалами, что повлекло за собой их не надлежащую правовую оценку. В частности, Время составления объяснений понятого Попковского Д.А. 06 час. 45 мин., в которых он поясняет, что в его присутствии и в присутствии понятого Фотаки И., я был отстранен от управления транспортным средством, отказался от предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование, отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления ТС, в акте на освидетельствование и проколе о направлении на медицинское освидетельствование и от дачи объяснений, а также что в их присутствии был составлен административный материал и автомобиль ВАЗ 21093 был задержан и эвакуирован на эвакуаторе.
Время составления объяснений понятого Фотаки И. 06 час. 50 мин., в которых он поясняет, что в его присутствии и в присутствии понятого Попковского Д.А., я был отстранен от управления транспортным средством, отказался от предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование, отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления ТС. в акте на освидетельствование и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от дачи объяснений.
Таким образом, понятые Попковский Д.А.. Фотаки И. в 06 час. 45 мин. и в 06 мин. 50 мин. поясняют, что они подписали протокол 86 РО 153800 об административном правонарушении от 23.04.2011 года, составленный в 07 час. 00 мин., и протокол 86 МИ 006422 о задержании ТС от 23.04.201 1 года, составленный в 07 час. 55 мин.. Полагаю, что в данном случае имеет место нарушение процессуального производства по делу об административном правонарушении и получение доказательств с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, Попковский Д.А. и Фотаки И. были привлечены в качестве понятых-свидетелей, в таком же юридическом статусе ими были даны объяснения. Глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» определяет ограниченный круг лиц, являющимися участниками производства по делам об административных правонарушениях, среди которых отсутствует такой участник, как понятой-свидетель.
Понимая, что конфликт с сотрудниками ГИББД получит свое развитие, я по личному заявлению в 9 час. 40 мин. обратился в Сургутский ПНД для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. По результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол № 0037305 от 23.04.201 1 года, в котором дано заключение о том, что я трезв, признаков опьянения не выявлено. Данный протокол я в устной форме в ходе производства в мировом суде пытался приобщить к материалам дела, поскольку изложенные в нем данные имеют существенное значение для дела, но он не был принят судом.
Помимо прочего, судом не дана оценка такому существенному обстоятельству, что в акте 86 ЕИ 009897 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2011 года, не только не указано время составления, но и не указаны данные технического средства измерения. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.02.2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с
установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Полагаю, что установленный Постановлением порядок оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен сотрудниками ГИБДД.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ
ПРОШУ:
Постановление, вынесенное 04 мая 2011 года Мировым судьей судебного
участка №2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Немойтиной Е.А., отменить.

Приложение: 1. Копия протокола № 0037305 от 23.04.201 1 года медицинского освидетельствования с квитанцией дрегера алкотеста.

Добавлено (13.05.2011, 09:21)
---------------------------------------------
Уважаемые эксперты smile прошу Вас разъяснить ситуацию с последующими действиями, а то некоторая путаница получается...
Как я понимаю сейчас постановление МС, в связи с подачей моей жалобы (с соблюдением сроков подачи на обжалование) в силу НЕ вступает, до вынесения постановления следующей инстанции (Городской Суд), т.е. дело находится со статусом "в процессе" и соответственно срок в 3 месяца, с момента правонарушения, должен продолжиться, это к теме о том, что если я сейчас после подачи жалобы официально заболею на пару месяцев...
Поправьте меня пожалуйста, если я не так понимаю и если можно с ссылками на КоАП.

Заранее благодарен!

Добавлено (13.05.2011, 11:40)
---------------------------------------------
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(извлечение)

14. Судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поэтому при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после истечения 2-х месячного срока привлечения к адм.ответственности возможны 3-варианта:

1). Оставление в силе постановления.
2). Переквалификация на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
3). Отмена постановления.

 
gragmДата: Пятница, 13.05.2011, 20:55 | Сообщение # 52
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Ну, что сказать.
Правильно обращаете внимание на несоответствие по времени составления объяснений понятых и протоколов. Только уберите это "нарушение процессуального производства по делу об административном правонарушении". Нет такого в административном процессе. Тогда уж пишите "нарушение процессуальных требований".
Попковский Д.А. и Фотаки И. были привлечены в качестве понятых-свидетелей – это Вы сами установили такой статус указанным гражданам?
"Данный протокол я в устной форме в ходе производства в мировом суде пытался приобщить к материалам дела" – дайте ссылку на л.д. с постановлением МС. И объясняйте необходимость учета результатов медицинского освидетельствования в рамках законности направления на МО сотрудниками ДПС.
Повторяю: в Вашем случае акт ОСАО на квалификацию правонарушения не влияет, тем более, что Вы, как Вы сами указываете, отсутствовали при составлении документов. Раз Вы отсутствовали при составлении документов, то Вы никак не могли в них расписаться, заявить отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования, понятые при Вас также не могли расписаться в протоколах, и, вообще, при таких обстоятельствах могли ли Вы видеть понятых, а они Вас? Не забывайте, что в постановлении МС уже указано, что, по Вашим словам, Вы отказались от подписания протоколов, а об отсутствии понятых Вы не заявляли.
"… постановление отменить, производство прекратить".
Опять же, нет ни слова в обосновании того, что Вы не отказывались от медицинского освидетельствования, нет ни слова, что у Вас не было и не могло быть признаков, указанных в протоколе о направлении, или Вы согласны, что признаки опьянения у Вас были? Если Вы уверены, что показания понятых Вам помогут, то ходатайствуйте о вызове понятых в суд и их опросе.
Если Вы чего-то не заявите, то и судья заморачиваться не будет.
По поводу срока давности, повторюсь: срок давности распространяется только на сроки вынесения постановления по делу
 
Nickolay-VДата: Суббота, 14.05.2011, 11:05 | Сообщение # 53
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Quote (gragm)
Попковский Д.А. и Фотаки И. были привлечены в качестве понятых-свидетелей – это Вы сами установили такой статус указанным гражданам?

Нет, в объяснениях "понятых" указано: "был приглашён в качестве понятого-свидетеля"

По остальным замечаниям подправлю smile

 
gragmДата: Суббота, 14.05.2011, 12:40 | Сообщение # 54
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
в объяснениях "понятых" указано: "был приглашён в качестве понятого-свидетеля"

Тогда, пусть будет, но цитируя, укажите ссылку или ссылки на л.д.

 
Nickolay-VДата: Суббота, 14.05.2011, 16:03 | Сообщение # 55
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Господа, а правильно ли я понимаю, что сейчас я могу ездить за рулём и постановление не в силе?
 
gragmДата: Суббота, 14.05.2011, 16:18 | Сообщение # 56
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
правильно ли я понимаю, что сейчас я могу ездить за рулём и постановление не в силе?

Правильно понимаете.
ст. 31.1 КоАП
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

 
Nickolay-VДата: Понедельник, 16.05.2011, 09:07 | Сообщение # 57
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Ст. 30.5 КоАП РФ Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Ссылаясь на данную статью, при уважительной причине (болезнь) на протяжении 2 месяцев, жалоба не будет рассмотрена и далее по истечении срока возможна отмена? Или я что-то путаю?

Добавлено (16.05.2011, 09:07)
---------------------------------------------
Или же жалобу могут и без меня рассмотреть, даже если я болею и моё присутствие судом будет принято как "не обязательное"?

 
gragmДата: Понедельник, 16.05.2011, 09:28 | Сообщение # 58
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
На Вас распространяется ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП.
Уважительная причина, в т.ч. и болезнь, должна обосновывать невозможность явки в суд, что, в свою очередь, должно быть удостоверено уполномоченным лицом.
Кроме всего прочего, Вы должны представить в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела с просьбой нерассматривать его в Ваше отсутствие.
Жалоба будет рассмотрена в Ваше отсутствие, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от Вас не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП).
 
Nickolay-VДата: Понедельник, 16.05.2011, 09:45 | Сообщение # 59
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Ну вот я об этом и говорю, если соблюсти все формальности, по поводу ходатайств, извещений суда о невозможности явки в суд по причине болезни (например больничный из травматологии), то по истечению двухмесячного срока, будет ли произведена отмена или же это не вариант для "уклонения"? А то судя по "практике" и отзывам "законным" путём добиться отмены постановления по 12.26 очень сложно... вот и приходится искать лазейки со сроками рассмотрения дел...
 
gragmДата: Понедельник, 16.05.2011, 10:04 | Сообщение # 60
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Quote (Nickolay-V)
вот и приходится искать лазейки со сроками рассмотрения дел...

Фактически бесполезно, да и бессмысленно. Есть отдельные (исключительные!) случаи отмены решения (но, естественно, не постановления по делу) по жалобе на постановление из-за рассмотрения жалобы в отсутствии привлекаемого лица и возврат дела на новый пересмотр в ту же судебную инстанцию. И возникают проблемы с возобновлением права управления на новый пересмотр и датой вступления постановления в законную силу.
Да и сомневаюсь я, что удастся достоверно обосновать невозможность явки в суд по причине болезни: липовые больничные, справки и истории болезни легко опровергаются, тем более, что например, по больничному через месяц потребуется комиссионное заключение.

 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 Суд, лишение 1 год 7 мес. (Прошу помощи, на что можно расчитывать.)
  • Страница 3 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz