КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Пятница
25.05.2018
12:01

Приветствую Вас Гость
RSS
Развел и на 12.26 класически что делать - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » Развел и на 12.26 класически что делать (Помогите срочно нужна помошь и консультации)
Развел и на 12.26 класически что делать
EclipseДата: Понедельник, 13.06.2011, 21:37 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
gold-boxx@mail.ruоброго времени суток ребята нужна ваша помощь развели на отказ от мед освидетельствования проиграл два суда возможное есть ли какие то шансы???Выкладываю оба решения судов
Хочу составить грамотную жалобу в областной суд.,читая много форумов и т п,я понял что областной суд будет рассматривать дело без меня ,инспекторов и т д, только по материалам дела????
В жалобе хотел бы указать на :
1 что мне не было предложено освидетельствование!!!!! Хотя я просил дважды, т.е само направление на мед освидетельствование было с нарушениями закона.
2 отстранение от управления ТС было формальным только на бумаге :остановили водителя вписали его данные он расписался и видел как я уехал на своем автомобиле.
3 сделал я независимую экспертизу в течении 55 минут с момента правонарушения,а она подтверждает тот факт что я был трезв.и является косвенным доказательством того что оснований для направления на МО не было .
примерно так но это общий план что думаете и помогите в составлении.

Добавлено (13.06.2011, 21:31)
---------------------------------------------
http://shot.photo.qip.ru/003xFv-10050hA/
http://shot.photo.qip.ru/003xFv-10050hV/
http://shot.photo.qip.ru/003xFv-30050i3/
http://shot.photo.qip.ru/003xFv-30050ik/
http://shot.photo.qip.ru/003xFv-10050iu/

http://shot.photo.qip.ru/003xFv-10050iC/
http://shot.photo.qip.ru/003xFv-20050iZ/
http://shot.photo.qip.ru/003xFv-10050jl/
http://shot.photo.qip.ru/003xFv-20050jA/
http://shot.photo.qip.ru/003xFv-30050jJ/

Здесь решения обоих судов

Добавлено (13.06.2011, 21:36)
---------------------------------------------
Считаю вынесенное решение незаконным по следующим основаниям.
Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процедура направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении и регламентируется ст. 27.12. КоАП.
Ч.1.1. ст.27.12. КоАП РФ говорит, что «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.»
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В развитие данной нормы закона Правительством РФ принято постановление № 475 от 26.07.08 г., которым утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (далее Правила).
Пункт10 Правил определяет следующие основания для направления лица на медицинское освидетельствование, а именно: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, очевидно, что для возникновения у сотрудника милиции законного требования для направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, имеются лишь три законных основания, приведенных в Правилах и которые указаны в ч.1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, обязательным условием возникновением которых является проведенное освидетельствование сотрудником милиции, либо отказ от проведения такого освидетельствования.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008г.№ 23) касательно рассмотрения дел по ст.12.26. КоАП РФ указал, что
«При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N2 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, отсутствуют доказательства проведения сотрудником милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отсутствуют доказательства о моем отказе от такого освидетельствования, я даже настаивал в присутствии поняты о том что бы данные сотрудники провели освидетельствование.
Очевидно, что при проведении обеспечительной меры в виде направления на медицинское освидетельствование сотрудником милиции были нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия, и следовательно его требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Добавлено (13.06.2011, 21:37)
---------------------------------------------
как правильно сформулировать пункты 2 и 3 не знаю?

 
серег@Дата: Вторник, 14.06.2011, 01:03 | Сообщение # 2
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Ссылки не открываются. Нужны материала дела (все).
 
Nik_OlleДата: Вторник, 14.06.2011, 05:12 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Offline
Районный Суд установил, что вы не отрицаете факт отказа от МО. Как это понимать?
 
EclipseДата: Вторник, 14.06.2011, 08:39 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
протоколы будут позже т.к они в деревне,а по поводу не отрицаете факт отказа от МО. Сотрудники ГБДД ввели в заблуждение сказали так будет проще,а если типа там (на МО) установят, а там установят!!!!!!!, то типа срок больше дадут!!!! В протокалах время соблюдено понятые есть так впринципе все четко((((((
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » Развел и на 12.26 класически что делать (Помогите срочно нужна помошь и консультации)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz