КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
22.02.2018
17:11

Приветствую Вас Гость
RSS
Отказ от МОСО с обстоятельствами - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » Отказ от МОСО с обстоятельствами
Отказ от МОСО с обстоятельствами
zeldДата: Понедельник, 31.03.2014, 06:31 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
ЛВОКа привлекают по 12.26. В протоколе направления на МОСО в качестве основания указан отказ от прохождения освидетельствования. При этом, ЛВОК на самом деле дул в тестер, который показал 0,06 мг/л. Далее - красиво подвели к отказу.
По сути, гаишники парня развели (с его слов), так как тот был на машине коллеги - не хотел, чтобы ставили на стоянку.
В суде мы заявили ходатайство об истребовании в ГИБДД данных из памяти конкретного тестера за конкретный период - дабы установить факт того, что ЛВОК в действительности дул в трубу в указанный отрезок времени. То есть, отсутствовали законные основания для направления на МОСО (те, что указаны в протоколе - отказ от освидетельствования).
Кто-нибудь сталкивался с такой практикой в принципе?
 
gragmДата: Понедельник, 31.03.2014, 09:36 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата zeld ()
Кто-нибудь сталкивался с такой практикой в принципе?
Сталкивались. Но, а все же, почему отказался от прохождения МОСО? И как свяжете продувку при ОСАО и отказ от МОСО? Суд элементарно подведет под 3-й пункт оснований направления: все, что не превышает 0,16 считать отрицательным результатом. А отказ от МОСО, он и есть отказ от МОСО.
 
zeldДата: Понедельник, 31.03.2014, 11:08 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Так в том-то и дело: в направлении на МОСО в качестве основания указан отказ от освидетельствования, хотя, де факто, освидетельствование на месте он прошел. Поэтому и заявили ходатайство об истребовании данных с алкотестера.
Практику хотел посмотреть, чтобы понять, как суды относятся к данной ситуации: если докажем, что он все же дул, то есть, не отказывалася от освидетельствования на месте - получится незаконное основание для направления МОСО.

Добавлено (31.03.2014, 11:08)
---------------------------------------------
Сорри, на вопрос не ответил :-) Отказался традиционно - инспектор предложил (дабы не затягивать покатушки на полдня), ЛВОК согласился (лоханулся).

 
gragmДата: Понедельник, 31.03.2014, 12:59 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Я Вам выше расписал сценарий, если ГИБДД представит распечатку с положительным результатом продувки. Нарушение ИДПС в аспекте неправильного указания основания направления будет признано судом несущественным, устраненным в ходе производства по делу, и итог один – отказался от МОСО, получай ч. 1 ст. 12.26. А не представят распечатку, по тем или иным причинам, – тот же итог с сохранением основания, указанного в протоколе о направлении и в административном протоколе. Это самые оптимальные пути обвинения. Поэтому мой Вам совет: создавайте условия для нарушений процессуальных требований со стороны судьи. Естественно, что предсказать, как поведет себя суд в том или ином случае невозможно, но следует исходить из самых негативных прогнозов.
 
zeldДата: Вторник, 01.04.2014, 04:36 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
А если допустить следующее: в материалах дела есть видеозапись с регистратора, установленного внутри машины ГИБДД. Что на диске - пока не знаю. Но, допустим, там зафиксирован факт продувки и озвучены данные? Либо, напротив, заснят процесс участия понятых и видно, что при понятых продуть трубу на месте ему не предлагалось?
 
gragmДата: Вторник, 01.04.2014, 04:50 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Не стоит гадать и предполагать: Вы как участник производства наделены правом знакомиться со всеми материалами дела. Знакомьтесь и узнаете, что зафиксировано на записи.
 
zeldДата: Среда, 09.04.2014, 05:35 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Принял. Посмотрю - отпишусь.

Добавлено (09.04.2014, 05:31)
---------------------------------------------
Ознакомился с материалами, просмотрел видео.
После момента остановки отсутствуют 20 минут видео, далее - в машину садятся понятые при которых инспектор говорит следующее: Гражданин такой-то, управлял транспортным средством без документов, имеются признаки а/о. Сейчас мы должны направить его на медицинское освидетельствование. Гражданин такой-то, вы согласны проехать на медицинское освидетельствование?
ЛВОК: нет.
Инспектор: отказываетесь?
ЛВОК: отказываюсь.
Инспектор: почему?
ЛВОК: свою вину признаю.
Инспектор: понятые - слышали? Гражданин вину признает.
Далее инспектор дает расписаться ЛВОКу в направлении на МОСО, после чего дает на подпись протокол об отстранении.
По сути, понимаю, что несущественно, но протоколы оформлены и заполнены до того, как появились понятые. По видео это отчетливо видно.
Главное: на видео зафиксирован весь процесс с понятыми и видно, и слышно, что при понятых ЛВОКу не предлагалось пройти освидетельствование, соответственно, от освидетельствования на месте ЛВОК не отказывался. Но именно отказ от освидетельствования указан в направлении на МОСО как основание направления.

Вопрос: достаточно ли этого обстоятельства (отсутствия законного основания направления на МОСО). Мозгом понимаю: в совокупности с видео, которое было предоставлено в суд самой ГИБДД, 27.12 КоАП, Приказ №185, Постановление №475, Постановление ВС №18 - все говорит о нарушении порядка. Но как это на практике?

Добавлено (09.04.2014, 05:35)
---------------------------------------------
P.S. На видео четко видно - человек трезв. Рожа цвета "норм", речь в поряде. Разве что выхлоп не прочувствовать.

 
gragmДата: Среда, 09.04.2014, 08:30 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Несущественно на фоне признания вины, наличия признаков (запах) и видеофиксации отказа от МО. Перспектив никаких, только уповать на личное усмотрение судьи и на получение нарушений закона со стороны суда(-ов).
 
zeldДата: Четверг, 10.04.2014, 08:45 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Не понимаю: в п.9 Постановления ВС №18 указано: "Необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование".
На видео четко видно - порядок нарушен, при понятых освидетельствование на месте проходить не предлагалось - сразу направление на МОСО. То есть, от ОСАО ЛВОК не отказывался, так как не предлагали. Видео предоставлено непосредственно из ГИБДД. Из практики этого судьи - видео он просматривает, то есть, факт нарушения порядка увидит лично.
И при этом раскладе перспектив нет?
 
gragmДата: Четверг, 10.04.2014, 09:49 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Ну, а что свидетельствует практика этого судьи по данному обстоятельству? Или, хотя бы, по такого рода делам? Посмотрите опубликованные дела на сайте участка.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » Отказ от МОСО с обстоятельствами
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz