КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
24.11.2020
17:39

Приветствую Вас Гость
RSS
попахивает 12.26 - Страница 4 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » попахивает 12.26
попахивает 12.26
серег@Дата: Воскресенье, 22.02.2009, 23:15 | Сообщение # 61
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Еще одна страшилка.

Звонит ЛВОК. Говорит что моя сестра дала мой номер.
С приятелем находился в Камских Полянах (Татвегас). Отдыхали в развлекательном комплексе (казино). Приятель на машине, ЛВОК пассажиром. Выбегал в машину за куревом. Потом продолжили играть. Вышел покурить на улицу. Завязалась перепалка с охраной. Был жестоко избит. Охранники применили спец средства (газовый баллончик). Очнулся ЛВОК в ГИБДД. Отдел ГИБДД стоит на против. ЛВОК просит Гайцов вызвать скорую. Морда разбита, глаза от спрея не открываются. В помощи отказали. Разрешили только умыться. ЛВОК интересуется как это он тут оказался. Гаец говорит, что позвонила охрана РК и сказала, что ты был ими задержан за управление ТС в нетрезвом виде. У ЛВОКа в кармане были ключи от припаркованной машины (выбегал за куревом). Кстати, хозяин ТС остался в казино. Так вот, пока ЛВОК был без сознания, он был обыскан. Ключи и пропуск на работу изъяли. ВУ у ЛВОКа есесно с собой не было. Гаец предлагает принести ВУ в замен на пропуск, а если не хочет чтоб его лишили ВУ, то может принести ВУ другого человека. Машину с охраняемой стоянки РК увозят на ШС.
ЛВОК уезжает в Нижнекамск. Обращается в травмпункт. В УВД пишет заявление на охранников. Съездил в Камские поляны. На него составили протокол за отказ от освидетельствования. ЛВОК спрашивает что делать.
Предложил ему опять съездить в ГИБДД К.Полян и опять поинтересоваться пропуском, мол тебе на работу(писать все на диктофон), взять копии протоколов составленных в отношении него (протокола не выдавались и при ЛВОКе не составлялись). Вот думаю если опять попросят чужое ВУ и это зафиксировать. Может свое дать на время. Зная наши суды, можно и своего ВУ лишиться. У суда как правило нет оснований не доверять...
Во вторник будут материалы. Вот такой беспредел.

 
GendalfДата: Понедельник, 23.02.2009, 00:18 | Сообщение # 62
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (серег@)
ЛВОК уезжает в Нижнекамск. Обращается в травмпункт. В УВД пишет заявление на охранников. Съездил в Камские поляны. На него составили протокол за отказ от освидетельствования. ЛВОК спрашивает что делать.

Это тот-же самый ЛВОК, что и в первом посте? Которого в два часа ночи за 150 метров разглядели а потом опрыскали и башкой об машину долбанули? Может его гайцам заказали? cool


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
серег@Дата: Понедельник, 23.02.2009, 07:57 | Сообщение # 63
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Нет Гена. Это уже другой случай и с Нижнекамским парнем.
 
vits72Дата: Понедельник, 23.02.2009, 12:19 | Сообщение # 64
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
С каждым днем все радостнее жить... (с)
По-моему частные охранники вообще не имеют право применять физическую силу.
 
GendalfДата: Понедельник, 23.02.2009, 13:24 | Сообщение # 65
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (серег@)
Это уже другой случай и с Нижнекамским парнем.

Тот вроде тоже с нижнекамским был. Или нет?

Quote (vits72)
По-моему частные охранники вообще не имеют право применять физическую силу.

А нафига они тогда нужны?

И не в тему слегка вопрос. А внутри казино курить негде? Или нельзя? Зачем он пошел на улицу курить и с охраной ругаться? Внутри наверняка такого произвола не случилось бы, потому что там все углы должны быть под видеонаблюдением.
Кстати, а снаружи камер не стояло? Может запросить видео?


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
серег@Дата: Вторник, 24.02.2009, 00:33 | Сообщение # 66
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
До этого общался с ЛВОКом по телефону. Сегодня пообщался в живую. Есть небольшие неточности относительно обстоятельств дела.
ЛВОК с приятелями приехал в Казино. ЛВОК был пассажиром. Все зашли, а он не прошел фэйс контроль у охраны. Он остался на улице перекурить, пока приятели урегулируют вопросы. Прождал около часа. Накурился и задубел. Вопрос не решался. В этот день кого то грохнули в Полянах, охранники (пока ЛВОК ждал) успели еще кого то отметелить нещадно.
ЛВОКу вынесли ключи от машины, чтоб погрелся. Тот залез в тачку на пассажирское сидение. Попытался завезти ТС. Машинка была не передаче и как коза прыгнула на бордюр.
Взвинченные и нервные охранники после предыдущей драки не заставили себя долго ждать. Короткая перепалки и понеслось. ЛВОК помнит как его Гайцы тащили в наручниках в машину. В этот момент у него и были изъяты ключи и пропуск. Дальше ЛВОК был в бессознательном состоянии. Очухался уже в ГИБДД. Просил вызвать помощь, но получил отказ. Все это было примерно в 10 вечера. ЛВОКу предложили смотаться в Нижнекамск и привезти свое или чужое ВУ, рассматривался еще вариант, данные на малолетку которого нельзя привлечь и отделается мол штрафом. Все надо сделать до 7 утра.ЛВОК уехал. Охрана Казино в зале поинтересовалась о собственнике ТС. Приятели кинулись в ГИБДД. У них попросили техпаспорт. Показали. Доки не отдали. Сказали как ЛВОК привезет ВУ, так получат и тачку и документы. ЛВОК по приезду в город обращается в больницу. Едет в УВД и пишет заявление на охранников. Из УВД наверное был сделан звонок в ГИБДД К.Полян. Там смекнули, что дело получило огласку и не дожидаясь 7 часов (примерно в 2 часа утра) был составлен материал по 12.26. Протокола естественно не подписывались и копии не выдавались. ЛВОК на следующий день едет в поляны и просит вернуть пропуск. Говорят, что уже поздно. ТС на ШС в Нижнекамске, дело по 12.26 уже возбуждено. Пропуск получит только в обеспечение ВУ.
Сегодня ЛВОК приезжал ко мне. Я нарисовал заявление в прокуратуру о незаконном изъятии пропуска. Тот поехал в Поляны. Отзвонил. Пропуск и техпаспорт вернули сразу, но были очень недовольны заявлением в прокуратуру. Намекнули ЛВОКу о проблемах и что мол его ТС скрывалось от ИДПС и в ходе преследования произошло ДТП с патрульной машиной. Везде вписаны понятые. Интересно кто? Наверное охранники.
ЛВОК интересуется могут ли Гайцы специально помять машину. Да у нас что угодно могут.
При сегодняшнем визите в ГИБДД К.Полян ЛВОК хотел ознакомиться с делом. Ему отказали. Сказали, что не положено. Знакомиться мол будет теперь в суде.
Вот собсно и все.

Казино вроде имеет внешнее видео наблюдение. Нам естественно не покажут, но надо просить суд истребовать видео. Сколько должно храниться видео? Если они его уничтожут, сразу будет ясно, что есть что скрывать.

 
AlmazzzДата: Вторник, 24.02.2009, 01:03 | Сообщение # 67
Группа: Проверенные
Сообщений: 443
Статус: Offline
Пипец!!!!! В Кам. Полянах как всегда беспредел!
 
GendalfДата: Вторник, 24.02.2009, 01:06 | Сообщение # 68
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (серег@)
Сколько должно храниться видео? Если они его уничтожат, сразу будет ясно, что есть что скрывать.

В обычных условиях 1-3-4-7 дней.
Если пишется на винт, зависит от объема винта (количества камер и степени сжатия) и просто уничтожить кусок невозможно.
Надо чем быстрее тем лучше написать запрос (судебный, адвокатский, прокурорский) и по самым официальным каналам. Иначе может запись пропасть (если она есть)...


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
серег@Дата: Вторник, 24.02.2009, 21:55 | Сообщение # 69
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Сегодня прошло повторное рассмотрение дела по 12.26 у МС (соседа) в НИЖНЕКАМСКЕ.
На суд явился представитель ГИБДД. Его допускают к участию в процессе в качестве "представителя". Вызывались понятые и ИДПС. Ни те ни другие не явились по неизвестным причинам. ЛВОКа повторно опрашивают. Спрашивают о ходатайствах. ЛВОК заявляет о вызове понятых, о неиспользовании рапорта ИДПС как доказательства АПН. МС спрашивает, есть ли вопросы к ЛВОКу. "Представитель ГИБДД" просит опросить ЛВОКа. Суд разрешает. Протестуем. Подаю ходатайство о недопущении "представителя ГИБДД" к участию в процессе. Судья заявляет, что представитель полагается так как имеет право обжаловать решения суда. Опять протестуем. Цитируем ППВС 5. Не возбраняется вызова в суд составителя протокола для выяснения возникших вопросов и опроса как свидетеля. Поясняем, что представитель свидетелю и составителю протокола КоАП не предусматривает.
МС выносит определение по ходатайству. Представитель допущен к участию в процессе как представитель органа составившего протокол. Рассмотрение перенесли на 26 для вызова понятых и ИДПС.
Самое смешное, что в определении МС не ссылается ни на одну ст. КоАП. Просто допускает и усе. biggrin
 
ДоцентДата: Среда, 25.02.2009, 07:24 | Сообщение # 70
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (серег@)
Самое смешное, что в определении МС не ссылается ни на одну ст. КоАП. Просто допускает и усе. biggrin

Серёга, пока не поздно, обжалуй Определение.


Если не мы, то кто?
 
GendalfДата: Среда, 25.02.2009, 07:39 | Сообщение # 71
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (Доцент)
пока не поздно, обжалуй Определение.

Это как? Между заседаниями можно еще что-то обжаловать?


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
ДоцентДата: Среда, 25.02.2009, 20:31 | Сообщение # 72
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Можно и нужно. Правда в КоАПе у нас не предусмотрено обжалование Определений, за исключением Определения об отказе в возбуждении уголовного дела. Но это не мешает обжаловать Определение, руководствуясь ст. 46 Конституции, на имя Председателя суда.

Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Четверг, 26.02.2009, 20:03 | Сообщение # 73
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Состоялось очередное заседание по 12.26. Были вызваны для опроса ИДПС и понятые. На предыдущем заседании при представителе ГИБДД заявляли что ОСАО не предшествовало направлению на МОСО. Отказ от ОСАО не зафиксирован.
Сначало опрашивался 1 понятой. Пояснил, что был остановлен ИДПС и в его присутствии ЛВОК отказался дунуть в прибор. Прибор видел. Описать его не может, ЛВОКа не признал.
2 понятой при опросе указал вместо ЛВОКа на 1 понятого, что мол того остановили из за наркоты, собирались проводить следствие по пьянке. Прибор видел. "ЛВОК" отказался.
Перед судебным заседанием один их ИДПС звонил понятому и разговаривал как с приятелем. Говорил, что тот должен срочно приехать в суд, так как вписан как понятой.
На судебном заседании мы усомнились в правдивости показаний Понятых и высказали предположение, что понятые могли быть обработаны (наверное зря ляпнул это).
ИДПС при опросе давали сбивчивые показания. Один говорит что спецсигналы не включали при преследовании ЛВОКа, второй говорит, что включали. Все 3 ИДПС утверждают, что освидетельствование с помощью Алкотестера предлагалось, но ЛВОК отказался.
На перерыве ЛВОК утверждал, что прибора не видел и дунуть никуда не предлагалось. Протокола подписывать не дали.
Всплыли еще косяки протоколов. Вместо 4.1.09 указано 4.1.08. ИДПС пояснил, что просто ошибся. Завтра будет продолжение процесса. Все показания ИДПС и понятых против ЛВОКа. Все грустно. Посмотрим какое будет постановление.
 
ДоцентДата: Четверг, 26.02.2009, 21:07 | Сообщение # 74
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (серег@)
Посмотрим какое будет постановление.

Не думаю, что при таком раскладе, оно окажется радужным.


Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Пятница, 27.02.2009, 07:35 | Сообщение # 75
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Все показания свидетелей со стороны ИДПС не в ползу ЛВОКа.

Перед судебным заседанием, представитель ГИБДД знакомил приглашенных сотрудников ДПС с материалами дела. В деле есть жалоба на постановление МС с нашими доводами о незаконности направления на МОСО. Представитель ГИБДД что то им разъяснял. Понятой тусовался с ИДПС. ИМХО вызванные свидетели не имеют право знакомиться с материалами дела и нашими доводами.

 
ДоцентДата: Пятница, 27.02.2009, 09:02 | Сообщение # 76
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
У меня нет слов. У вас там в суде вообще пи......ц происходит. Судьи не то, что плюют на закон - они на него кладут, причём в открытую!

Если не мы, то кто?
 
vits72Дата: Пятница, 27.02.2009, 13:37 | Сообщение # 77
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Сегодня МС вынес решение - лишение ВУ на 1 год и 6 месяцев. Как мы и предполагали.
Зря все-таки отвод не заявили, зря. sad
 
ДоцентДата: Пятница, 27.02.2009, 17:04 | Сообщение # 78
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (vits72)
Зря все-таки отвод не заявили, зря.

А смысл его заявлять, если нет оснований?


Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Четверг, 05.03.2009, 12:46 | Сообщение # 79
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Была еще одна ситуация по 12.26.
31 декабря поздно ночью ЛВОК возвращаясь от друзей остановился возле подъезда. Покурил, осмотрел припаркованный во дворе автомобиль. Собирался уже заходить в подъезд, как в это время подъехал патрульный автомобиль ДПС. Из машины вышел инспектор и попросил предъявить водительское удостоверение. Начал обвинять в управлении ТС в состоянии опьянения. Предложил проехать на медосвидетельствование. ЛВОК возмутился такому требованию. ТС не управлял и требования проходить медицинское освидетельствование не законно. ЛВОКа на патрульной машине привезли на автобусную остановку у д.29 по ул. Б.Урманче. Инспектор еще раз спросил о прохождении медицинского освидетельствования. ЛВОК повторил, что ТС не управлял, а требования не законны. ИДПС в патрульной машине составил протокола, а напарник остановил 2 «таксистов». В это время ЛВОК находился в патрульной машине, а инспектор ДПС что то объяснял «таксистам», те в свою очередь подписали протокола и были отпущены.
Копии протоколов ЛВОКу не вручались, временное водительское удостоверение не выдавалось.
Дело рассматривала МС М...ова.
Заявляли ходатайства о вызове понятых. Дело переносили 3 раза в виду не явки понятых. На последнее заседание явился представитель ГИБДД.

В не заверенном определении Начальника ГИБДД указывается, что ЛВОК отказался от освидетельствования и медосвидетельствования.
Из рапорта ИДПС Гатина И.Р. не усматривается что предполагалось освидетельствование, а сразу требовалось пройти медосвидетельствование в мед учреждении.
Форма акта освидетельствования и протокола направления на медицинское освидетельствование утверждены приказом МВД №676.
Составленный ИДПС Гатиным протокол о направлении на МОСО не соответствует вышеупомянутой форме и в нем отсутствуют графы:
Основания для направления на МОСО (нужное подчеркнуть)
1. Отказ от освидетельствования.
2. Несогласие с результатами освидетельствования.
3. Наличие признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования.

Акта освидетельствования установленного образца с фиксацией отказа от освидетельствования суду не предоставлено. Нами ставится под сомнение сам фат предложения освидетельствования сотрудниками ДПС.

Из рапорта ИДПС Гатина видно, что они несли службу возле дома №3 по ул. Шинников и мимо них проехала машина якобы без включенных фар. Это по-видимому и привлекло внимание к данной автомашине. Требование остановиться водитель проигнорировал. Данное нарушение попадает под диспозицию ст.12.25.2 КоАП РФ. Протокол по ст. 12.25 суду не предоставлен, что ставит под сомнение сам факт попытки остановить ТС.
Утверждения ИДПС о попытке дачи взятки ДЛ голословны. Данные обвинения ничем не подтверждаются. Более того никаких денег для дачи ИДПС не предлагалось.
Утверждения ИДПС о том, что ЛВОК после остановки ТС побежал в сторону « АкБарс» банка и после преследования был там задержан. Утверждения голословны. ИДПС меня остановили когда я заходил в подъезд. Никакого преследования не было и быть не могло. На судебном заседании у МС напарник составителя протокола и рапорта подтвердил, что меня остановили у подъезда.

К участию в процессе было допущено непредусмотренное лицо. Представитель ГИБДД заявил, что он находится в суде на основании ППВС РТ. №5.
ППВС Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Каких лиц? Составивших протокол. Для чего? Для выяснения обстоятельств. Представитель на месте АПН не присутствовал и обстоятельства ему не известны. Представитель составителю протокола КоАП не предусматривает и однозначно оговаривает кто является участником процесса, а их всего 11.
Более того, в соответствии с ст. 25.12 КоАП РФ К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела.
Не предусмотренное лицо задавало вопросы, знакомилось с материалами дела. Мы возражали против вопросов представителя ГИБДД, на что суд ответил, что какая разница кто задает вопросы. От данного заявления мы были просто в ступоре. Более того, представитель ГИБДД уединялся с судьей до судебного заседания и мы сомневаемся в объективности судьи.

Не законность направления на МОСО.

В соответствии с ч.1 ст 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ЗАКОННОГО требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишения права управления ТС.

В протоколе отстранения от управления 16 ТО №062885 указаны понятые которые не присутствовали в момент мнимого «отстранения».

В протоколе задержания ТС 16 ТЗ № 000977 вписаны понятые, которые не присутствовали в момент задержания ТС.

Согласно протокола отстранения от управления ТС время составление указано 2-25,
согласно протокола направления на МОСО, время составления указано 2-35,
согласно протокола АПН, время составления указано 2-50,
согласно протокола задержания ТС, время составления казано 3-15.
Итого, все процессуальные действия заняли 50 минут.
По факту, понятые останавливались на срок не более 5 минут возле д.19 по ул. Б.Урманче для отбора подписей. Что наводит на определенные мысли.

Освидетельствование в присутствии понятых ЛВОКа не предлагалось. Алкотестера не видел. От освидетельствования не отказывался. Направление на медосвидетельствование не законно.

МС выносит постановление. ЛВОКа лишить ВУ. Оснований не доверять ИДПС нет. Покраснения глаз и запах алкоголя является законным основанием для направления на МОСО.

Обжалуем. У ФС в зале представитель ГИБДД.

С постановлением суда не согласны, считаем его не законным и не объективным по следующим основаниям:

В преамбуле постановления указывается, что права и обязанности привлеченного к ответственности разъяснены. Привлеченным ЛВОК становлюсь после вступления постановления в законную силу. Можно сделать вывод, что права ЛВОКу либо не разъяснялись вовсе или разъяснялись, но судья заранее считала что ЛВОК буду привлеченным.

В участию вделе было допущено непредусмотренное лицо.
Считаем, что допущение непредусмотренных лиц к участию в процессе нарушает правила привлечения.
Более того Представитель ГИБДД перед судебным заседанием заходил в кабинет мирового судьи и пробыл там 5 минут. Не знаем, о чем там шла речь, но считаем недопустимым уединение судьи и «участника» процесса со стороны органа составившего протокол. После посещения Представителя ГИБДД судьи перед судебным заседанием, мы сомневаемся в объективности мирового судьи.

Судья Абд...ва спросила, настаиваем ли мы о недопущении к участию в процессе представителя ГИБДД. Мы настаиваем! Представитель ГИБДД вы свободны! wacko Опаньки!!! Так просто.

Заявили ходатайство о вызове понятых. Дело перенесли.

Недопущение представителя ГИБДД уже маленькая победка. smile

 
AlmazzzДата: Четверг, 05.03.2009, 17:31 | Сообщение # 80
Группа: Проверенные
Сообщений: 443
Статус: Offline
Quote (серег@)
Представитель ГИБДД вы свободны!

А если не секрет, какое лицо было у представителя после этих слов?
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » попахивает 12.26
  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz