КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
20.11.2018
21:08

Приветствую Вас Гость
RSS
12.26 Отказ от МО "у врача" - Страница 2 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 Отказ от МО "у врача" (Отказ от медицинского освидетельствования у врача)
12.26 Отказ от МО "у врача"
ddv3Дата: Суббота, 28.03.2015, 14:12 | Сообщение # 21
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Получается надо написать ходатайство о приобщении к материалам еще одного объяснения, где написать, что сотрудники дпс не разъясняли понятым права и обязанности, что получение пояснений от понятого, в том числе и в суде, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением права этого лица на защиту, на его право задавать и получать ответы от понятого
 
gragmДата: Воскресенье, 29.03.2015, 07:32 | Сообщение # 22
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Такиевещи обычно представляются в суд в виде заявлений. Ваши же доводы должны
основываться на материалах дела и не должны быть голословны.
 
ddv3Дата: Вторник, 31.03.2015, 12:29 | Сообщение # 23
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Стоит ли писать замечание на протокол судебного заседания, с приложением аудиозаписи заседания?
 
gragmДата: Вторник, 31.03.2015, 13:01 | Сообщение # 24
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Если впротоколе СЗ об этом прямо сказано и соблюден срок, то стоит. Если в протоколе
СЗ об этом ничего не сказано, то стоит выбрать иную форму представления сведений.
Какую именно форму выбрать, зависит от того, что конкретно Вы хотите
зафиксировать в материалах дела и с какой целью.
 
ddv3Дата: Вторник, 31.03.2015, 21:38 | Сообщение # 25
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Срок это 5 дней?
В протоколе изменены показания гаишника
Судья спросила как все было?
Он сказал: Остановили, спросил пил?, сказал ничего не пил, после чего был направлен на МО
Судья: Какое основание для направления и кто при этом присутствовал?
Гаишник: Основание запах алкоголя, присутствовали понятые
Судья: На месте предлагали пройти освидетельствование?
Гаишник: Да он отказался

А в протоколе так:
Судья: Как все было?
Гаишник: остановили у водителя были признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование от которого он отказался после чего был направлен на МО
Судья: На месте предлагали пройти освид.?
Гаишник: Да
 
gragmДата: Вторник, 31.03.2015, 21:59 | Сообщение # 26
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата ddv3 ()
Срок это 5 дней?
Что сказано в протоколе СЗ по этому поводу?

И чем по Вашему существенно изменение показаний свидетеля, которое может повлиять на исход дела?
 
ddv3Дата: Среда, 01.04.2015, 08:39 | Сообщение # 27
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Что сказано я не помню.
То, что он путается в показаниях, а судья фальсифицирует протокол
 
gragmДата: Среда, 01.04.2015, 13:13 | Сообщение # 28
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
С делом надо не только знакомиться, но и фотографировать, чтобы не "забыть", что и как изложено в материалах.
Из приведенных Вами сведений не вижу особой путаницы и вообще не вижу никакой фальсификации. Смысл и суть обстоятельств изложены правильно.
Думайте лучше, как объяснить свое несогласие с прохождением медосвидетельствования.


Сообщение отредактировал gragm - Среда, 01.04.2015, 13:14
 
ddv3Дата: Среда, 01.04.2015, 13:24 | Сообщение # 29
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Требование не законное, понятые были по отдельности, при них ничего мне не предлагалось, в протоколе о направлении не указано то, что я от освидетельствования отказался
Вот что я в суд подал:
Инспектор ДПС XXXXX X.X. допрошенный в судебном заседании, составивший в отношении меня протокол об административном правонарушении, показал, что я от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и был доставлен в ПНД, но поскольку, врач написал в акте, что я отказался пройти медицинское освидетельствование, он на основании данного акта и составил протокол об административном правонарушении в отношении меня по части 1 с.12.26 КоАП.
В соответствие с п. 13-15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
Однако, в нарушение вышеуказанных требований инструкции врач ПНД в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица года указал, что XXXXXX X. X. отказался пройти медицинское освидетельствование, несмотря на то, что вынесение в акте заключения с такой формулировкой инструкцией не предусмотрено. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись “от освидетельствования отказался”, что указывает на нарушение инструкции проведения медицинского освидетельствования.
 
gragmДата: Среда, 01.04.2015, 13:44 | Сообщение # 30
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата ddv3 ()
Требование не законное, понятые были по отдельности, при них ничего мне не предлагалось, в протоколе о направлении не указано то, что я от освидетельствования отказался
Это всё мелочь. Есть подписи от имени понятых в протоколе о направлении, есть Ваше согласие, этого достаточно.

Важно показать существенность нарушений требований Инструкции со стороны врача, причем таких нарушений и обосновать это таким образом, чтобы пробудить у судьи сомнения в законности квалификации врачом Ваших действий в качестве отказа от МО. Для этого потребуется опрос/допрос врача в суде. Иначе никак. В противном случае
нарушения врача будут расценены как несущественные, не влияющие на исход дела.


Сообщение отредактировал gragm - Среда, 01.04.2015, 13:44
 
ddv3Дата: Среда, 01.04.2015, 13:54 | Сообщение # 31
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
А какое еще существенное нарушение у врача может быть, кроме того что он в акте написал отказ, а в протоколе не написал?
С понятым есть аудиозапись разговора по телефону, где он сказал что они не одновременно присутствовали, что меня он видел из далека, в протоколе он вообще ничего не читал, протоколы не при нем составлялись.
 
gragmДата: Среда, 01.04.2015, 14:39 | Сообщение # 32
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата ddv3 ()
А какое еще существенное нарушение у врача может быть, кроме того что он в акте написал отказ, а в протоколе не написал?
Вы мои ответы читаете? Еще раз перечитайте по поводу врача.

Цитата ddv3 ()
С понятым есть аудиозапись разговора по телефону
Осталось доказать аутентичность аудиозаписи.
Какая разница, одновременно или нет присутствовали понятые? Где в законе указано, что они должны присутствовать одновременно при согласии пройти МО? Где в КоАП указано, что протокол должен составляться при понятом? Читайте ч. 2 ст. 25.7, где указано, что должен засвидетельствовать понятой.
Он подписал протокол о направлении? Повторяю, этого достаточно.
Вас доставили к врачу. Вот и доказывайте, что Вами не был заявлен отказ от МО именно врачу.
 
ddv3Дата: Среда, 01.04.2015, 15:36 | Сообщение # 33
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ прим..
 
gragmДата: Среда, 01.04.2015, 15:58 | Сообщение # 34
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
И что Вы этим хотите сказать? Здесь есть хоть что-то об одновременном присутствии понятых?
Если бы Вы заявили отказ от МО инспектору, то имело бы смысл детально исследовать процедуру и порядок направления на МО. По материалам Вашего дела имеет место отказ от МО, заявленный врачу. Поэтому и следует оспаривать именно отказ, заявленный врачу, не углубляясь в другие детали.
Кроме того, есть исключения из правил - см. сноску 1 на страничке "Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения".
 
ddv3Дата: Среда, 01.04.2015, 18:28 | Сообщение # 35
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Там же не написано при отказе "кому" необходимо проверять наличие законных оснований.

Добавлено (01.04.2015, 16:20)
---------------------------------------------
Также судья может сказать, что врач мои действия расценил как отказ;
То, что он не написал в протоколе о направлении на МО отказ это существенное нарушение?

Добавлено (01.04.2015, 16:21)
---------------------------------------------
В журнале насколько я помню он написал отказ, еще у них видеозапись есть

Добавлено (01.04.2015, 18:28)
---------------------------------------------
Осталось доказать аутентичность аудиозаписи.
Запись я делал через интернет сервис, если попросить у них, чтобы он подтвердили что звонок был на номер понятого и печать поставили?

 
gragmДата: Среда, 01.04.2015, 22:31 | Сообщение # 36
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата ddv3 ()
Там же не написано при отказе "кому" необходимо проверять наличие законных оснований.
Разъяснения ВС РФ предназначены для судов и мало-мальски подготовленного контингента, имеющего и теоретическую, и практическую подготовку, а не для обычных граждан. Не стоит самостоятельно толковать ни законы, ни иные положения нормативных актов и прочих официальных документов. Почитайте судебную практику различных уровней, в том числе и Вашего судьи, возможно, многие Ваши вопросы и заблуждения разрешатся сами по себе.

Цитата ddv3 ()
Также судья может сказать, что врач мои действия расценил как отказ;
Судья может сказать всё, что угодно. Ваша задача на данном этапе доходчиво обосновать в суде, что Вы не заявляли врачу отказ от МО, что это 'фантазия' врача.

Цитата ddv3 ()
То, что он не написал в протоколе о направлении на МО отказ это существенное нарушение?
Нет. Для любого суда будет достаточно акта с отказом. Журнал учета – на усмотрение суда. По поводу отсутствия записи в протоколе – см. Сообщение # 12.

Цитата ddv3 ()
В журнале насколько я помню он написал отказ, еще у них видеозапись есть
Журнал с записью отказа – для защиты не нужен, видеозапись – для защиты хорошо, если Вы не заявили отказ от МО.

Цитата ddv3 ()
Осталось доказать аутентичность аудиозаписи.Запись я делал через интернет сервис, если попросить у них, чтобы он подтвердили что звонок был на номер понятого и печать поставили?
Не занимайтесь ерундой.
 
ddv3Дата: Среда, 01.04.2015, 22:59 | Сообщение # 37
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Вот пример дела, где отказ у врача и суд говорит:
Таким образом, вызывает сомнение в наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
https://rospravosudie.com/court-velizhskij-rajonnyj-sud-smolenskaya-oblast-s/act-107303484/
 
gragmДата: Среда, 01.04.2015, 23:25 | Сообщение # 38
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата ddv3 ()
Вот пример дела, где отказ у врача
Неплохой пример.

Цитата ddv3 ()
вызывает сомнение в наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование
Всё правильно: обратите внимание на противоречие в основаниях направления на МО из акта ОСАО и из протокола о направлении на МО + недостатки составления протокола об отстранения.

Вам же рекомендую обратить внимание на показания врача Н., свидетеля М. (надо полагать, что это медсестра) и самого ПГП, которые фактически полностью согласуются между собой. Вот чего следует добиваться и Вам по Вашему делу: "При этом в судебном заседании Н. пояснила, что сделала эту запись формально, и у суда не возникло сомнений в правдивости показаний Н.", Н. - "Он не отказывался что-то выполнять", М. - "Как категорический отказ от освидетельствования она это не расценила".
 
ddv3Дата: Четверг, 02.04.2015, 20:30 | Сообщение # 39
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
А как я врача заставлю сказать что он сделал запись формально?
И что не отказывался что то выполнять?
Причем судья все показания трактовать может как угодно
А если врач и понятой не придет что делать?
 
gragmДата: Четверг, 02.04.2015, 21:17 | Сообщение # 40
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата ddv3 ()
А как я врача заставлю сказать что он сделал запись формально?И что не отказывался что то выполнять?
Это полностью зависит от Вашего умения получать нужные ответы на Ваши вопросы. Я Вам уже неоднократно указывал, что нарушения требований Инструкции по проведению МО следует использовать в целях защиты. Вы знакомились с материалами дела (надеюсь), возможно, в акте МО есть еще какие-либо основания поставить под сомнение компетентность врача и сформулировать соответствующие вопросы для опроса врача. Возможно, как Вы пишите, есть видеозапись процедуры МО. Возможно, при отборе показаний медсестры, если таковая присутствовала при МО, будут получены дополнительные сведения.
Поймите, что ликбез по допросу свидетелей Вам никак не поможет. Нужна практика, достаточно постоянная и достаточно длительная. Одной теорией здесь не обойтись. Тем более, в рамках форума.
Постарайтесь получить примерно такой ответ: "Прямого отказа не было, он просил заменить мундштук, показать документы на прибор и прочее".

Тот факт, что
Цитата ddv3 ()
Причем судья все показания трактовать может как угодно
ничего не меняет. Ведите аудиозапись заседания суда и приобщайте к материалам дела заявление по результатам опроса свидетелей вместе с аудиозаписью.

Цитата ddv3 ()
А если врач и понятой не придет что делать?
Вызывать повторно, возможно, доставлением.


Сообщение отредактировал gragm - Четверг, 02.04.2015, 21:18
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.26 КоАП РФ » 12.26 Отказ от МО "у врача" (Отказ от медицинского освидетельствования у врача)
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz