КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Воскресенье
24.06.2018
14:05

Приветствую Вас Гость
RSS
Тонировочка - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 23
  • 1
  • 2
  • 3
  • 22
  • 23
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.5 КоАП РФ » Тонировочка
Тонировочка
серег@Дата: Четверг, 03.01.2008, 10:43 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Что нам Гаеры обычно пишут в протоколах?
"управлял ТС с нанесенным покрытием, ограничивающие обзорность с места водителя" wacko
Плёнка обзорность не ограничивает, она ухудшает прозрачность . Запрет на покрытия "ухудшающие прозрачность " имел место ранее в ОП ПДД наряду с "ограничивающими обзорность" до 21.02.2002. Обзорность - это возможность охватить взглядом какое- либо пространство . Ограничить эту возможность можно только совершенно непрозрачным предметом или непрозрачным покрытием. Прозрачная плёнка не ограничивает обзорность. Пусть хуже видно , но всё-же видно . Границы обзора всёравно те-же. Так же и ГОСТ 51709 " Требования безопасности к ТС ..." содержит в себе такй пунктик :
"4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727."

Если говорить нормами оптики, то ограничивает поле зрения диафрагма. То есть непрозрачный для данных лучей объект.
Обзорность в оптике - поле зрения.
А вот пропускание естественно никак не ограничивает обзорность, даже говоря про 0.1 процента, следует учитывать и чувствительность приемника, в данном случае глаза. если бы у него была чувствительность 0.0001 люкса, так хоть глухо затонируйся. Может, цветопередача бы страдала, но не обзорность.
Речь идет о разумной тонировке, а не как у сварочной маски. Если не видно зеркала заднего вида в затонированное стекло - это уже обзорность нарушена!

Кстати о "матовом стекле".
Слегка серая плёнка имеет светопропускаемость около 40%, а слегка матовый (белый, а не цветной - это важно) полиэтиленовый пакет 90%. Так вот пакет этот ГОСТу соответствует, а плёнка извините нет. А через пакет этот вообще ни рожна не видно. Вот Вам что такое светопропускание и непрозрачные зоны. biggrin

А то, останавливают на машине ДПС и :
У вас тонировка.
Так у Вас тоже.
У нас спецавтомобиль .
Сколько не искал список этих "спецавтомобилей", не нашел ни в ГОСТах ни в ПДД. А то ещё лучше, видел разрешение (сделано типа удостоверения) так в нём: "Я генерал М...ин разрешаю тонировку не по ГОСТу автомобиль такой-то". Как Вам это?

Прикрепления: 7871023.jpg(45.2 Kb)
 
evildeadДата: Суббота, 05.01.2008, 16:05 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Статус: Offline
Quote (серег@)
Речь идет о разумной тонировке, а не как у сварочной маски. Если не видно зеркала заднего вида в затонированное стекло - это уже обзорность нарушена!

это какая разумная?
у меня пленка люмар 95% , да снаружи можно сказать ничего не видно что внутри, но с места водителя видно и в стороны и в зеркала, я работаю во 2ю смену, каждый день ночью возвращаюсь когда темно, и тоже не жалуюсь, как я бы ездил без зеркал боковых не знаю, всегда поглядываю, и если б мне не было видно я б как в танке гонял что ли...
видно все, в неосвященных местах хуже просто там внимательней смотреть надо.

Quote (серег@)
А то, останавливают на машине ДПС и :

а у нас спрашивают: разрешение на тонировку есть?
может про такое как раз разрешение wink


СмЕрТь ВсЕм ЧеЛоВеКаМ!
 
серег@Дата: Воскресенье, 06.01.2008, 12:14 | Сообщение # 3
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (evildead)
а у нас спрашивают: разрешение на тонировку есть?
может про такое как раз разрешение

Любое разрешение незаконно. Какое может быть разрешение на нарушение. biggrin

Quote (evildead)
это какая разумная?

Если вам видно и комфортно - значит разумно. Сидел в машинке, где лобовуха была 95 в 2 слоя оклеена. Вот это была ж...па.
 
evildeadДата: Воскресенье, 06.01.2008, 19:07 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Статус: Offline
Quote (серег@)
Любое разрешение незаконно. Какое может быть разрешение на нарушение.

раз спрашивают его значит имеет место быть biggrin хотел бы я такое заполучить но не встречался никогда.

кстати а где вы взяли это скрин? biggrin

Quote (серег@)
Если вам видно и комфортно - значит разумно. Сидел в машинке, где лобовуха была 95 в 2 слоя оклеена. Вот это была ж...па.

а зачем в 2 слоя? surprised
я через лобовуху тонированную постоянно смотреть не хочу, это для глаз вредно cry


СмЕрТь ВсЕм ЧеЛоВеКаМ!
 
серег@Дата: Вторник, 08.01.2008, 18:08 | Сообщение # 5
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (evildead)
кстати а где вы взяли это скрин?

Прислали biggrin
Quote (evildead)
а зачем в 2 слоя?

Ну есть такие герои. Ездят с прибором ночного видения наверное. biggrin
 
evildeadДата: Среда, 09.01.2008, 19:38 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Статус: Offline
biggrin :D biggrin по радару, хотя мало ли вдруг видят как то

но вот про мои боковый тонированные стекла тоже говарят как ездишь не видишь же ничего.
устал уж повторять что вижу все, не видел бы не клеил, так из дтп не вылезал бы, но все путем у меня кроме встреч с гаишниками.

это как солнцезащитные очки одеваешь , первые недели 2 привыкнуть надо.
и тут так же


СмЕрТь ВсЕм ЧеЛоВеКаМ!

Сообщение отредактировал evildead - Среда, 09.01.2008, 19:40
 
evildeadДата: Среда, 23.01.2008, 19:07 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Статус: Offline
а вот был случай стращали тем что приедет спец. машина и замерит и стекла и тормоза и руль и полюбому здравствуй штрафстоянка wacko

ехать можно отказаться как бы, но как быть если реально заставляют ждать без протокола о задержании какую то машину для замеров?


СмЕрТь ВсЕм ЧеЛоВеКаМ!
 
серег@Дата: Четверг, 24.01.2008, 00:12 | Сообщение # 8
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Вечером звонит ЛВОК и говорит, что заправляется на АЗС, подбегает ИДПС и говорит что машина тонирована, требуют проехать на СГТО для проверки стекол. ЛВОК отказывается. Шьют неповиновение законным...
Приезжаю на место. Сержант и стажер закрылись в машине и строчат рапорт. Прошу подсесть к ним и пообчаться. Спрашиваю причину остановки. Говорят что машина не соответствует ГОСТу . У них подозрение что машина излишне тонирована. Есть распоряжение прокурора города, чтоб останавливать водителей и наказывать за тонировку. Прошу показать это постановление. Спрашиваю, а прокурор уже отменяет приказы МВД и фед законы. Гаеры: Нам пофиг, у нас приказы муниципальных органов. Прошу показать норму закона, где прописано, что имеют право доставлять на повторное ТО. Гайцы слушать ничего не хотят и сказали что вызвали эвакуатор, для принудительной доставки на СГТО. Выхожу из патрульной. Звоню в деж. часть УВД.
"Я такой то, адрес такой то, машина такая то, стою там то. Двое СМ предъявляют требования не предусмотренные ФЗ, прошу вызвать Наряд.
Пытались объяснить СМ неправомерность их действий, но ИДПС невменяемы и слушать наши доводы не хотят". Нам сказали ждать на месте, щас приедут. Мы предложили ИДПС составить протокол задержания, так как стоим уже более 20 мин. ИДПС отказываются. Протокол об АПН не составлен. Через 10 мин подъезжает зам ком роты ГИБДД. Орет, что мол мы тут все УВД на уши поставили. Заставляет ИДПС достать камеру и записывать. Останавливают 2 понятых и в их присутствии начинает на камеру требовать ЛВОКа проехать на СГТО. Мы возражаем и просим назвать норму закона, где прописаны их требования.
ЗамКом. зачитывает п .7.3 про покрытия и обзорность. Мы на камеру заявляем, требования проехать на СГТО к п.7.3 отношения не имеет. ЗамКо зачитывает ст. 19 "неповиновение.." Мы возражаем и просим назвать законные требования. Как приехал Зам Нач, начал писать на диктофон телефона. Все слышно. В какой то момент позвонил сотовый и запись прервалась. Требования Зам Ком сохранились. После 20 мин. споров, убедить ИДПС не получилось.
ЛВОК сказал что поедет с ними на СГТО. Сказал ему, что написать в протоколе и внимательно смотреть под чем подписывается.
На СГТО сделали замер БЛИКОМ. В момент замера протокол по 12.5.1 уже был выписан. В протоколе: "Управлял ТС с тонировкой на боковых стеклах. Несоответствие ГОСТу. Замерено прибором БЛИК №....
Ответственность по 12.5.1"
Ст 51 К. РФ разъяснена. Велась видозапись.
ЛВОК: "С действиями ИДПС не согласен. Принудительно был доставлен на СГТО для повторной проверки Тех. Сост. Прошу юр. помоши"
Ст. 25 КоАП не разъяснена. Далее подписи.
ИДПС позеленел. Дописали в протокол, что прилагается Акт проверки.
ЛВОКа повезли в УВД. Спросили, на каких основаниях? ЛВОК выполнил ваши "законные требования". "В УВД разберутся, сказали доставить. Протокол задержания писать отказываются.
У УВД ИДПСы заставляют ЛВОКа сдирать тонировку. Тот отказывается. ЛВОКу сказал, чтоб не сопративлялся, а ИДПС попросил, чтоб факт сдирания пленки засняли на видео. Сняли. В УВД кипешь из за фразы НЕВМЕНЯЕМЫ. Нач УВД приказывает проехать в Наркологию и проверить ИДПС на вменяемость. В наркологии. ИДПС подходят к врачу и просят проверить их на СО. Врачь, на каком основании? Водитель нас обвинил. Нас просят написать заявление на ИДПС с просьбой их проверить. Пишем на имя НачГая, что притензий и подозрений в алкогольном или наркотическом опъянении к ИДПС не имеем. При обращении в УВД на незаконные действия ИДПС, слово вменяемость было в другом контексте. Гаеров обследуют и выдают им акт МО. ИДПСы говорят что хотят подать на нас в суд за клевету
ЛВОКа отпустили, а Гаеры повезли бумажки в УВД.

На 29 назначили разбор полетов в ГИБДД. Подготовим ходатайства о прекращении дела. Постановление выпишут на 100%. Оно как правило уже отпечатано, а в ГИБДД приглашают не для разбора, а для надлежащего вручения.
Есть желание обжаловать и это постановление.

 
серег@Дата: Четверг, 24.01.2008, 11:54 | Сообщение # 9
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Сегодня еще один случай по тонировке (12.5.1)
ЛВОК пойдет на разбор в ГИБДД.
Подготовил ему ходатайство об ознакомлении с делом.
Ходатайство о переносе рассмотрения для привлечения представителя и подготовки к защите. Если откажут в переносе.

Нижнекамский ОГИБДД МВД РТ
от гражданина: Тайота
проживающего по адресу:
РТ, Нижнекамск
пр. Химиков , д.57, кв. 36

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении дела об административном правонарушении в связи
с отсутствием события правонарушения

15.12.2007 года, примерно в 12-35 часов, я на своём транспортном средстве Тайота Марк 2 ехал по ул Профсоюзная, с. Сарманово. Мое транспортное средство остановил гос инспектор ОГИБДД Сарманово к-н Султанов И.М.– который обвинил меня в нарушении п.7.3 ПДД. Данный ИДПС в отношении меня составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое квалифицировалась ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

По факту возбужденного в отношении меня дела об административном правонарушении считаю необходимым пояснить следующее:

В протоколе об административном правонарушении от 15.12.07 г. указано дословно - «управлял данной а\м на передние боковые стекла дверей нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя. Пер. неисправностей 7.3 Светопропускаемость определена прибором Блик»

Ответственность по статье 12.5 Кодекса об административных правонарушениях, в которой идёт речь об управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещает наносить покрытия, ограничивающее обзорность с места водителя.
Цветная пленка на моем автомобиле не является покрытием, ограничивающее обзорность с места водителя. Пленка ухудшает прозрачность.

Согласно ГОСТ Р51709-2001
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания- и осушения ветрового стекла). Т.е. ограничить обзорность может только непрозрачные предметы и покрытия.
Следует заметить, что внутренние приказы МВД (NoNo 297, 329 и 1240) запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.
В то же время приказ МВД 1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Во-первых, такой контроль может производится только на стационарных постах ГИБДД.
Во-вторых, если при проверке применяются средства технического диагностирования,, то они должны быть внесены в Государственный реестр типа средств измерений, иметь сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

В протоколе записано, что светопропускаемость определялась прибором БЛИК.
Это не соответствует действительности, так как проверка не проводилась и отсутствует Акт проверки светопропускаемости. В материалах дела отсутствуют доказательства правонарушения.
Если даже и прибор и был бы у ИДПС, то согласно инструкции к прибору БЛИК, использовать прибор можно при температуре не ниже -10 гр.С.
15 декабря, температура на улице была ниже -20 гр.С
Так же данный прибор выведен из Госреестра средств измерения уже как 2 года.
Данный прибор не соответствует ГОСТу.
Если посмотреть в «ствол» этого БЛИКА где находится фотоприёмник, перед ним установлен светофильтр. Смотрим ГОСТ 27902-88 никаких светофильтров не предусмотрено.
Спектр видимого человеком света лежит примерно в пределах от 400 нм до 800 нм. А измерение бликом происходит примерно от 400 нм до 550 нм, и это благодаря светофильтру, остальное светофильтр просто не пропускает к фотоэлементу. А согласно ГОСТу 27902 :Приемник излучения должен по своей относительной спектральной чувствительности соответствовать стандартному фотометрическому наблюдателю при дневном обзоре ... . О каком "дневном обзоре" может идти речь если к фотоэлементу проходит только половина светового потока?
В другом "стволе" этого БЛИКА установлен белый светодиодный излучатель. Теперь читаем ГОСТ27902-88 :
2.3.1. Источник света 1 — лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5X1,5X3 мм.
Напряжение на клеммах должно обеспечивать цветовую температуру (2856±50) К. Напряжение должно стабилизироваться в пределах ±1/1000.
Попробовать "обеспечивать цветовую температуру (2856±50) К." И напряжение "в пределах ±1/1000" да ещё в походных условиях невозможно.
Выводы сделать не трудно. Но и это ещё не всё. Погрешность прибора составляет ±5% . Смотрим ГОСТ 51709 (согласно которому проводится техосмотр) :
5.7 Методы проверки прочих элементов конструкции
Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%.

На основании Статьи 26.2. КоАП РФ «Доказательства»
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Всё перечисленное, указывает на то, что инспектор ДПС неправомерно возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. ст. 1.5; 26.2; 24.5 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. В связи с отсутствием события административного правонарушения в моих действиях, дело об административном правонарушении в отношении меня – прекратить.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно и в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение.

24 января 2008г. Тайота

Виталь! Какие коменты?

 
vits72Дата: Четверг, 24.01.2008, 12:55 | Сообщение # 10
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Серег, ну ты даешь. Тебе прямая дорога в юристы biggrin
Это все конечно правильно, но я уверен на 100%, что никто из гайцев на комиссии это слушать не будет. Вручат постановление и скажут, чтобы обращались в суд.
 
серег@Дата: Четверг, 24.01.2008, 13:42 | Сообщение # 11
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Я прикрасно понимаю, что слушать не будут. Ну использовать возможность подать не пропустим. Далее при обжаловании будет дополнительный козырь, что отказали в ходатайствах и нет определений.
ЛВОК готов до конца идти. smile
 
xbyteДата: Четверг, 24.01.2008, 14:11 | Сообщение # 12
Dezigner
Группа: Проверенные
Сообщений: 101
Статус: Offline
не %ига себе тут у вас... biggrin

www.xbyte.ru
 
vits72Дата: Четверг, 24.01.2008, 19:22 | Сообщение # 13
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
xbyte, а ты откуда сам? У вас такого нет?
 
palДата: Четверг, 24.01.2008, 20:15 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Респект вам ребята.Интересен исход дела.Молодцы.
 
серег@Дата: Четверг, 24.01.2008, 22:51 | Сообщение # 15
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (vits72)
xbyte, а ты откуда сам? У вас такого нет?

Вроде Альметьевск. Там Гаеры ваше не пуганные.
 
серег@Дата: Четверг, 24.01.2008, 23:00 | Сообщение # 16
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (vits72)
но я уверен на 100%, что никто из гайцев на комиссии это слушать не будет.

+100 Никто и не слушал biggrin ДЛ запониковала при виде ходатайств. Сказала что бумажки ей не нудны. Что значит бумажки!!! Мы ей не туалетную бумагу предлагали в конце концов, а документ в соответствии с ст. 25.1.
ЛВОК побежал в приемную для вручения ходатайств и чтоб поставили входящий. Секретарь в wacko . Такого не берем. Вы чо себе позволяете!!!
Отправили заказным письмом на имя НачГая с сопроводиловкой, пусть наведет порядок в своем королевстве и привлечет нерадивых подданых к дисциплинарной ответственности. Пусть попробует не ответить. Параллельно обжалуем постановления в суде. Может прокурору кляузу кинуть, пусть пощекочут. biggrin
 
серег@Дата: Суббота, 26.01.2008, 20:34 | Сообщение # 17
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Наверное "приказ" прокурора Гибоны кинулись рьяно выполнять.
Сегодня звонили с Челнов. Наших пацанов хотели прибить за тонировку. Забрали ВУ и приказали ехать на ТО. Парням сказал чтоб остановились, так как управлять ТС без ВУ не могут. Встали. Вернулись ДПСы. Сказал что ответить ИДПС и записать на бумажку ФИО и номера значков. Параллельно писать на диктофон. Усно попрпосить юр.помощи. Спросить причину задержания. Забрали телефон-диктофон, разбили и выкинули. ИДПСы сказали что у них подозрение, что тормозная система неисправна!!!! wacko Сели в машину и уехали в неизвестном направлении. Посоветовал позвонить в УВД Челнов и объяснить ситуацию. ИДПСы вернулись. ВУ отдавать не хотят, протокол задержания составлять не хотят. Посоветовал еще раз настоятельно попросить ИДПС составить протокол задержания или вернуть ВУ. Запись вести на второй телефон, но не афишировать. Составили постановление квитанцию на 100р. и предложили согласиться с нарушением. Парням советовал не соглашаться и требовать протокол. Перезвонили через 5 мин. и сказали что их отпустили.
Доки обещали привезти и разбитый телефон. Пипец!!!! Беспредел. Ваще ничего не боятся.

Уже вечером еще звонок от месных. Опять требуют проехать на ТО. ТОнировка. Консультировал. ИДПСы начали говорить, что вроде рулевое управление неисправно. wacko

Дык. Интересно как они определяют без проверки, что в машине не исправно? Почему съезжают с тонировки? Наверное последнее МО ИДПСов наних подействовало biggrin

 
vits72Дата: Суббота, 26.01.2008, 22:11 | Сообщение # 18
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Нет, это вообще беспредел. Телефон моя собственность, какого ... ты его забираешь и тем более разбиваешь?
Необходимо сразу же кинуть жалобу прокурору Челнов. Не поможет - в суд. Наверняка запись разговоров осталась на СИМке. Размножить и отдать куда следует.
Параллельно отправить жалобы в МВД РТ, то бишь Сафарову, и в Прокуратуту РТ. Чем больше трезвонишь, тем лучше.
 
серег@Дата: Суббота, 26.01.2008, 22:13 | Сообщение # 19
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Я еще просил телефон кинуть осторожно в пакетик, чтоб пальчики остались. Потом скажут что сами разбили, а мы не при чем.
 
vits72Дата: Суббота, 26.01.2008, 22:38 | Сообщение # 20
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Тогда да, кидать заявление прокурору о привлечении гаеров к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий. Процессуально оформить выемку остатков телефона, ходатайствовать о назначении дактилоскопической экспертизы (то бишь по отпечаткам пальцев рук) и т.д.
Если у ЛВОКа есть желание, это дело можно раздуть.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.5 КоАП РФ » Тонировочка
  • Страница 1 из 23
  • 1
  • 2
  • 3
  • 22
  • 23
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz