КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Воскресенье
24.06.2018
14:00

Приветствую Вас Гость
RSS
Тонировочка - Страница 22 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.5 КоАП РФ » Тонировочка
Тонировочка
Shnur567Дата: Среда, 10.03.2010, 17:36 | Сообщение # 421
Группа: Проверенные
Сообщений: 103
Статус: Offline
Quote (серег@)
Прям на улице?

Да это ещё и нарушение приказа МВД 1240 не так ли?
 
landrik131Дата: Среда, 10.03.2010, 17:48 | Сообщение # 422
Группа: Проверенные
Сообщений: 283
Статус: Offline
Quote (Shnur567)
нарушение приказа МВД 1240

ага, да ещё и приказа 185го))) токо от этого врятли что то измениться)))
 
ligaДата: Среда, 10.03.2010, 18:06 | Сообщение # 423
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
Ну основной довод и был незаконность требований, с указанием на неправомерный вывод ВС республики, что светопропускаемость может определяться на глаз и т.д... да нормальная в целом жалоба была, я считаю
http://www.pravorulya.com/index.p....-223418 вот жалоба здесь
 
KetorolДата: Пятница, 26.03.2010, 14:28 | Сообщение # 424
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Ну вот я и нашол Вас! Форум где я могу найти единомышленников biggrin Доброго времени суток Вам, уважаемые. Езжу закатаный уже 3 года, впринципе раньше проблем небыло. Так как приказы 297 и 329 были очень хорошим "ограничителем прав" наших доблестных ИДПСов :crazy:. Но недавно вышел "Новый регламент ГАИ" в котором сказано, что основанием для остановки ТС теперь является визуальное обнаружение АПН. Более того, приказ 329 отменен cry . Как с этим регламентом жить то???
З.Ы. кто такие ЛВОКи?? mellow
 
yasikДата: Пятница, 26.03.2010, 14:43 | Сообщение # 425
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Статус: Offline
Ketorol,
http://statusquo.su/faq/#1
 
серег@Дата: Пятница, 26.03.2010, 15:06 | Сообщение # 426
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Ketorol)
Но недавно вышел "Новый регламент ГАИ" в котором сказано, что основанием для остановки ТС теперь является визуальное обнаружение АПН. Более того, приказ 329 отменен . Как с этим регламентом жить то???

По большому счету ничего не изменилось. Жить с регламентом не надо.

П. 82. Основаниями для проверки технического состояния транспортного
средства являются установленные визуально признаки административных
правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса *(62).
*(62)Проверка технического состояния транспортных средств
государственными инспекторами безопасности дорожного движения
осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7
декабря 2000 г. N 1240
(зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001
г., регистрационный N 2548).

Приказ 1240. Глава IV. Контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
• при осуществлении регистрационных действий
• при проведении государственного технического осмотра
при надзоре за дорожным движением

п.16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

 
vits72Дата: Вторник, 30.03.2010, 16:01 | Сообщение # 427
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Ketorol, вопрос по штрафы перенесен в эту тему:
Штрафы
 
RaiДата: Среда, 14.04.2010, 13:55 | Сообщение # 428
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Всем привет! Слышал, скоро тонировку также как и ксенон конфисковать..))) будут - госдума Рф уже над этим работает!!!
 
Shnur567Дата: Среда, 14.04.2010, 16:49 | Сообщение # 429
Группа: Проверенные
Сообщений: 103
Статус: Offline
Quote (Rai)
Слышал, скоро тонировку также как и ксенон конфисковать.

Да гаифоны с мешками для мусора будут бегать! biggrin
 
серег@Дата: Среда, 14.04.2010, 20:19 | Сообщение # 430
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Интересна процедура конфискации.... Вместе с стеклами будут снимать, чтоб в суде представить в качестве доказательства? Сама по себе пленка из мусорного пакета Гайцов ничего не доказывает. Как будут доказывать, что данный лоскут, относился к моему а/м.?
 
yasikДата: Четверг, 15.04.2010, 14:38 | Сообщение # 431
Группа: Проверенные
Сообщений: 74
Статус: Offline
Да у нас в Татарстанском ханстве уже давным давно конфискуют а в России еще только думать о этом стали)))
 
mgm101Дата: Среда, 16.06.2010, 17:42 | Сообщение # 432
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
подскажите пожалуйста,при замере светопропускаемости стекла прибором "Тоник",с какой стороны стекла должен быть осветитель,а с какой фотоприемник?
 
GendalfДата: Среда, 16.06.2010, 17:53 | Сообщение # 433
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
а чё, показания разные?
 
mgm101Дата: Среда, 16.06.2010, 18:36 | Сообщение # 434
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
нет,просто я слышал,что осветитель должен быть снаружи, а приемник внутри,мне идпс замерил наоборот,хочу обжаловать этот протокол,но нужен документ,в котором точно написано,как правильно должны замерить
 
StuntmanДата: Четверг, 24.06.2010, 08:11 | Сообщение # 435
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 78
Статус: Offline
Тоже про тонировку
 
IslamovДата: Пятница, 25.06.2010, 18:07 | Сообщение # 436
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
при замере светопропускаемости стекла излучатель должен находится снаружи а отражатель в салоне! mgm101,
 
серег@Дата: Пятница, 25.06.2010, 19:53 | Сообщение # 437
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Islamov, а какая разница? Если наоборот, другой результат?
 
maccrazyДата: Пятница, 25.06.2010, 20:57 | Сообщение # 438
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Добрый вечер. Когда то прочитал ваш форум и пользовался дельными советами данными его постояльцами и выигрывал суды по тонировке, но сегодня нашла коса на камень, первый раз дело продул, в производстве еще два. Прошу помочь подать аппеляцию по проигранному процессу. Ниже сама жалоба.
Жалоба.

18 июня 2010 г. примерно в 14 ч 20 мин я двигался на своем автомобиле ХХХ–ХХХ по ул. ХХХ, на пл. ХХХ, я был остановлен госинспектором дор. Надзора ГАИ г. Орск, ст л-том ХХХ., номер нагрудного знака ХХ. Я остановил транспортное средство, опустил переднее боковое стекло и поприветствовал госинспектор дор. надзора ГАИ г. Орск. Он представился и попросил меня предъявить водительское удостоверение, документы на машину, талон государственного технического осмотра и полис ОСАГО. Когда документы оказались в руках данного сотрудника, он попросил меня пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В результате ознакомления с протоколом ХХХ, я не согласился с предъявленным нарушением, о чем указал в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Однако, госинспектор дор. Надзора ГАИ г. Орск, ст л-том ХХХ., номер нагрудного знака ХХХ, протокол рассмотрел немедленно на месте совершения правонарушения и было вынесено постановление ХХХ по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г. о привлечении меня к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей. Чем были нарушены мои права на защиту. При поступлении указанного ходатайства инспектор был обязан либо отказать в его удовлетворении, либо удовлетворить, с обязательным вынесением соответствующего определения в силу ст 24.4 КоАП РФ. При наличии такого ходатайства, инспектор лишь указал о рассмотрении протокола «на месте», из чего не понятно по месту совершения, либо месту жительства, либо по месту учета транспортного средства, он должен рассматриваться и фактически не разрешил ходатайство по существу. Таким образом, была нарушена статья 28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, который согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ в течение суток с момента его составления направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Как сказано выше, протокол и постановление, были составлены одновременно, на месте совершения, что в силу вышеприведенных норм административного законодательства является нарушением установленного порядка рассмотрения административного дела. Таким образом, меня лишили возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника или представителя, представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений по поводу привлечения меня к административной ответственности, реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, при одновременном составлении протокола и вынесении постановления исключается такой этап административного процесса, как подготовка к рассмотрению дела, установленный ст. 29.1 КоАП РФ, в ходе которой подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства: относится ли к компетенции судьи, органа или должностного лица рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Как следует из протокола об административном правонарушении, я обратился с просьбой о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства. Вместе с тем, постановление инспектором ДПС было вынесено на месте совершения правонарушения. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении наказания за правонарушение на месте его совершения противоречит принципу объективности рассмотрения административных дел, предусмотренному главой 29 КоАП РФ, задачам производства по делу, целью которых является всесторонность, полнота и объективность выяснения обстоятельств и разрешение дела в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ) и не обеспечивает соблюдение прав лица, в отношение которого ведется производство по делу.
18 июня 2010 г. госинспектор дор. Надзора ГАИ г. Орск, ст л-томХХХ., номер нагрудного знака ХХХ вынес постановление по делу об административном правонарушении за нарушение пунктов 3 и 11 основных положений ПДД РФ, а так же п.п. 7.3 и 7.18 перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. П.п.11 и 3 ОП ПДД РФ, а так же п. 7.18 и 7.3 ПН мной не нарушен, т.к. во первых, мной был предоставлен талон государственного технического осмотра, во вторых пункт 11 основных положений ПДД РФ гласит, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр; Пункт 3 основных положений ПДД РФ гласит, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Пункт 7.18 перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация: В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Пункт 7.3, гласит , что запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных или нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) Т.е. ограничивать обзорность могут только не прозрачные предметы и покрытия. Пленка обзорность не ограничивает, она ухудшает прозрачность. Запрет на покрытия «ухудшающие прозрачность» имел место ранее в Перечне неисправностей ПДД наряду с «ограничивающими обзорность» до 21.02.2002 г. Согласно словаря Ожегова «Обзорность» - возможность охватить взглядом какое-либо пространство. Ограничить эту возможность можно только совершенно непрозрачным предметом или непрозрачным покрытием, например, талоном прохождения ГТО, стикером ОСАГО и т.п.
Если говорить нормами оптики, то ограничивает поле зрения диафрагма. То есть непрозрачный для данных лучей объект. Обзорность в оптике - поле зрения.
Так же и ГОСТ 51709-2001" Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" содержит в себе такой пункт :
"4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727."
Таким образом, нанесение прозрачных цветных пленок, разрешено, единственное они должны соответствовать ГОСТ 5727 -88. Обратимся к ГОСТ 5727 -88, пункт 2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол;70% - для стекол, не являющихся ветровыми.
Специализированные центры при текущих технических осмотрах автомашин с помощью специальных приборов контролируют указанные условия, к которым относиться и тонировка стекол и при отсутствии нарушений выдают соответствующий государственный регистрационный знак. По смыслу закона запрещена эксплуатация транспортного средства, не прошедшего тех. осмотр.
Согласно статьи 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом.
Не исключены случаи, когда водители, после прохождения технического осмотра, производят тонирование стекол путем наклеивания пленок. При выявлении таких фактов инспектор ДПС вправе составить протокол об административном правонарушении, но только в том случае, если светопропускание тонировки не соответствует требованиям ГОСТ 5727 -88. Из протокола ХХХ усматривается, что госинспектор дор. Надзора ГАИ г. Орск, ст л-том ХХХ., номер нагрудного знака ХХХ вообще никаких замеров светопропускания стекол на автомобиле ХХХ-ХХХ не производил и по сути голословно обвинил меня в нарушении ПДД. Указанное свидетельствует об отсутствии в моих действиях административного правонарушения является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вторым основанием отмены постановления ХХХ по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г, является его не законность из-за грубого нарушения норм административного законодательства.
Из всего вышеперечисленного прошу постановление ХХХ по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г. О привлечении меня к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Добавлено (25.06.2010, 20:57)
---------------------------------------------
к сожалению не удаеться выложит скан решения, выложу в понедельник...

 
IslamovДата: Пятница, 25.06.2010, 21:46 | Сообщение # 439
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
серег@, ну к примеру солнце же снаружи а не в салоне! понимаете?
 
серег@Дата: Пятница, 25.06.2010, 22:28 | Сообщение # 440
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Islamov, а при чем тут солнце? Излучатель совмещается с приемником, через объект исследования. Световой поток излучателя, улавливается приемником. ИМХО нет разницы откуда солнце. Проблема в другом. Соблюдены ли нормы ГОСТа при проверке светопропускаемости. По ГОСТу в приемнике должна быть лампа накаливания обеспечивающая определенную температуру свечения. В Тониках стоит светодиод. У него в отличие от лампы разный спектральный баланс. Все нормы и требования закона в нашей великой Раше, не исполняются. А зачам их исполнять, если любые нарушения узакониваются судами. Систему правосудия в административке давно пора отменить и отдать на откупуп самим гайцам. Пусть сами лишают, милуют....
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.5 КоАП РФ » Тонировочка
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz