КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Пятница
14.12.2018
21:09

Приветствую Вас Гость
RSS
И снова "ТОНИРОВКА" - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.5 КоАП РФ » И снова "ТОНИРОВКА"
И снова "ТОНИРОВКА"
серег@Дата: Четверг, 02.10.2008, 02:59 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
ЛВОКУ вынесли постановление на 100р. Обжаловали. Суд упорно не хочет видеть очевидного. Обжалуем в ВС РТ.

Жалоба
на решение Нижнекамского городского суда.

Постановлением Зам. начальника ОГИБДД г. Нижнекамска от 27 августа 2008 г. Т........ Александр Николаевич привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Решение Нижнекамского городского суда от 25 сентября 2008г. постановление ОГИБДД г. Нижнекамска оставлено без изменения.

С решением Нижнекамского городского суда не согласен по следующим основаниям.

1. В деле участвовало не предусмотренное КоАП РФ лицо, а именно «представитель ГИБДД».
Согласно ст.25 КоАП РФ представитель может быть только у потерпевшего или юр.лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку ГИБДД никто к ответственности не привлекает и дело в отношении ГИБДД не рассматривает, то представитель ему не полагается.
Ответы на вопросы 4 квартала 2004г. Утвержденные ППВС РФ от 9.02.2005г.
«Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об Административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об Административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об Административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и гл.23 КоАП РФ.»

ППВС №5 ответ 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.
Не смотря на это непредусмотренное лицо заявляло ходатайство о привлечении ИДПС в качестве "специалиста", которое было удовлетворено судом. Просило суд отказать в удовлетворении жалобы, задавало вопросы мне и моему представителю.

2. Суд решил провести следственный эксперимент и проверить светопропускаемость стекол моего ТС для выявления соответствия ГОСТу и получения доказательств АПН.
Определения суда о проведении следственного эксперимента не выносилось.
На каких основания ГИБДД проводило проверку технического состояния ТС стоящего в гараже мне не понятно. При проверке Акт технического осмотра не составлялся как того требует закон. Документальных доказательств несоответствия требованиям нет. По моемому мнению данная проверка не имеет никаких правовых последствий. Мало ли что за месяц могло произойти с ТС не принадлежащим мне на правах собственности. ТС могло побывать в ДТП, быть разбито, затонировано, растонировано и т.д. Протокол составлялся 22 августа а ГИБДД устроило незаконную проверку технического состояния ТС 25 сентября.
«Специалист» устанавливал светопропускаемость стекол, а ответственность по КоАП РФ предусмотрена за ограничение видимости. Плёнка обзорность не ограничивает, она ухудшает светопропускание т.е. прозрачность (что подтверждает и сам специалист). Запрет на покрытия "ухудшающие прозрачность " имел место ранее в Перечне неисправностей ПДД наряду с "ограничивающими обзорность" до 21.02.2002. Суд же в своем решении ссылается на п.7.3 недействующий редакции ПДД.

Толковый словарь Ожегова «Обзорность - возможность охватить взглядом какое-либо пространство».
Ограничить эту возможность можно только совершенно непрозрачным предметом или непрозрачным покрытием.
Представитель ГИБДД и «специалист» подменили эти 2 разных понятия введя суд в заблуждение, что повлияло на решение суда.

В соответствии с приказом МДВ №297 «Наставления Дорожно-патрульной службы»
п. 14.3. К работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, изучивший инструкции по эксплуатации и сдавший зачеты по правилам их применения.
Т.е на каждый прибор отдельный зачет. Удостоверения о прохождении зачета и знаниям по правилам применения данного прибора «специалист» не имеет.
На вопрос об эксплуатационных особенностях данного прибора «специалист» ответить не может.

3. Ввиду того, что постановление к моему визиту в ГИБДД уже было кем то вынесено, значит мое дело уже рассмотрело какое то должностное лицо ГИБДД. И решение по делу принято в мое отсутствие. Подтверждается это тем, что мотивировочная часть, как и все постановление отпечатано на компьютере заранее. При мне постановление не печатали, а только поставили подпись и сумму штрафа. Рассмотрения по существу вмененного правонарушения небыло. Все рассмотрение АПН в ГИБДД свелось к формальному вручению постановления и заняло не более 30 секунд.
Нельзя согласится с утверждением ГИБДД, что отпечатанное относится к преамбуле постановление.
Согласно юридического словаря, ПРЕАМБУЛА (фр. preambule - предисловие) - вводная или вступительная часть законодательного или иного правового акта.

Однако этой вступительной частью установлено, где произошло правонарушение, что моя вина подтверждается материалами дела, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства и установлена ответственность по ст.12.5.1 КоАП РФ.
Такое положение дел нарушает мои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.,
а именно нарушено мое право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

4. При рассмотрении жалобы на постановление ОГИБДД по моемому мнению суд должен был проверить законность вынесения постановления. Суд должен был в полном объеме разобраться, имелись ли доказательства состава АПН на момент вынесения постановления. Насколько оно было обоснованно.
Читая такие решения судов, теряешь веру в объективное правосудие.
Инспектор ДПС, административный отдел, судья – люди подневольные. На милиционеров вообще, и инспекторов ДПС в частности, спускают план по протоколам, на судей – указания свыше. На сегодня указание для судей одно: лишать по полной. Судьба судьи напрямую зависит от председателя суда, от решения Квалификационной коллегии судей, и он не будет ради меня нарушать указания сверху, даже если они идут вразрез с мнением Верховного Суда РФ.
В результате получается неприятная для городских судей ситуация: инспектора зачастую не в состоянии правильно подготовить доказательства по делу, и судьи вынуждены подчищать за ними ляпы, дабы выполнить указания своего руководства. Если подчистить ляпы не удается, и невооруженным взглядом видно, что водитель прав, то основанием для наказания становится гениальная по простоте фраза «Нет оснований не доверять инспектору», «К свидетелям защиты суд относится критически», «Вина установлена протоколом» и другие общие фразы.
Инспектора, похоже, от осознания возможности управлять судьями получают не меньшее удовольствие, чем от наказания водителей.
Честно говоря, ходить на разборки в ГИБДД и на рассмотрение дела в суд особого смысла на сегодня нет – решение известно заранее.

Из вышесказанного следует, что рассмотрение было предвзято, необъективно, а вынесенное постановление не обосновано, а так же в связи с грубейшим нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ
ПРОШУ
Решение Нижнекамского городского суда от 25 сентября 2008г. отменить в связи с грубейшими нарушениями правил привлечения к Административной ответственности. Дело производством прекратить.

 
LexxДата: Четверг, 02.10.2008, 09:07 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 218
Статус: Offline
красиво все... но Сергей, нужно ли в жалобе писать свое мнение? либо четко изложить факты... по моему опыту работы с письмами: если письмо слишком большое, то трудно удержать основную мысль. В официальных письмах должны быть факты а не эмоции.... но это мое мнение..

чем тише едешь, тем беднее гаишник
 
vits72Дата: Четверг, 02.10.2008, 16:19 | Сообщение # 3
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Да, размыщления про правосудие лишнее, имхо. Это можно будет сказать прямо в ВС.
 
ДоцентДата: Четверг, 02.10.2008, 21:17 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Насколько я понимаю, жалоба подаётся в кассационном порядке? Тогда не грех и высказать немного эмоций. А вот ВС РФ, с эмоциями, отметёт сразу за забор.

Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Четверг, 02.10.2008, 23:56 | Сообщение # 5
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (vits72)
Да, размыщления про правосудие лишнее, имхо. Это можно будет сказать прямо в ВС.

Да сам понимаю, что лишнее. На ВС РТ ехать не собираюсь. Так лучше все что оних думаю напишу им на бумажке. Немног подредактирую.
 
серег@Дата: Пятница, 03.10.2008, 00:01 | Сообщение # 6
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (Lexx)
либо четко изложить факты... по моему опыту работы с письмами: если письмо слишком большое, то трудно удержать основную мысль. В официальных письмах должны быть факты а не эмоции.... но это мое мнение..

Факты? А кому они нужны. Обжалуешь по процессуалке, а ответ получаешь по существу АПН.
В других случаях пишешь коротенько и с сылочкой на НПА - получаешь БСК (бред сивой кобылы).
Знаешь как свербит в заднице сказать им то о чем хочешь. Если он в мантии, это не значит что он сверх человек. Если не хотят по закону, то извольте послушать..
 
ДоцентДата: Пятница, 03.10.2008, 12:22 | Сообщение # 7
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Послушать-то послушают. После головой покачают, ну может быть ещё посочувствуют, И ВСЁ. А результата НЕТ! Надо действенно и методично долбить.

Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Пятница, 03.10.2008, 22:51 | Сообщение # 8
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Так и долбим. Но вместе с долбежкой пусть и посочуствуют.
 
ДоцентДата: Пятница, 03.10.2008, 23:12 | Сообщение # 9
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Сочувствие на хлеб не намажешь.

Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Понедельник, 06.10.2008, 23:13 | Сообщение # 10
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
У ЛВОКа была еще одна стычка по данной теме. Сняли номерные знаки. Обратились в прокуратуру. Привлекать не хотели. Дали аргументы. ГИБДД вынесли представление. Действия ГИБДД признаны незаконными.
Наверное теперь надо иск выставить.
Неправомерными действиями ответчика был причинен ущерб принадлежащему мне нематериальным благам, таким как здоровье, достоинство личности. Также было нарушено принадлежащее мне имущественное право пользования принадлежащим мне транспортным средством, что причинило мне физические страдания, заключающиеся в претерпевании мною неудобств, связанных с проездом к месту работы, и для отдыха с семьей за городом, вынужденное использование общественного транспорта, и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною чувства досады и разочарования в добропорядочности уважаемой ГИБДД и правопорядка на дорогах Нижнекамска вообще, и следовательно, чувства незащищенности, несмотря на то, что основной целью ГИБДД защита прав, свобод и интересов человека. потеря уверенности и спокойствие за себя и свое имущество.
По моему мнению, причиненный мне ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты мне ответчиком денежной компенсации в размере 50 000 руб. biggrin
 
vits72Дата: Понедельник, 06.10.2008, 23:36 | Сообщение # 11
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
серег@, а попробуй.
Хотя нет, вряд ли суд удовлетворит. Мой клиент до сих пор деньги не может получить:
http://statusquo.su/forum/3-226-1
 
AllmasterДата: Среда, 08.10.2008, 04:37 | Сообщение # 12
мастер на все руки
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Вот вы мне конкретно скажите-что долбление судей-дает конкретные результаты? Или тока их сочувствие? ))
Конкретно хоть кто из судей получил по башке? Или так, просто все эти процессы для собственного глубокого удовлетворения? А то на басню навевает Крылова...про слона которая))

Я не прочь подолбать их, но охота реально чтоб их зацепило...вон Алмазз писал что увидел как нарушают гайцы и была реакция, увижу-нарисую тоже, еще и фоткнуть бы)))вот это реально их убивать будет, за ними тоже типа охоты))) типа гай(гей)~)) полез таиться с радаром в кусты, а тама автолюбитель уже с фотиком таиться на него...хе хе


Я не сто долларов, чтобы нравится всем...
 
vits72Дата: Среда, 08.10.2008, 09:24 | Сообщение # 13
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Allmaster, ты же сам все прекрасно видишь по информации на форуме...
 
серег@Дата: Среда, 08.10.2008, 21:39 | Сообщение # 14
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Allmaster, так долбят не судий, а Гайцов. С судьи взять нечего.
 
AllmasterДата: Среда, 08.10.2008, 23:58 | Сообщение # 15
мастер на все руки
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Блин, вот и обидно, на судей особо не воздействуешь, а гайцам то что? Я возникать начал, а гаец мне и грит-твое право, пиши, судись, я свою работу сделал-протокол написал, а мне значит бегай и ищи правду у судей? Которая у них разная... Вот если бы конкретно задолбать чтоб его за нарушение поперли, тогда совсем другое дело... а так охота поймать какого нибудь судью и в темном месте ему правосудие устроить)))) Шутка уж злая~)) шоб не приписали подстрекательство..

Я не сто долларов, чтобы нравится всем...
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.5 КоАП РФ » И снова "ТОНИРОВКА"
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz