КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Понедельник
19.11.2018
07:52

Приветствую Вас Гость
RSS
Остановка и стоянка на ж.д переезде - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.10 КоАП РФ » Остановка и стоянка на ж.д переезде (ст. 12.10 ч1)
Остановка и стоянка на ж.д переезде
vasiliyДата: Понедельник, 29.06.2009, 22:54 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Ехал себе с дачи впереди тащилась машина ГИБДД. Настроение было хорошее и ничто не предвещало беды. Машина ГИБДД заехала на переезд. Я убедился, что впереди нее перед переездом нет затора и она спокойно проедет без остановки. Заезжаю на переезд и тут сюрприз! Они резко тромозят, заставляя меня остановиться на ж.д путях. Выбегает с пассажирского места инспектор и говорит: "да вы правила нарушили - остановка и стоянка на жд переезде" предъявите документы. Я ему - ничего не нарушал ваша внезапная остановка вынудила меня остановиться на путях. И тут же прошу убрать разрешить убрать автомобиль с ж.д путей. Но не тут то было - он говорит никуда не уберете пока я не проверю документы и не разрешу. Я не спорю достаю документы, отдаю. Гаишник берет документы, идет смотреть талон ТО. Сзади уже напирают желающие проехать переезд. Ругают гаишника, он идет к ним рабираться. Все это время мой автомобиль стоит на путях! Минут 5 стояния и о чудо гаишник разрешает мне освободить переезд и встать за их патрульной машиной. Составляется протокол изымаются права и до встречи на разборе полетов.
На разборе полетов меня как и других пойманных на этом переезде и.о. начальника батальона не хочет слышать. Если предыдущему он объяснил, что передает дело в суд, то мне цедит сквозь зубы "вам тоже самое". Видать те товарищи вообще в объяснениях в протоколе ничего не писали. А я уж не поскупился. Вот ему и не понравилось.
По поводу задеражния меня гаишником на ж.д путях написал жалобу в прокуратуру. Как быть с мировым судьей на что давить лучше? В материалах дела только протокол и определение судьи и начальника батальона. Хочу добавить в дело мои объяснения, объяснения свидетеля (моя жена ехала вместе со мной). Как правильно подать ходатайства?

Добавлено (29.06.2009, 22:48)
---------------------------------------------
протокол

определение ГИБДД

определение мирового судьи

Добавлено (29.06.2009, 22:54)
---------------------------------------------
суд будет уже 1 июля.
Что-нибудь посоветуйте

 
ДоцентДата: Вторник, 30.06.2009, 09:35 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (vasiliy)
Хочу добавить в дело мои объяснения, объяснения свидетеля (моя жена ехала вместе со мной). Как правильно подать ходатайства?

Варианты Ходатайств с пояснениями тут:
http://statusquo.su/forum/14-801-1
Кстати, было бы не плохо, если бы вы узнали данные тех, кого ещё задержали на данном перекрёстке и пригласили бы их в суд в качестве свидетелей.


Если не мы, то кто?
 
vasiliyДата: Вторник, 30.06.2009, 15:08 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Ходатайства сочинил сам, не подумал сегодня с утра зайти почитать Ваш ответ. Всего написал 4 ходатайства:
1. О вызове свидетеля в суд
2. о Вызове сотрудника ГИБДД составившего протокол
3. о Приобщении к делу моих объяснений.
4. о приобщении к делу объяснений свидетеля
Получилось конечно не так красиво как на ссылке

Какие данные мне узнать? Свои данные оставил в протоколе сотрудник ГИБДД, составлявший протокол.

Добавлено (30.06.2009, 14:52)
---------------------------------------------
На что давить в суде?
На то, что не совершал или на то, что доказательства получены с нарушением закона?
Есть еще в протоколе неточность: нарушение п12.4 ПДД, управляя т/с, совершил остановку, стоянку на ж/д переезде. Одновременно и то и другое (остановку и стоянку) я не смог бы сделать. Это вроде как взаимоисключающие понятия и п.12.4 запрещает только стоянку.

Добавлено (30.06.2009, 15:02)
---------------------------------------------
сам сочинял получилось наврено криво:
Мировому судье катаевского судебного
участка Поповой Т.А.
от

Ходатайство

У вас в производстве находиться дело № . В соответствии с правами указанными в п.1 ст. 25.1 КОАП РФ прошу приобщить к делу мои объяснения.
Приложение:
1. Объяснения 1 экз. 3 стр.

29 июня 2009 года

Мировому судье катаевского судебного
участка Поповой Т.А.
от ,
проживающего по адресу: г. Сыктывкар,

Ходатайство

У вас в производстве находиться дело № . Прошу вызвать на рассмотрение дела , проживающую по адресу: , в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 п.1 КОАП РФ, т.к. ей известны обстоятельства дела.

29 июня 2009 года

Мировому судье катаевского судебного
участка Поповой Т.А.
от,
проживающего по адресу: г. Сыктывкар,

Ходатайство

У вас в производстве находиться дело № . Прошу вызвать на рассмотрение дела инспектора ГИБДД Котельникова К.А, для дачи разъяснений по делу согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г пункт 10.

29 июня 2009 года

Мировому судье катаевского судебного
участка Поповой Т.А.
от
проживающего по адресу: г. Сыктывкар,

Ходатайство

У вас в производстве находиться дело № 5-813/09. Прошу приобщить к делу объяснения свидетеля в соответствии с п. 1 и п.2 ст. 26.2 КОАП РФ.
Приложение:
1. Объяснения 1 экз. 1 стр.

30 июня 2009 года

Добавлено (30.06.2009, 15:08)
---------------------------------------------
Ходатайства уже сдал в канцелярию. Поезд ушел ничего не исправить.
Может ли судья завернуть мои кривые ходатайства?
Могу ли я уже на заседании вновь подать эти ходатайства, но уже в предложенной Вами форме?
В КОАП сказано, что судья должен рассматривать мои ходатайства немедленно и выносить определение. Когда он будет это делать? До заседания и наверно тогда должны появиться в деле его пределения?
Доцент, спасибо за ответ

 
vits72Дата: Вторник, 30.06.2009, 15:21 | Сообщение # 4
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
vasiliy, ходатайства пойдут и такие. Главное, что они есть.
Обычно судьи, получив ходатайства, вызывают свидетелей непосредственно на судебное заседание, чтобы сэкономить время. Если какое-то ход-во не удовлетворено, можно заявить его повторно. Письменных определений об отказе или удовлетворении практически не выносят.
 
vasiliyДата: Вторник, 30.06.2009, 17:07 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Боюсь, что повесткой вызвать не успеют, т.к. суд завтра.
Ноя могу взять своего свидетеля с собой на заседание, когда мне сообщить судье, что свидетель может дать объяснения прямо щас.
Не знаю как завтра все пройдет. Но таких как я завтра будет наверно много. У них в расписании указано с 16 часов рассмотрение админ дел, а у меня в повестке 16.30.
Какую линию обороны выбрать? Что ничего такого не совершал у инспектора ошибочная формулировочка вышла или то что доказательства получены с нарушением закона? Или можно и то и другое сразу.

Добавлено (30.06.2009, 16:52)
---------------------------------------------
п.3 ст 26.2 Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона
здесь говориться только о нарушении КОАП или любого другого закона?
Подходит ли под это нарушение инспектором ГИБДД ПДД, приказа № 297 МВД РФ, Конституции, закона о милиции?

Добавлено (30.06.2009, 17:02)
---------------------------------------------
Привожу мои объяснения в суд

Мировому судье катаевского судебного участка Поповой Т.А.
от ,
проживающего по адресу: г. Сыктывкар,

Объяснения

14 июня 2009 года около 17 часов я двигался на автомобиле по улице Орджоникидзе из м. Дырнос в сторону Октябрьского проспекта. Впереди меня двигался автомобиль ДПС ГИБДД с выключенным проблесковым маячком синего цвета. При подъезде к железнодорожному переезду возле ЦВК (на пересечении улиц Орджоникидзе и Элеваторной) я убедился в отсутствии затора за переездом и приближающегося поезда. Горел разрешающий сигнал светофора. Я начал движение через переезд при этом машина ДПС ГИБДД уже двигалась через переезд. И как только автомобиль, которым я управлял, заехал на ж/д пути, впереди двигавшийся автомобиль ДПС ГИБДД неожиданно прекратил движение с целью высадки пассажира (ПДД РФ п 1.2 "Остановка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо разгрузки или погрузки транспортного средства" ) , что прямо запрещено ПДД РФ п.12.4 абз.2 "Остановка запрещается: на железнодорожных переездах". В этой ситуации я был вынужден прекратить движение так, что мой автомобиль оказался прямо на ж/д путях (ПДД РФ 1.2 "Вынужденная остановка – прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя или появлением препятствия на дороге"). Из пассажирского места автомобиля ДПС ГИБДД вышел сотрудник ГИБДД и направился в сторону моего автомобиля. Автомобиль ДПС ГИБДД после высадки пассажира возобновил движение и покинул ж/д переезд. Сотрудник ГИБДД представился инспектором ДПС Котельниковым К.А. и попросил меня предъявить документы, мотивируя это тем, что я нарушил ПДД РФ – совершил остановку и стоянку на ж/д переезде. Я попросил Котельникова разрешить мне немедленно высадить моих пассажиров (со мной ехала моя супруга и малолетняя дочь) и убрать автомобиль с ж/д путей как того требуют ПДД РФ п. 15.5, но инспектор Котельников К.А. запретил мне высаживать людей и убирать автомобиль с переезда до того момента, как он мне разрешит. Я не стал спорить с инспектором, вручил ему свои документы. Инспектор Котельников обошел мой автомобиль, внимательно его осматривая. Перед переездом позади моего автомобиля скопилось несколько автомобилей, ожидающих, когда мой автомобиль освободит переезд. Водители этих автомобилей стали выражать разными способами свое возмущение действиями инспектора ГИБДД Котельникова К.А.. Инспектор Котельников К.А. пошел в сторону этих автомобилей и стал успокаивать их и просил подождать, пока он разберется. После чего вернулся к моему автомобилю и стал неторопливо и внимательно изучать мои документы. После этого инспектор Котельников разрешил мне проехать ж/д переезд с требованием повернуть на улицу Элеваторную и остановиться за автомобилем ДПС. После чего инспектором ДПС Котельниковым К.А. под диктовку его напарника-водителя был составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 182729, и у меня было изъято водительское удостоверение.
В общей сложности мой автомобиль, я, моя супруга и дочь удерживались на ж/д путях инспектором Котельниковым К.А. в течение 5 минут. В течение этого времени я неоднократно просил инспектора Котельникова К.А. дать нам разрешение покинуть опасную зону, т.к я и моя супруга стала переживать по поводу опасности и наша малолетняя дочь, почувствовав это стала плакать, но инспектор Котельников был непреклонен. Своими действиями сотрудник ГИБДД Котельников К.А, подверг меня, мою супругу, мою дочь и мой автомобиль опасности, а именно в любой момент мы могли пострадать от столкновения автомобиля, в котором сидели, с поездом, двигавшимся по ж/д путям. В результате действия должностного лица Котельникова К.А. я, моя супруга и малолетняя дочь пережили душевные страдания из-за страха погибнуть или получить увечья, это также унизило наше человеческое достоинство (нас удерживали в опасном месте, всячески давая понять, что наше желание избежать возможного причинения вреда здоровью и имуществу никого не интересует).
В результате действия должностного лица Котельникова К.А. были нарушены мои права и права членов моей семьи гарантированные ст. 17 п.1, ст. 21. п.1 и п.2, ст. 35, ст. 38 п.1, ст. 41 п.1. Конституции РФ. Также своими действиями Котельников К.А. нарушил "закон о милиции РФ" в частности статью 2 и статью 3 п.1.
Остановив и задерживая меня на ж/д переезде Котельников К.А. нарушил требования п. 6.1.1, 6.1.2, 13.4, 13.6 "НАСТАВЛЕНИЙ ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МВД РФ", утвержденных приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297
По факту незаконного удержания моего автомобиля на ж/д путях сотрудником ГИБДД Котельниковым К.А.мною была составлена жалоба в прокуратуру г. Сыктывкара. По этой жалобе будет производится прокурорская проверка законности действий сотрудника ГИБДД Котельникова К.А., а также законности составления протокола от 14.06.2009.
Котельников К.А. в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2009 в описательной части указал: "совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, управляя т/с совершил остановку, стоянку на ж/д переезде". Пункт 12.4 ПДД РФ запрещает только остановку на ж/д переезде. О стоянке в этом пункте не говориться ни слова. Остановка и стоянка согласно п. 1.2 ПДД РФ являются взаимоисключающими понятиями. Так "Остановка" по этому пункту есть преднамеренное прекращение движения на время до 5 минут и большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо погрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" по данному пункту ПДД прямо противоположное понятие: преднамеренное прекращение движения на время большее 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Из этого следует, что Котельников К.А. допустил это противоречие в составленном протоколе, либо из-за незнания ПДД РФ, либо сознательно пытался обвинить меня как можно в большем количестве правонарушений, что привело его к ошибке в составлении протокола.
Так как я не имел намерения прекращать движение на ж/д переезде с целью высадки или посадки пассажиров или выгрузки или загрузки транспортного средства и не прекращал движение на ж/д переезде для этих целей на ж/д переезде, то мои действия не могут быть квалифицированны по п. 1.2 ПДД РФ как "Остановка", и следовательно, не нарушал запрета, указанного в п.12.4 ПДД РФ. Я также не совершал преднамеренного прекращения движения на ж/д переезде для иных целей на время большее 5 минут, поэтому мои действия не могут быть квалифицированны по п. 1.2 ПДД РФ как "Стоянка". Такое просто невозможно совершить одновременно с действиями предусмотренными понятием "Остановка", т.к. эти понятия противоположны, как я указал выше. Доводом к тому, что я не совершал действий описываемых в понятии "Стоянка" п. 1.2 ПДД РФ может служить и то, что в протоколе от 14.06.2009 указано время правонарушения 17.15, а протокол был составлен в 17.18, то есть просто не хватило бы времени на совершение этого правонарушения.
Мои действия идентичны понятию "Вынужденная остановка" п. 1.2 ПДД РФ, т.к. я совершил вынужденное прекращение движения из-за образовавшегося на переезде препятствия в виде неожиданно остановившегося на переезде автомобиле ДПС ГИБДД.
Прошу ознакомиться с данными объяснениями и приобщить их к делу №

29 июня 2009 года

Добавлено (30.06.2009, 17:07)
---------------------------------------------
еще на оригинале протокола написано что я нарушил 4 раза в 2008 году все оплачено, а в 2009 нарушений нет. Надо ли доказывать, что я не злостный нарушитель и приводить при этом ст. 4.6 КОАП. Если отнять от текущей даты год, то получится наверно меньше нарушений, надо квитанции по штрафам поднять. Странно, что нет личной карточки водителя, о которой все пишут, просто на протоколе приписка, без подписи, без печати.

 
igorДата: Вторник, 30.06.2009, 19:09 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Статус: Offline
Нужно заявить опросить своего свидетеля, явку обеспечите сами. Насчет злостных нарушений, доказывать не надо, к делу не относится. Расуждения по поводу СТОЯНКА-ОСТАНОВКА, по моему лишние. Надо давить на то, что ваша остановка произошла изза действий ИДПС.
 
vasiliyДата: Четверг, 02.07.2009, 00:44 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
постановление суда

Добавлено (02.07.2009, 00:12)
---------------------------------------------
Вот так пришел я на заседание и было у меня такое ощущение, что слушать меня не будут. Народу было много всех на одно время пригласили. Какое тут рассмотрение по процедуре. Вершат все с ходу. Передо мной все с матюгами выбегали. Я готовился, что все будет как расписано в FAQ этого форума. Но нет Судья не представилась, что она судья, ничего не огласила, спросила фамилию и паспорт. Я расписался в том, что права мне разъяснены. Достала дело. Спросила у меня есть ли что добавить к объяснениям. Я сказал пока что есть, но подумал с полминуты, в голову ничего не лезло, да и написал я вроде там все. Сказал что больше ничего не добавлю. Спросили что по моим ходатайствам. Она скорчила лицо и ничего не ответила. Я спросил будете приглашать свидетеля и инспектора ГИБДД, составившего протокол. Она нет мне и так все ясно. Спросила меня почему остановился на переезде. Я ответил, что впереди ехавшая машина ДПС остановилась и из нее вышел пассажир, который оказался сотрудником ГИБДД и он собственно и составил на меня протокол. Судья стала спрашивать почемуне держал дистанцию, на что я ей ответил, что правила движения через ж.д пути запрещают выезд на переезд если за ним образовался затор, который вынудит меня остановиться на ж.д переезде. Затора не было, вот я и поехал. А про дистанцию до следущего авто ничего в этом пунтке не сказано. Она ничего не сказала, но только опять своим лицом выразила недовольство. Потом говорит не соблюдали дистанцию вот и остановились на переезде. Значит нарушили. Я стал объяснять что такое остановка по ПДД. Но она меня одернула на середине предложение выдавив так из себя "нет". Своим видом, в частности гримассой, показывая, что че тут умничаешь я все знаю.Тут же без всяких слов распечатала постановление и попросила расписаться в получении, начала объяснять как получу права, куда жаловаться на ее постановление.
В общем не получилось ничего сделать по плану. Слушатьне стала в постановлении вообще белиберду написала, обвинив меня в нарушении еще 4 пунктов ПДД. 15.1, 15.2, 9.10, 10.1 причем из кусков двух последних у нее получился новый пункт ПДД. Фигня, что эти пункты имеют смысл и силу, только если применять их так как они указаны, а не вырезать из них куски удобные для мотивировки принятия решения о виновности.
В общем полный провал.

Добавлено (02.07.2009, 00:16)
---------------------------------------------
картинка постановления фиговая, завтра выложу получше или распознаю и выложу как текст

Добавлено (02.07.2009, 00:44)
---------------------------------------------
Видно что она до этого мои объяснения и ходатайтсва изучила. У нее уже было готово постановление она просто проверила по паспорту ФИО, место и дату рождения. Может зря я заранее принес объяснения, только облегчил ей жизнь.
Если я буду передавать через нее жалобу в городской суд не получиться ли так, что она подправит дело увидев указания на недостатки. Вроде дело должно быть подшито и пронумеровано. Может я перед жалобой схожу сфоткаю дело? Чтоб ничего потом задним числом не появилось?
Являеться ли сербьезным нарушением со стороны судьи, то что она не вынесла определений по моим ходатайствам? Вообще ничего по ним не сказала. А просто потом на мой вопрос "Вы будете вызывать свидетеля и инспектора гибдд" ответила "зачем мне и так все ясно".

 
ДоцентДата: Четверг, 02.07.2009, 09:44 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (vasiliy)
В общем не получилось ничего сделать по плану.

А каков был стратегический план? Может выложите на обозрение?!
Quote (vasiliy)
В общем полный провал.

Друг мой, это не провал, а наше судопроизводство!
Quote (vasiliy)
Видно что она до этого мои объяснения и ходатайтсва изучила. У нее уже было готово постановление она просто проверила по паспорту ФИО, место и дату рождения. Может зря я заранее принес объяснения, только облегчил ей жизнь.

Навряд ли судья изучала ваши объяснения.
vasiliy, я не знаю, будете ли вы обжаловать постановление или же на этом и закончите эпопею, но, если всё-таки решите обжаловать, то, что ваши объяснения в деле только укрепляют ваши позиции.
Quote (vasiliy)
Если я буду передавать через нее жалобу в городской суд не получиться ли так, что она подправит дело увидев указания на недостатки.

Навряд ли судья будет что-либо подправлять или изменять в Постановлении, ибо я уверен, она не совсем глупый человек, чтобы такими действиями ставить точку на своей карьере и подводить себя под УК РФ. А для успокоения себя и для подстраховки сходите и сфотографируйте дело. Кстати, вот там, при ознакомлении с делом, вас может ожидать сюрприз:
Quote (vasiliy)
Являеться ли сербьезным нарушением со стороны судьи, то что она не вынесла определений по моим ходатайствам? Вообще ничего по ним не сказала. А просто потом на мой вопрос "Вы будете вызывать свидетеля и инспектора гибдд" ответила "зачем мне и так все ясно".

Отсутствие определений по заявленным ходатайствам, о падаче которых у вас должно быть на руках подтверждение, является существенным процессуальным нарушением (ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ), которое влечёт отмену постановления.
vits72 правильно отметил, и это увы, практика, что:
Quote (vits72)
Обычно судьи, получив ходатайства, вызывают свидетелей непосредственно на судебное заседание, чтобы сэкономить время. Если какое-то ход-во не удовлетворено, можно заявить его повторно. Письменных определений об отказе или удовлетворении практически не выносят

Но..... Судьи не выносят определения, по большей части, в том случае, когда ходатайства заявляются непосредственно в судебном заседании, поскольку проверить, заявлялось ли вами ходатайство или нет, не представляется возможным из-за того, что не ведётся протокол судебного заседания. А вами ходатайства были заявлены заранее и это должно быть подтверждено отметкой экспедиции на ваших копиях.
Так что, если у вас есть доказательства того, что ходатайства вами подавались, то смело обжалуйте Постановление и требуйте его отмены.
А теперь о сюрпризе:
Когда вы будете знакомиться с материалами дела, вы можете наткнуться на определения по вашим ходатайствам.


Если не мы, то кто?
 
vasiliyДата: Четверг, 02.07.2009, 11:46 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Quote (Доцент)
А каков был стратегический план? Может выложите на обозрение?!

Хотел действовать на заседании в соответсвии с рекомендациями в разделе FAQ этого форума. Хотел на опросе судом представителя ГИБДД задать свои вопросы чтобы он сам сказал, что действий, котрые подпадают под определение остановка ПДД я не совершал. Я думаю если мои логические заключения были бы подкреплены его ответами судья бы точно бы не написала, что я совершил остановку на ж/д переезде. Вопросы хотел задать предельно простые, ответ на каждый из которых не указывал бы на мою невиновность, но в целом бы вырисовывалась нужная картина. Но опрос на суде может тоже стать сюрпризом, гаишник может наврать не моргнув глазом.

Quote (Доцент)
Навряд ли судья изучала ваши объяснения.
vasiliy, я не знаю, будете ли вы обжаловать постановление или же на этом и закончите эпопею, но, если всё-таки решите обжаловать, то, что ваши объяснения в деле только укрепляют ваши позиции.

Судья объяснения может и не изучала, но хотя бы прочла, потому что постановление у нее уже было готово, она бы не успела его накатать так быстро.
Обжаловать буду обязательно, каким образом мои объяснения укрепляют мои позиции? Если слушать не хотят, а с объяснениями толком не знакомяться?
Эх жаль, что диктофон сразу перед входом не включил, думал все будет как описано в FAQ и я спрошу о том открытй процес или нет и могу ли я реализовать свои права в соответсивии с КОАП на ведение аудиозаписи.

Quote (Доцент)
Навряд ли судья будет что-либо подправлять или изменять в Постановлении, ибо я уверен, она не совсем глупый человек, чтобы такими действиями ставить точку на своей карьере и подводить себя под УК РФ. А для успокоения себя и для подстраховки сходите и сфотографируйте дело. Кстати, вот там, при ознакомлении с делом, вас может ожидать сюрприз:

В том то идело что не имел ввиду постановление у меня оно на руках с ее подписью и печатью, как раз я спрашивал про определения о ходатайствах и других документах, скажем показания сотрудника ГИБДД, составишего протокол. Или если она мою вину в своем постановление обосновала только лишь на протоколе, то остального не может быть в деле?

Добавлено (02.07.2009, 11:45)
---------------------------------------------
Что можете сказать по постановлению? За что зацепиться реальнее всего?
Кстати в форуме да и в других местах я встречал суждение о том, что протокол не может быть доказательством моей вины, если я выразил в нем свое несогласие с нарушеним, т.к. это неустранимое сомнение. Еще видел мнение, что протокол не является доказательстовом вины, а только лишь фиксирует факт привлечения к административной ответсвенности.

Добавлено (02.07.2009, 11:46)
---------------------------------------------
Чем это подкреплено в законах, никак не нашел.

 
vits72Дата: Четверг, 02.07.2009, 13:24 | Сообщение # 10
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Quote (vasiliy)
Эх жаль, что диктофон сразу перед входом не включил, думал все будет как описано в FAQ и я спрошу о том открытй процес или нет и могу ли я реализовать свои права в соответсивии с КОАП на ведение аудиозаписи.

Аудиозапись в процессе разрешена, только надо сразу уведомить об этом МС и просить отразить данный факт в протоколе, если он ведется, с указанием марки диктофона.

Quote (vasiliy)
Кстати в форуме да и в других местах я встречал суждение о том, что протокол не может быть доказательством моей вины, если я выразил в нем свое несогласие с нарушеним, т.к. это неустранимое сомнение.

К сожалению, судьи принимают его как доказательство вины.
 
ДоцентДата: Четверг, 02.07.2009, 13:25 | Сообщение # 11
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (vasiliy)
Судья объяснения может и не изучала, но хотя бы прочла, потому что постановление у нее уже было готово, она бы не успела его накатать так быстро.

Вы глубоко ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ! Если таких как вы, там достаточно много, то и Постановление имеет шаблонный вид. И в подтверждение этому само постановление, где ничего не говорится о ваших доводах, приведёных вами в объснениях.
Quote (vasiliy)
Что можете сказать по постановлению? За что зацепиться реальнее всего?

Да за всё и ничего одновременно. Обычное постановление в стиле "Бред". Но вам сейчас не обязательно цепляться за постановление. Просто обжалуйте по любому из своих доводов, приведёных в объяснениях и доказывайте свою правоту.
Quote (vasiliy)
Кстати в форуме да и в других местах я встречал суждение о том, что протокол не может быть доказательством моей вины, если я выразил в нем свое несогласие с нарушеним, т.к. это неустранимое сомнение. Еще видел мнение, что протокол не является доказательстовом вины, а только лишь фиксирует факт привлечения к административной ответсвенности.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.


Если не мы, то кто?
 
vasiliyДата: Четверг, 02.07.2009, 15:06 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Да за всё и ничего одновременно. Обычное постановление в стиле "Бред". Но вам сейчас не обязательно цепляться за постановление. Просто обжалуйте по любому из своих доводов, приведёных в объяснениях и доказывайте свою правоту.

Будут ли слушать.
 
ДоцентДата: Четверг, 02.07.2009, 16:49 | Сообщение # 13
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (vasiliy)
Будут ли слушать.

А как говорить будете! А вообще обязаны!


Если не мы, то кто?
 
vasiliyДата: Понедельник, 06.07.2009, 14:10 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Quote (Доцент)
А как говорить будете! А вообще обязаны!

Что значит как говорить?
Их обязанность меня слушать вытекает из моего права давать объяснения в соответствии со ст 25.1?

Добавлено (03.07.2009, 15:12)
---------------------------------------------
У меня все еще стоит вопрос:
п.3 ст 26.2 Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона
здесь говориться только о нарушении КОАП или любого другого закона?
Подходит ли под это нарушение инспектором ГИБДД ПДД, приказа № 297 МВД РФ, Конституции, закона о милиции?

Добавлено (06.07.2009, 14:10)
---------------------------------------------
НЕ получиться ли так, что я схожу в мировой суд посмотрю дело, там не окажеться определений по ходаатйствам. Я напишу жалобу в городской суд, мировой судья раз и добавит в дело определения перед тем, как отправлять его в вышестоящий суд. Как обезопасить себя от этого.

 
ДоцентДата: Понедельник, 06.07.2009, 16:12 | Сообщение # 15
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (vasiliy)
Что значит как говорить?

Сложно объяснить.
Quote (vasiliy)
Их обязанность меня слушать вытекает из моего права давать объяснения в соответствии со ст 25.1?

Их обязанность вытекает из ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Quote (vasiliy)
У меня все еще стоит вопрос:
п.3 ст 26.2 Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона
здесь говориться только о нарушении КОАП или любого другого закона?
Подходит ли под это нарушение инспектором ГИБДД ПДД, приказа № 297 МВД РФ, Конституции, закона о милиции?

Конечно подходит, только есть небольшое НО..............., а именно Практика, сложившаяся при рассмотрении административных, (да и не только), дел. Так что никто не будет обращать внимание на нарушение инспектором ДПС приказа № 297. С Конституцией немного серьёзнее, но в то-же время судьи, по большому счёту, не заморачиваются на счёт этого. На это делает ударение ВС РФ.
Quote (vasiliy)
НЕ получиться ли так, что я схожу в мировой суд посмотрю дело, там не окажеться определений по ходаатйствам. Я напишу жалобу в городской суд, мировой судья раз и добавит в дело определения перед тем, как отправлять его в вышестоящий суд. Как обезопасить себя от этого.

Сфотографируйте дело, особое внимание обратите на лист описи материалов дела. Но в этом случае, если вскроется подлог со стороны судьи в отношении определений по ходатайствам, вам придётся доказывать это отдельным производством.


Если не мы, то кто?
 
vasiliyДата: Вторник, 07.07.2009, 16:48 | Сообщение # 16
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
меняется ли как то текст ходатайств о вызове свидетеля и сотрудников ГИБДД при подаче жалобы на постановление в вышестоящий суд? В разделе FAQ есть тексты ходатайств для подачи в первую инстанцию.
 
ДоцентДата: Вторник, 07.07.2009, 21:18 | Сообщение # 17
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (vasiliy)
В разделе FAQ есть тексты ходатайств для подачи в первую инстанцию.

vasiliy, внимательно надо читать данный раздел! Второй абзац сверху -
"Приведённые ниже образцы Ходатайств подаются как при рассмотрении дела по первой инстанции (в большинстве случаев, таковой инстанцией является мировой судья), так и при обжаловании постановления суда первой инстанции в порядке апелляции в вышестоящий суд."


Если не мы, то кто?
 
vasiliyДата: Пятница, 10.07.2009, 01:12 | Сообщение # 18
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Да я позже перечитал внимательно, спасибо.

Добавлено (09.07.2009, 10:32)
---------------------------------------------
Мне в жалобе на что можно давить? на то, что нарушения не было это понятно. А как насчет процессуальных нарушений? Если в деле не окажеться определений по ходатайствам. И может сразу пройтись по постановлению. Указать на явные недостатки, как то приписывание мне не подтвержденных нарушений п. 15.1, 15.2, 9.2, 10.1, а так же на неверное понимание судьей русских слов. Тут тогда непонятно по каким основаниям просить отменить постановление и прекратить дело, то ли из-за отсутствия события правонарушения, то ли из-за процессуальных нарушений? Или можно подать разные ходатайства, а там пусть выбирают? С делом вчера не дали ознакомиться, сказали, что нужна виза судьи. В прошлый раз дали без визы. Может досовывают в дело определения? Сразу не захотели заморачиваться, а тут раз хочет жалобу писать надо добавить. На обеде пойду ознакамливаться.

Добавлено (09.07.2009, 17:12)
---------------------------------------------
Просмотрел дело, секретарь сняла копии, заверила. В деле нет определений по ходатайствам. Узнал, что судья с понедельника в отпуске. Видимо так торопилась успеть рассмотреть все дела. А перед отпуском совсем расслабилась и даже не подсунула в дело определений.
Значит есть шанс отменить постановление по процессуальным нарушениям? Какой шанс на отмену?

Добавлено (09.07.2009, 17:14)
---------------------------------------------
еще вопрос когда мне должны вернуть права? Вроде не лишили, на обжалование дали 10 дней. следующая инстанция не может ухудшить мое положение, т.е лишить. Спросил у секретаря когда? Она ответила, что права уйдут вместе с жалобой в следующую инстанцию. Имеют ли они на это право или должны отдать мне права сейчас?

Добавлено (10.07.2009, 01:12)
---------------------------------------------
Если в постановление судьи содержиться утверждение, согласно, которому она отвергает мои объяснения как доказательства по делу и делает вывод о моей виновности, то можно ли ходатайствовать об отмене постановления в силу того, что статья 24.2 КоАП РФ гласит, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, а в постановлении в качестве опровержения моих доводов содержиться определение слова русского языка ему не соответсвующее. Следовательно и постановление не соответсвует ст. 24.2.
Я тут говорю про то, что судья отвергла, что моя остановка была вынужденной, т.к. внезапно остановившийся впереди меня автомобиль не является перпятствием.
Я эту мыслю почерпнул на сайте "право руля" очень занимательное чтение. ссылка:
http://www.pravorulya.com/index.p....emid=69

 
ДоцентДата: Пятница, 10.07.2009, 13:51 | Сообщение # 19
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
vasiliy, давайте всё по порядку, что бы расставить точки над "И":
1.Вы слишком сильно зациклились на Определениях по Ходатайствам. Хочу обратить Ваше внимание (сегодня добавлю это с разъяснениями в соответствующую тему по Ходатайствам и добавлю некоторые пункты), что мотивированное Определения, в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, судья обязан выносить в том случае, если хотатайство не удовлетворяется.
2.О русском языке можно говорить много, но ещё раз хочу напомнить, что есть Практика, которую НАДО ЛОМАТЬ! Вследствие приведённого нет смысла акцентировать на данном внимание, тем более, что вы опять не правильно выставили квалификацию: Постановление должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а не ст.24.2 КоАП РФ.

А теперь по существу:
1.Не надо выводить в жалобе на постановление все свои доводы. Достаточно одного не самого значительного.
2.Из постановления видно, что судья приняла ваши доводы относительно того, что впереди остановилось т/с, но при этом судья неправильно применила нормы материального права.
Так, резкая остановка впереди двигающегося т/с является внезапно возникшим препятствием на дороге и дабы не создавать аварийной ситуации, вы вынуждены были остановиться. А следуя логике судьи, вы обязаны были продолжать двигаться, несмотря не на что wacko !
У нас ПДД не предписывает проезд через железнодорожные пути по одному, т.е. по очереди - сначало один проехал, а потом только другой начал движение.
3.Что касается дистанции, то данный довод можно отвергать смело:
а) 9.10. ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Внимание!!! Избежать столкновения! Вы столкновения избежали?
б)10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Внимание!!! Какую из приведённых в данной статье обязанностей вы нарушили? Скорость вами была нарушена? Двигаясь в сплошном потоке (учтите, что на ж/д переездах скорость в разы меньше, а следовательно, пропорционально снижается и интервал (дистанция) между т/с) вами были учтены все условия перезда через ж/д, и резкая остановка впереди двигающегося т/с только побудила вас выполнить требования последнего обзаца приведённой статьи, что вы и сделали.
Удачи!!!



Если не мы, то кто?
 
vasiliyДата: Пятница, 10.07.2009, 15:26 | Сообщение # 20
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
Quote (Доцент)
1.Вы слишком сильно зациклились на Определениях по Ходатайствам. Хочу обратить Ваше внимание (сегодня добавлю это с разъяснениями в соответствующую тему по Ходатайствам и добавлю некоторые пункты), что мотивированное Определения, в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, судья обязан выносить в том случае, если хотатайство не удовлетворяется.

В том то и дело, что ходатайство не было удовлетворено.
Quote (Доцент)
О русском языке можно говорить много, но ещё раз хочу напомнить, что есть Практика, которую НАДО ЛОМАТЬ! Вследствие приведённого нет смысла акцентировать на данном внимание, тем более, что вы опять не правильно выставили квалификацию: Постановление должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а не ст.24.2 КоАП РФ.

а как мне еще убедить, что такое препятствие?
почему ст. 24.2 не относиться к постановлению? Она распростарняется на все делопроизводство. Вроде постановление является частью дела, даже к нему подшивается.
Quote (Доцент)
2.Из постановления видно, что судья приняла ваши доводы относительно того, что впереди остановилось т/с, но при этом судья неправильно применила нормы материального права.

это она почерпнула не из моих письменных объяснений, а задала вопрос на заседании, так и пишет в постановлении.

Добавлено (10.07.2009, 15:26)
---------------------------------------------

Quote (Доцент)
Отсутствие определений по заявленным ходатайствам, о падаче которых у вас должно быть на руках подтверждение, является существенным процессуальным нарушением (ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ), которое влечёт отмену постановления ... Но..... Судьи не выносят определения, по большей части, в том случае, когда ходатайства заявляются непосредственно в судебном заседании, поскольку проверить, заявлялось ли вами ходатайство или нет, не представляется возможным из-за того, что не ведётся протокол судебного заседания. А вами ходатайства были заявлены заранее и это должно быть подтверждено отметкой экспедиции на ваших копиях.
Так что, если у вас есть доказательства того, что ходатайства вами подавались, то смело обжалуйте Постановление и требуйте его отмены.

поэтому я и зациклился, что это существенное процессуальное нарушение
Quote (Доцент)
1.Не надо выводить в жалобе на постановление все свои доводы. Достаточно одного не самого значительного.

Почему следует так поступать?
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » 12.10 КоАП РФ » Остановка и стоянка на ж.д переезде (ст. 12.10 ч1)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz