Какие вопросы мы можем задать для обращения? У меня есть. 1. Какова позиция власти и государства к тому, что Гаишник всегда прав? 2. Будет ли решен вопрос о равенстве сторон участников процесса? Т.е почему слово Гаишника принимается за чистую монету (НОНД), а привлекаемый и свидетели, априори лгут.
Согласен. Почему при составлении заведомо незаконного протокола инспектор выходит сухим из воды даже при том, что мировой суд дело прекращает ввиду незаконности действий? Подумаешь требование незаконное, зато ЛВОК всё равно помучеется, потеряет время, деньги и нервы.
Присоединяюсь! Почему судьи абсолютно не обращают внимание на нарушения при составлении протоколов и принимают эти протоколы в качестве доказательств (отсутствие данных понятых в копиях, несовпадения по месту, времени составления и пр.)?
Почему судьи абсолютно не обращают внимание на нарушения при составлении протоколов и принимают эти протоколы в качестве доказательств (отсутствие данных понятых в копиях, несовпадения по месту, времени составления и пр.)?
3. Т.е суд не обращает внимание на серьезные процессуальные нарушения. Так? 4. Почему в нарушение Закона, недопустимые доказательства используются как допустимые?
Судья Салихов отказал в переносе рассмотрения дела на 1 час. Сказал, что впредь никаких переносов. Участие в другом процессе, не основание. Вопрос. Что является основанием для переноса? В данном случае не идет речь об умышленном затягивании рассмотрения.
Почему при составлении заведомо незаконного протокола инспектор выходит сухим из воды даже при том, что мировой суд дело прекращает ввиду незаконности действий?
Quote (серег@)
Это вопрос не к суду, а к законодателям ИМХО.
Серёга, я считаю, что как раз вот этот вопрос надо адресовать суду! Конечно, по таким основаниям, как "ввиду незаконности действий" (их просто нет в КоАП РФ), дело не может быть прекращено. Однако, я считаю, что если судья видит в действиях инспектора ГИБДД или иного должностного лица признаки нарушения закона, то он обязан вынести частное определение (такой принцип действует в УПК) в отношении данного лица. И КоАП РФ это не запрещает.
У меня есть. 1. Какова позиция власти и государства к тому, что Гаишник всегда прав? 2. Будет ли решен вопрос о равенстве сторон участников процесса? Т.е почему слово Гаишника принимается за чистую монету (НОНД), а привлекаемый и свидетели, априори лгут.
Будет ли действовать в регионе презумпция невиновности согласно ст. 1.5 КоАП РФ?
