Статья 12.36. Пользование водителем во время движения ТС телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук - предупреждение или штраф 300 руб.
В этой статье говорится только о том, что в телефоне должна быть функция "Громкая связь", но статья не обязывает водителя пользоваться этой функцией во время разговора за рулем. Юристы, прокоментируйте. Есть мнение?
вопрос не мой, но понравился: Статья 12.36. Пользование водителем во время движения ТС телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук- предупреждение или штраф 300 руб. В этой статье говорится только о том, что в телефоне должна быть функция "Громкая связь", но статья не обязывает водителя пользоваться этой функцией во время разговора за рулем. Юристы, прокоментируйте. Есть мнение?
Тут не надо быть юристом чтоб ответить. Здесь не говорится что у телефона должна быть "громкая связь". Запрещено пользоваться телефлном при езде не оборудованном "громкой связью". Вот это и есть обязанность водителя ИМХО
Речь не идет о "громкой связи" конкретно. Водитель должен пользоваться при движении за рулем как "громкой связью", так и гарнитурой, блютузом и пр., а не занимать свои руки телефоном.
вот мне и интересно : будет ли считацца если я держу в руках сотовый не прилагая его к уху, но при включенной громкой связи... где то прописано что телефон не должен быть конкретно в руке? www.xbyte.ru
Статья 12.36. Пользование водителем во время движения ТС телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук- предупреждение или штраф 300 руб.
Так данная ст. и говорит об ответственност, за то, что тел. в руках.
Ну если настырный Гаер будет, то докажет. Все просто. Время АПН указанное в протоколе (например 18.00), сделают запрос Оператору о распечатке звонков. Время совпадет - попался. По большому счету, заморачиваться не будут. Достаточно написать в протоколе. Вы когда последний раз были в Административной практике? Вас хоть раз кто то выслушивал? Постановление на вас уже отпечатано. Так что и доказывать ничего не придется ИМХО Достаточно того, что ИДПСу показалось.
телфон дома оставил.. а в 18:00 как раз телефон зазвонил - дома естественно... кто то из домашних взял трубку штобы сказать что меня нет... или они и запись ведут.. по моему не имеют права.. так что вряд ли по существу гаеру получицца доказать свою правоту.. но как ты говоришь - достаточно чтобы ему показалось.... www.xbyte.ru
Тем более я постоянно пользуюсь тремя симками, а оформленных на меня как минимум пять.... какую распечатку счетов они возьмут?
Всех!!! Распечатка с номеров оформленных на тебя. Поверь, по практике им это не понадобится. ДЛ рассматривающее дело скажет, что нет оснований недоверять сотруднику милиции. Он врать не имеет право, он при исполнении. А вот вы пытаетесь уйти от ответственности.
серег@, А если я на самом деле ехал себе, почесал за ухом, остановил гаер. Мол вы разговаривали по телефону..... Как доказывать не виновность??? А на других моих симках сидят родственники и болтают себе в удовольствие.... Как не виновному доказать свою правоту???
А никак!!! Не ту страну назвали Гандурасом. В ГИБДД на разборе никак не докажешь. ОДНОЗНАЧНО!!!!! Если обостренное чуство справедливости, можешь обжаловать постановление в суде. Там судью придется убеждать, что ты не верблюд. Все зависит от твоего красноречия и способности убеждать. У нас судьи судят больше не по законам, а по внутренним убеждениям.
Это они получается, если захотят докапаться и повесить штраф.... они по любой это сделают... Остановят за тонировку, будешь брыкаться.... а они тебе телефонный разговор "впаяют". Баспредел может начаться...
Гаер может все!! Все что подскажет больная фантазия для выполнения плана по протоколам.
Пока 90% гривой машут и "договариваются без составления протокола", а потом удивляются откуда в гаевне такая коррупция. Гаерам один раз сунешь денег, второй раз сунешь а в третий он их уже потребует.
Насколько знаю, речь идет о 2 часах. После 1 МО, в течении 2 часов можете провести повторное МО.
здесь спорить не стану
Quote (серег@)
Это чистой воды клевета. Можете схлопатать встречный иск от УВД.
а по этому поводу, это совсем не клевета... В протоколе мы пишем лишь только что был запах... а в суде дополняем общую картину...
Quote (серег@)
Хочу вас расстроить. Суд на объяснения ЛВОКа ваще не смотрит. Ему по барабану, что вы написали.
На самом деле смотрят, поверьте... разборки в суде начинаются именно со слов ЛВОК в протоколе... А если в протоколе пояснения не писал - то дурак, сам ступил
ИМХО 
