КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
26.11.2020
04:03

Приветствую Вас Гость
RSS
Покинул место ДТП - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » Другие статьи » Покинул место ДТП
Покинул место ДТП
серег@Дата: Пятница, 29.05.2009, 13:23 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
18 апреля 2009г. примерно в 9.30 часов утра ЛВОКу позвонила жена. Она находилась у родителей. Ей стало плохо с сердцем. Она просила срочно привезти Карвалол. Как вызвать скорою помощь по сотовому телефону она не знала. ЛВОК схватил лекарство и побежал за машиной. Машина была припаркована во дворе. На площадке было много машин. Ключи от машины, забыл дома и пришлось возвращаться домой. После, сдавая задним ходом, задел припаркованную машину. Позвонил жене и сказал что попал в ДТП и немного задержусь. Сделал звонок в ОГИБДД г. Нижнекамска и просил вызвать экипаж. В дежурной части поинтересовались, есть ли пострадавшие. Ответил нет. Предложили звонить аварийному комиссару и положили трубку. Позвонил в страховую компанию «Росгосстрах» и просил вызвать комиссара. Ответили, что представитель страховой компании не выезжает на ДТП. ЛВОК был в замешательстве. ТС приятеля было припарковано рядом с машиной ЛВОКа и он его сосед по подъезду. Позвонил приятелю и передал ему визитку с своими данными. Просил его, в случае появления хозяина пострадавшей машины, передать ему данные. Подождав еще немного, ЛВОК пнул по колесу машины на которую совершил наезд. Сработала охранная сигнализация. На звук сигнализации никто не вышел. ЛВОК очень торопился. Дома хозяин пострадавшей машины или нет не мог знать. Больше ждать возможности у него не было. Примерно в 10.10 – 10.15 уехал с места ДТП к жене с лекарствами. Вечером этого же дня, вернулся во двор и припарковал свою машину на прежнее место. Пострадавшей машины на стоянке не было. Ее не было и на следующий день. 21 апреля 2009г. ставя свою машину на постоянное место во дворе, увидел машину на которую совершил наезд. Он поинтересовался у пассажира, где хозяин, пояснил, что 18 апреля совершил наезд на его автомобиль и поцарапал переднюю дверь. Вместе с пострадавшим поехали в ОГИБДД. Там дал пояснения по факту ДТП и на него возбудили административный материал по ст. 12.27 КоАП РФ.
Состоялся суд.
Опрошенный в судебном заседании пострадавший показал, что после того, как услышал сработавшую сигнализацию, он не сразу вышел на улицу, а спустя 15-20 минут. Он увидел повреждения на машине и в 10.30 позвонил в ОГИБДД о случившемся.
Опрошенный в судебном заседании представитель ГИБДД утверждал, что звонков от ЛВОКа по случаю ДТП, дежурному по ГИБДД 18 апреля не поступало. Мы просили суд, истребовать у ГИБДД журнал регистрации звонков, чего не было сделано. Доказательств того, что звонок о ДТП не поступал, ГИБДД не предоставило.
В соответствии с ст. 2.7 КоАП РФ Не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ Начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
3) действия лица в состоянии крайней необходимости.
23 апреля 2009 г. Нижнекамский городской суд своим постановлением подверг ЛВОКа наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Обжаловали в ВС РТ.
Незаконное возбуждение производства по делу
Производство по настоящему делу возбуждено определением ИДПС Шакуровым , при этом в качестве повода для возбуждения дела указано «сообщение гр-на Салбиева». Между тем, никаких сведений о таком сообщении в материалах дела нет.
В соответствии с ст. 28.7.3 КоАП РФ после проведения административного расследования и вынесении определения о возбуждении административного дела физическому лицу в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности.
В соответствии с ч.3.1 ст 28.7 КоАП РФ Копия определения вручается лицу в отношении которого оно вынесено.
Определение ОГИБДД не вручалось, на подпись не давалось.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением закона.

Недопустимые доказательства.
В качестве доказательства вины ЛВОКа в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья указывает на пояснения потерпевшего Салбиева и ИДП Шакурова.
Потерпевший в соответствии с ст. 25.6 КоАП РФ был опрошен в качестве свидетеля.
В соответствии с ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании свидетель Салбиев не давал подписку об ответственности за дачу ложных показаний.
С судебном заседании опрашивался ИДПС Шакуров. Шакуров является составителем протокола и не является свидетелем ДТП.
В соответствии с ППВС №5 инспектор ДПС может быть вызван в суд для дачи пояснений в качестве свидетеля. ИДПС Шакуров вместо того, чтоб давать показания по существу, просит суд привлечь ЛВОКа к ответственности. Давая свои пояснения, ИДПС Шакуров так же не предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
ППВС РФ №5 п.18 Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела права разъяснялись только привлекаемому и его защитнику.
В связи с нарушением требований законодательства по сбору и закреплению доказательств, указанные выше доказательства, положенные судьёй в основу постановления, должны быть признаны недопустимыми.

Противоречия.
Опрашиваемый в судебном заседании ИДПС Шакуров пояснил, что никаких звонков от привлекаемого в ГИБДД о факте ДТП не поступало. Экипаж приехал по вызову Салбиева. Утверждения Шакурова имеют предположительный характер. Нами заявлялось ходатайство об истребовании у ОГИБДД журнала учета входящих звонков 18 апреля 2009г. ГИБДД не представило доказательств отсутствия звонка ЛВОКа.
Когда поступает звонок в ГИБДД о факте ДТП, дежурный как правило спрашивает о пострадавших. ЛВОК сказал, что пострадавших нет. Ему предложили звонить аварийному комиссару. Когда позвонил Салбиев в ОГИБДД о факте ДТП и о том, что виновник скрылся, наряд тут же приехал.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Салбиев пояснил что после того как услышал сработавшую сигнализацию вышел из дома через 15-20 минут.
Утверждения о том, что во дворе не было автомобилей кроме его и а\м Ишбулдина не соответствуют действительности. Площадка предназначенная для стоянки а\м рассчитана на 2 девяти этажных дома. На стоянке всегда находится не менее 10 автомобилей (приобщили фото)

Поскольку при рассмотрении дела судьёй указанные нарушения и противоречия надлежащей оценки не получили, постановление судьи подлежит отмене.

Рассматривал дело зам председателя ВС РТ Нафиков. Давно мечтал посмотреть на него. Читая его определения вместо решений задавал себе вопрос, "а судьи кто???".

Был цирк. Чтоб попасть в зал заседания, надо было пройти через зал делопроизводства. В зале 20-30 компов и за ними какие то малолетки. Возможно это студенты юридического или свежие выпускники. Пробираясь между столов, обратил внимание. Девочка пялится в дело и что то набивает в комп. wacko Копирует? Для чего? Пишет диплом для института? Пишет решение суда?
Добравшись до зала заседания, захожу. Судья в мантии на табурете комнаты 3х3. wacko
Небольшой стол. В углу на тумбе - комп и принтер. Сажусь на табурет. Даю пояснения. Дело закрытое на столе судьи. Слушает молча. Указываю на косяки дела. Заглядывает - закрывает. Смотрит в одну точку с отрешенным видом. Я говорю, что у меня все. Он просит выйти, для принятия решения. Выхожу в зал с девчонками и компами. Наблюдаю как стучат по "клавам". Через 3 минуты приглашаю. Судья стоя зачитывает результативную часть определения %). Именно определения, а не решения!!!!!
В жалобе отказать!!!!! Полное определение получите через Нижнекамский городской суд.
Когда зачитывал определение, в руках держал подшитое дело (я стоял в 1 м. от него). В подшитом деле определение на 3 листах. wacko biggrin Говорю спасибки и пробираюсь обратно через девчонок и столы. ТУТ до меня доходит. А СУДЬИ КТО????? Судьи - девчонки!!!
Должностное лицо рассматривающее дело, только лицо. Смотрит как ты сотрясаешь воздух, а потом вручает вынесенное девочкой определение (предварительно подписанное судьей) и ОТКАЗАТЬ!!!!
У меня просто нет слов!!!! Бардак!!!! Сцуки!!!!

 
vits72Дата: Пятница, 29.05.2009, 22:56 | Сообщение # 2
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
У мну нет слов.
Хотя, всякое видел.
Братцы, все судебные заседания надо фиксировать на видео!!!!!!!
А потом отсылать этот бардак в ККС.
 
GendalfДата: Пятница, 29.05.2009, 23:35 | Сообщение # 3
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (vits72)
все судебные заседания надо фиксировать на видео!

не разрешат ведь...


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
AronДата: Суббота, 30.05.2009, 08:11 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 181
Статус: Offline
Дык на аудио мона же вроде ?!

Безнаказанность портит.
 
серег@Дата: Среда, 10.06.2009, 18:33 | Сообщение # 5
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
На этого ЛВОКа был составлен еще протокол по ст.12.14.2. на 100р. Мы его тоже обжаловали biggrin
В назначенное время ЛВОК явился на рассмотрение его административного материала. Дело рассматривал ИДПС Зиганшин.
ЛВОКом на основании ст. 25.1 КоАП РФ было заявлено ходатайство о прекращении дела в виду отсутствия состава правонарушения.
Должностное лицо рассматривающее дело отказалось принять ходатайство, мотивируя тем, что у него нет полномочий принимать ходатайства. wacko
В соответствии с ст. 29.7.ч.1 п.6 рассматриваются заявленные ходатайства.
В соответствии с Ст. 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
ИДПС Зиганшин отказавшийся принять заявленное ходатайство не вынес мотивированного определения о причинах отказа.
ЛВОКом по почте получено постановление ОГИБДД, вынесенное 28 апреля ИДПС Царьковым. Данное должностное лицо не рассматривало в присутствии ЛВОКа административный материал. В присутствии ЛВОКа постановление не выносилось, ЛВОКом не подписывалось.

Постановление не содержит обязательных сведений

В соответствии с Ст. 29.7. ч.1 п.5 разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
Как видно из вынесенного постановления, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ не разъяснялись.

В соответствии с Ст. 29.10. ч.1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Таким образом, обжалуемый процессуальный документ не соответствует нормам Административного Кодекса.

Использование неизвестных доказательств

Согласно постановления ОГИБДД, вина в совершении административного правонарушения подтверждается некими материалами дела. В виду того, что не указаны конкретные документы, положенные должностным лицом в основу постановления, постановление является немотивированным.

Отсутствие состава правонарушения.

Ст. 1.6 КоАП РФ. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании установленным законом.

Согласно ст. 12.14.2 КоАП РФ «Нарушение правил маневрирования»
Движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены ПДД.

Согласно п.8.12 ПДД Движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Требование данного пункта Правил сводится к тому, что водитель в тех случаях, когда ему необходимо двигаться задним ходом, т.е навстречу транспортному потоку, должен принять все меры для исключения возможных помех другим участникам движения.
Движения задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 ПДД.

18 апреля 2009 г. произошло ДТП с участием ЛВОКа. Не всякое ДТП происходит по причине нарушения ПДД. Движение задним ходом осуществлялось во дворе д.63 по ул. Студенческая. На дворовой территории отсутствовал перекресток, пешеходный переход, железнодорожный переезд, и т.д. что перечислено в ПДД. Более того, выполняя движение задним ходом, ЛВОК двигался не навстречу транспортному потоку и препятствий для других участников движения не создавал.

Из вышесказанного следует, что в действиях ЛВОКа отсутствует состав правонарушения.

Дело рассматривала Ф...... Женщина нервная и разговаривает на повышенных тонах.
В суд вызвали потерпевшего %). Спросили видел ли он движение задним ходом ЛВОКа.
Мля!!!! Кто это отрицает!!! Двигались, когда не запрещено ПДД. Далее было еще круче. Судья спрашивает у пострадавшего есть ли в действиях ЛВОКа состав правонарушения. Во жжет. wacko Состав, определяет уже потерпевший. Далее судья подсказывает потерпевшему "вы наверное против жалобы и просите ее отклонить?" Потерпевший ДААААА! Цирк да и только. Поясняю, что мы не рассматриваеи дело по ДТП, кто виновен, кто нет. Есть кривое постановление ГИБДД и мы его обжаловали. 2 раза чуть не сорвался в истерический смех (еле сдержался)

Ощущение, что меня допустили в качестве вопиющего манекена к участию в нереальном карнавале МАРАЗМА:
Достойные на вид люди, с наиумнейшими лицами, некоторые даже в мантиях, с секретаршами молодыми и смазливыми, в торжественной обстановке, с флагам РФ на стене, с начало в лицо присутствующим, а затем на красивых бланках, с использованием умных юридических оборотов, будут нам вещать такое, что иногда нам будет казаться, что нет, все это какой-то масштабный розыгрыш, сюрреализм, мля, альтернативный мир из серии «Каких миров нам не надо», но только не правосудие.
После таких процессов ощущения такие, как будто тебя с судейского кресла как из помойного ведра окатывают.: «хм, суду ясно, что ГИБДД квалификация дана верно»...
Финиш….
В такие моменты перестаёшь верить и в правосудие, а в России в особенности, в свои маль мальские знания, но зато начинаешь крамольно верить в волшебную силу коррупции, и еще больше убеждаешься в необходимости юридической защиты остатков не пресмыкающихся водителей , либо в необходимости рассчитываться с сотрудниками ДПС на месте не доводя дело до суда – быстрее, надежнее и без этого нелепого фарса в мантии с видимостью правосудия.

 
серег@Дата: Понедельник, 15.06.2009, 11:03 | Сообщение # 6
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Решение Нафикова по делу "покинул место ДТП"
http://photofile.ru/users/cthtuf62/3730144/
Будем обжаловать в надзоре.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » Другие статьи » Покинул место ДТП
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz