КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Четверг
22.10.2020
21:15

Приветствую Вас Гость
RSS
12.27 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » Другие статьи » 12.27 (Шопито.)
12.27
серег@Дата: Вторник, 03.11.2009, 18:37 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Парень на Мазде разворачивается на кольце (НКНХ). Со стороны Челнов в сторону города по правому ряду летит Десятерка. Неожиданно поворачивает налево на разворот. Мазда по тормозам. Десятерка перпендикулярно пролетает и уезжает в сторону БСИ. Мазда едет в сторону города. Водителя Мазды вызывают в ГИБДД и обвиняют в покидании места ДТП. Тот в непонятках. Какое ДТП????? Составляют акт осмотра на причастность к ДТП. Нашли потертость на левом крыле высотой 5.5 см. Согласна акта осмотра Десятерки царапина (до грунта) по правому борту шириной 7 мм. и длиной 40 см.
Схема ДТП составлялось без ЛВОКа. Им не подписывалась. Место предполагаемого столкновения указано со слов водителя Десятерки. Возбуждают Административное дело. Дело передают в суд. В суде представитель ГИБДД. Просим определить правовой статус. Судья объявляет его представителем органа. Просим суд обратить внимание на протокол АПН. Представитель и составитель протокола одно лицо. Представитель переквалифицирован в свидетеля. Свидетеля чего???? Он даже на месте предполагаемого ДТП не был.
Наши доводы.
Незаконное возбуждение производства по делу
Производство по настоящему делу возбуждено определением ИДПС Шакурова , при этом в качестве повода для возбуждения дела указано о выявлении факта нарушения п.2.5 ПДД. Между тем, никаких сведений о том, как выявлено правонарушение в материалах дела нет.
В соответствии с ст. 28.7.3 КоАП РФ после проведения административного расследования и вынесении определения о возбуждении административного дела физическому лицу в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности.
В соответствии с ч.3.1 ст 28.7 КоАП РФ Копия определения вручается лицу в отношении которого оно вынесено.
Определение ОГИБДД ЛВОКу не вручалось, на подпись не давалось.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением закона.
Противоречия.
Согласно объяснений второго участника ДТП, он "двигался в крайнем левом ряду, включил поворотник и собирался повернуть налево. Неожиданно для него а\м Мазда. Он остановился, включил аварийку и вышел из машины для осмотра машины. Мазда покинула место ДТП." Неожиданно, что случилось с Маздой? Стояла, двигалась, как двигалась?
Согласно показаниям ЛВОКа, он совершая разворот, уже выехал на левую полосу и двигался. Если бы ВАЗ 2110 двигалась в левом ряду, столкновение произошло бы в заднюю часть а\м Мазда. Перед ЛВОКом неожиданно в перпендикулярном направлении появился ВАЗ 2110. Столкновения не было. ВАЗ 2110 проехала на разворот, пропустив а\м покинула пересечение. В виду того что столкновения с ТС ЛВОКа не было и ВАЗ 2110 покинуло пересечение ПЧ, ЛВОК спокойно поехал в сторону города.
Свидетель превышая свои полномочия начинает задавать вопросы участникам процесса wacko .
Понимая что суд является филиалом ГИБДД и куда клонит, заявляем ходатайство о переносе рассмотрения дела на разумный срок для проведения трасологической экспертизы. Суд удовлетворяет ходатайство. Нам дается 2 недели и суд переносят на 21 октября. Суд обязывает обе машины представить экспертам. Едем к экспертам. Эксперт просит предоставить ТС. Звоним "пострадавшему". Тот не может. Хрен с ним. Отправляем ему телеграмму с уведомлением. Телеграмма вручена 6 октября. Экспертиза назначена на 12 октября. "Пострадавший" не приехал. Эксперт руководствовался материалами дела (фото повреждений Десятерки).
21 октября очередное рассмотрение. Опрашивается свидетель бывший на месте предполагаемого ДТП. Он видел маневр десятерки и Мазды. Представляем экспертизу.
Вывод эксперта. "Исходя из площади вышеисследованных дефектов, царапина на крыле ВАЗ 2110 с технической точки зрения не могла быть формирована потертостями на переднем бампере Мазды. Причинно следственная связь между дефектами отсутствует".
"Пострадавший" не согласен с экспертизой. Обвиняет в сговоре с экспертом wacko
Просит провести дополнительную экспертизу. За его счет пожалста. Мы не возражаем.
Суд переносят на 3 ноября. В суде новый представитель ГИБДД. "Потерпевший" не явился, экспертизы нет. Суд заявляет, что от эксперта поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела, так как эксперт не может дозвониться до "пострадавшего" и не успевает сделать заключение. Пипец!!!! Мы протестуем. Судья в недоумении. Обосновываем. Эксперт еще к участию не допущен. Права ему еще не разъяснены и ваще эксперт не имеет право заявлять ходатайства. Судья поправилась, что это не ходатайство, а письмо. Письмо ИМХО тоже не полагается. Судью уносит в дебри. Мол не существует Административного процессуального кодекса и по аналогии суд руководствуется ГПК wacko . Во жарят. Представитель ГИБДД начинает вякать. Просим определить статус. Представитель. Задаем ему вопрос: Кто выезжал на место ДТП и кто составлял схему ДТП. Представитель ГИБДД заявил, что он выезжал по вызову и первым проводил процессуальные действия. Заявляем, что по этим причинам он и не имеет права вякать как представитель. Суд спрашивает о нашем согласии об удовлетворении ходатайства эксперта. Мы категорически против. Считаем что сознательно затягивается рассмотрение дела. "Потерпевший" не заявлял ходатайств о переносе рассмотрения. Просим рассмотреть дело сегодня. Судья заявляет, что ходатайство "потерпевшего" заявленное на прошлом заседании и переносе рассмотрения дела еще не удовлетворено и суд переносит рассмотрение. Во жжет!!!! Если на прошлом заседании не удовлетворили, на каких основания перенесли рассмотрение дела? Более того в материалах дела есть определение суда от 21 октября о переносе дела в связи с ходатайством о проведении новой экспертизы. ГИБДД проявляет неприкрытую заинтересованность в исходе дела. Договаривались с экспертом, представляли материалы, "потерпевшего" вызывают в суд по сотику. Короче суетятся больше "пострадавшего". Рассмотрение перенесли на 16 ноября, 18 ноября заканчивается срок привлечения. ИМХО пытаются слить по срокам. Если сольют по срокам, не сможем выставить УВД или потерпевшему иск на расходы по проведению экспертизы.
Какие шансы выиграть по существу?
 
ДоцентДата: Вторник, 03.11.2009, 22:21 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (серег@)
Какие шансы выиграть по существу?

Серёга, судя по тому, как предвзято относится судья к данному делу, то шансы минимальные. Одно есть но - можно обжаловать. А если дело закроют по срокам, можно в гражданском порядке взыскивать расходы.


Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Среда, 04.11.2009, 00:23 | Сообщение # 3
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Отвод заявить на данной стадии можно? ИМХО какой толк, точно по срокам прикроют.
 
ДоцентДата: Среда, 04.11.2009, 10:41 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (серег@)
Отвод заявить на данной стадии можно?

Отвод можно заявить на любой стадии процесса. Другое дело, что навряд ли судья удовлетворит отвод. Нужны очень веские доводы. У меня один раз в МосГорСуде, по кассации, дело слушалось под председательством судьи, ранее это дело рассматривавшей в кассационном порядке в том же статусе. И что? Я заявил ей письменный отвод. Увы. Отвод отклонили. С одной стороны они правы, поскольку нет чётко регламентированного запрета на участие одного судьи в рассмотрении дела по одной и той же инстанции. С другой стороны есть общее принятое понятие, оно прописано статьёй 17 ГПК РФ "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела". Вот тебе и замкнутый круг.
Quote (серег@)
ИМХО какой толк, точно по срокам прикроют.

Ну здесь останется только один выход: через Гражданское судопроизводство.


Если не мы, то кто?
 
vits72Дата: Среда, 04.11.2009, 11:04 | Сообщение # 5
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Quote (серег@)
пытаются слить по срокам. Если сольют по срокам, не сможем выставить УВД или потерпевшему иск на расходы по проведению экспертизы.

Если дело прекратят по истечению срока привлечения к ответственности, это не реабилитирующее основание. Вполне есть шансы взыскать расходы по ГК.
 
серег@Дата: Понедельник, 16.11.2009, 18:04 | Сообщение # 6
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Итак. Продолжение.
Потерпевший заказал экспертизу. Сегодня на рассмотрении нам дали ее на обозрение.
Эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности "Расчет эффективности бизнеса" wacko Пипец!!! Скоро с образованием "генеколог" будут допускать до экспертизы.
Замеры не проводились. За основу взяли измерения нашей экспертизы. Представитель ГИБДД ставил под сомнение нашу экспертизу, так как машинка пострадавшего не осматривалась, а второй эксперт сделал все необходимые измерения. Во жарит!!!! Кто с кого стырил замеры еще под вопросом. Больше всего порадовал вывод. "Наличие повреждения ВОЗМОЖНО могли быть следствием столкновения..." Пипец!!!! Эксперт делает выводы на предположениях? Возможно могли, а возможно и нет.
Все описывать происходящее в суде не буду. Было шоу biggrin . Представитель ГИБДД начал ТРЕБОВАТЬ привлечь ЛВОКа к ответственности!!!!! Опять прошу определить статус ТРЕБОВАТЕЛЯ. Представитель!!! Представитель в ходе заседания пояснял, что именно он выезжал на место "ДТП" и проводил там первые процессуальные действия. Заявляю ходатайство про ТРЕБОВАТЕЛЮ. Не имеет право ТРЕБОВАТЬ и не имеет право быть представителем в соответствии с ст.25.12 ч.1 КоАП РФ. И ваще представитель органу не полагается.
Мы настроились на решение не в нашу пользу. В ожидании оглашения, бурно возмущались..
Оглашают. Дело производством прекратить в виду отсутствия события правонарушения!!!
Пипец!!!! Такого от ФС Романовой мы не ожидали. Романовой респект.
 
GendalfДата: Понедельник, 16.11.2009, 21:13 | Сообщение # 7
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (серег@)
Дело производством прекратить в виду отсутствия события правонарушения!!!
А чё с расходами по экспертизе? И с виновником? И ваще... ущерб, моралка...


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
ДоцентДата: Понедельник, 16.11.2009, 22:22 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (серег@)
Эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности "Расчет эффективности бизнеса"

Веселуха!!!


Если не мы, то кто?
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » Другие статьи » 12.27 (Шопито.)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2020
Хостинг от uCoz