Согласно ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом бремя доказывания вины лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

Норма ст.26.2 КоАП РФ предусматривает, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств.

Доказательствами в рамках настоящего административного дела с учетом требований ст.26.2. являются:
1) протокол об административном правонарушении от 11.01.2010г.;
2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 11.01.2010г.;
3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2010г.;
4) протокол отстранения от управлением автотранспортным средством от 11.01.2010г.;
5) распечатка на бумажном носителе результатов технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе от 11.01.2010г.;
6) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.01.2010г. проведенного в добровольном порядке.
7) показания свидетелей,

Предлагаю подробно рассмотреть некоторые из данных доказательств, являющихся ключевыми:

1. Протокол об административном правонарушении и объяснения ЛВОКа - данный документ подписан с возражениями. При этом ЛВОК пояснил, что алкогольные напитки не употреблял.

2. Распечатка на бумажном носителе результатов технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе от 11.01.2010г. – данный документ оформляется в процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно требованиям ч. 2 ст.27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами ГИБДД с привлечением двух понятых, которые на основании ст.27.5 КоАП РФ своей подписью удостоверяют факт совершения в присутствии понятого процессуальных действий, их содержание и результаты. Ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством России. Так Постановлением № 475 от 26.06.2008г. Правительство России утвердило «Правила освидетельствования …», содержащие общий порядок освидетельствования. Вопросы правопорядка Правительство России делегировало МВД, которое впоследствии в «Административном регламенте исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденном Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009г. предусмотрело более детальный порядок документального оформления медицинского освидетельствования, проводимого работниками МВД.
Так, п. 135 Административного регламента предусмотрено, что бумажный носитель технического средства измерения с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в нарушение требования ст.27.12 КоАП РФ и п.135 Административного регламента МВД освидетельствование произведено без привлечения понятых, о чем свидетельствует отсутствие их подписи на бумажном носителе технического средства измерения с записью результатов исследования.

3. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2010г. - замечаний по оформлению акта нет. Однако, учитывая, что практически одномоментно с согласием и подписанием данного акта, ЛВОК подписывает протокол об административном правонарушении с возражением, пояснив, что алкогольные напитки не пил. Таким образом, выразив процессуальное несогласие с результатами акта освидетельствования, что на основании п.10 «Правил освидетельствования …» является основанием для направления гражданина на медицинское освидетельствование.
В акте освидетельствования сотрудника ДПС зафиксирован результат теста 0.000 млг/л. Такие показания прибора возможны в следствии применения лекарства и наличие их частиц на слизистой в полости рта. Водитель предупредил о приеме лекарства.
Согласно инструкции по пользованию Алкотектор ПРО 100 п. 8.1. Анализируемая проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, остатков алкоголя или медикаментозных спиртосодержащих препаратов из ротовой полости, а так же мокрот и слюны, поэтому перед проведением теста:
- должно пройти не менее 2 минут после курения;
- прополоскать рот водой, перед освидетельствованием.
Этот фактор необходимо учитывать при анализе результатов тестирования и назначении повторного теста.
Дать возможность прополоскать рот водой ЛВОКу не предложили и не дали.

4. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.01.2010г. - данное медицинское освидетельствование проведено в Нижнекамском филиале ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Данное медицинское учреждение соответствует всем критериям, установленным Правительством России к медицинским учреждениям в «Правилах освидетельствования …». Это наличие лицензии, необходимой лаборатории и квалифицированного персонала. Освидетельствование проведено в течение одного часа между освидетельствованием, результаты которого легли в основу данного административного производства. Тот уровень содержания алкоголя, который был выявлен у человека при первоначальном освидетельствовании, так же должен проявиться при повторном освидетельствовании, тем более проводимом в лабораторных условиях специализированного учреждения здравоохранения, проводимом в течение часа. Таким образом, если при повторном освидетельствовании в лабораторных условиях признаки алкогольного опьянения не были выявлены, то в момент составления первоначального акта освидетельствования работниками ГИБДД ЛВОКа уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе находился в допустимой норме. Более того, считаю необходимым отметить, что Нижнекамский филиал ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» является единственным в Нижнекамском муниципальном районе учреждением здравоохранения осуществляющим медицинские освидетельствования, которые ложатся в основу административных актов, принимаемых мировыми судьями Нижнекамских судебных участков по ст.12.8 КоАП, которые впоследствии вступают в законную силу и исполняются.

5. Показания свидетелей - опрошенные мировым судьей свидетели показали, что в момент освидетельствования, у ЛВОКа не наблюдались ни один из таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь доказательствами по делу об административном правонарушении, должны исследованы и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Согласно разъяснений ППВС РФ №23 от 11 ноября 2008г. П. 7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора…Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр – нарколог, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Часть из перечисленных выше доказательств опровергает доводы административного органа, другая часть, например, бумажный носитель технического средства измерения с записью результатов исследования, оформлен с нарушением требований закона, что в силу ч.3, ст.26.2 КоАП России делает недопустимым его применение.
Показания свидетелей и акт медицинского освидетельствования, проведенного повторно в течение часа, вносят неустранимые сомнения, в данные акта первоначального освидетельствования, что на основании ч.4, ст.1.5. КоАП России позволяют данные сомнения трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, учитывая, что из имеющихся в деле доказательств невозможно установить события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, считаем административное производство в отношении гражданина ЛВОКа по факту управления им автотранспортным средство в состоянии алкогольного опьянения подлежит прекращению по основаниям пп.1), ч.1, ст.24.5 КоАП России.