КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Понедельник
24.09.2018
06:53

Приветствую Вас Гость
RSS
19.3 КоАП РФ. Неповиновение Гаишникам - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » Разводы на дороге » 19.3 КоАП РФ. Неповиновение Гаишникам
19.3 КоАП РФ. Неповиновение Гаишникам
серег@Дата: Понедельник, 28.04.2008, 18:29 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
У моего работника было ДТП. Приехали бравые хлопцы ГИБДД. Оформили материал. Потом началось нечто. ИДПС с стажером начали переходить на фальцет и просить содрать тонировку, в противном случае повезут на СГТО. Долго перерекаться не стали. Нормальным человечьим языком объяснили о незаконности просьб. Слушать не хотят. Визжат, грозят закатать в асфальт. Звоним в УВД и вызываем наряд милиции, чтоб урезонить ИДПС. Приезжают ППС. Едем с ними в УВД. ИДПС рисуют рапорта и передают дежурному. Просят оформить человека по 19.3. Неповиновение законным требованиям.
УВД оформляет материал по 19.3. Утром у МС Макаровой.
Выкладываем свои доводы о незаконности действий ИДПС. О том что ЛВОК не обязан подчиняться незаконным требованиям.
Просили сослаться на норму закона о законности требований ИДПС.
П. 7.3 ПДД относится к перечню технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС. В соответствии с ст. 12.5.1 КоАП РФ водитель несет ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации транспортного средства запрещена. ИДПС просил проехать на СГТО для проверки светопропускаемости, следовательно для технической проверки соответствия ТС нормам.
Следует заметить, что внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.
Приказ МВД РФ № 297 п. 13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
Приказ МВД РФ №329. п.6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
В то же время приказ МВД 1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Такой контроль может производится только, на стационарных постах ГИБДД.
Инспектор грозил неповиновением законным требованиям сотрудникам милиции, но предъявить законных требований ДПС так и не смог. Были только просьбы и предложения. Нами было отказано в просьбах ДПС.Нами был сделан звонок в Дежурную часть УВД о незаконных просьбах ДПС и просили вызвать наряд милиции.

Мы заявили ИДПС о том что вызван наряд милиции из УВД и до приезда наряда никуда не поедем. После приезда ППС мы проследовали с ними до УВД.
В УВД дежурный по разбору ст. л-нт Михайлов отказал доверителю в привлечении юр.помощи тем самым нарушив Конституционные права доверителя и положения ст. 15.5.4 КоАП РФ. На неоднократные устные ходатайства доверителя о привлечении представителя Михайлов не реагировал.
В 13.30 Было возбуждено Административное дело по ст. 19.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для составления
протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП
РФ послужил отказ Доверителя на просьбу ИДПС содрать пленку с ТС и куда то проехать.
При таких обстоятельствах отказ на просьбу и содрать пленку предложения проехать на СГТО не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола по 19.3
Хотим заметить, что требования содрать пленку и устранить причину задержания не основаны на законе.
Согласно ст. 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения как устранение неисправности по 12.5.1 не предусмотрены. Предусмотрено только по ст. 12.5.2.
В соответствии Статья 1. Задачи настоящего Федерального закона БДД
Задачами настоящего Федерального закона являются: защита прав граждан и их законных интересов.
Статья 17. Государственный технический осмотр транспортных средств
1. Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
2. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Статья 24. Права и обязанности участников дорожного движения
3. . Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Закон о милиции
Статья 4. Правовая основа деятельности милиции
Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах их полномочий.
Статья 5. Деятельность милиции и права граждан
Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения.

Ст.19.3.1.КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Позвольте. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности относится к 20 гл. КоАП РФ, а взаимоотношения ИДПС и водителей и ДД к 12 гл.
Между тем административная ответственность в диспозиции данной статьи установлена за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при охране общественного порядка, а равно невыполнение водителем законного требования об остановке транспортного средства, уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ни одного из перечисленных противоправных действий водитель не совершал не совершал.
роме того, в описательной части протокола об административном правонарушении указание о злостном неповиновении отсутствует, чем нарушено требование ст. 19.3 КоАП РФ.
Дежурный Михайлов на основании рапортов ДПС и показаний «свидетеля» пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий ИДПС .
Данный вывод сделан без установления и оценки всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Подали ходатайства о вызове в суд ИДПС и свидетеля. Сегодня состоялось очередное заседание. Вызванные кравчики не пришли. Дело перенесли на завтра.
Макарова побеседовала с нами без протокола. Нормальная вменяемая женщина (ранее сотрудник УВД). Спросила, почему мы не рекламируем свой клуб. Куда мол людей направлять. Я чуть со стула не сьехал. Это говорит судья????? Поинтересовалась,а клуб зарегистрирован и т.д. Сама водит машину с 80 лохматого года. Короче в теме. У меня уже были встречи с ней, впечатления остались приятные. Секретарша кстати тоже приветливая. Посмотрим на завтрешнее ее решение. Авансом подали ходатайство по представителю ГИБДД. Приняла и удовлетворила.
На завтра подготовил кучу каверзных вопросов для Свидетеля и ИДПС.

Пожелайте нам успехов. biggrin

 
GendalfДата: Понедельник, 28.04.2008, 21:03 | Сообщение # 2
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Успехов.

Ни пуха, ни пера!


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
vits72Дата: Понедельник, 28.04.2008, 21:54 | Сообщение # 3
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Да, из всех мировых Макарова одна из лучших.
Серег, как она узнала про клуб?
Она ж меня частенько приглашает, когда дежурный адвокат нужен срочно. Правда, по гаерским делам у нее не был ни разу. Даже странно.
Блин, хотелось бы поприсутствовать. Во сколько суд?
 
серег@Дата: Понедельник, 28.04.2008, 22:13 | Сообщение # 4
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
в 10
 
vits72Дата: Понедельник, 28.04.2008, 22:25 | Сообщение # 5
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Ежели не будет срочных дел, поприсутствую.
 
серег@Дата: Вторник, 29.04.2008, 13:51 | Сообщение # 6
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Решение выложу.
Перед нашим заседанием к судье зашли Файрушин и Зиганшин.
Не могу утверждать, что по нашему поводу, НО.
Мнение уважаемой МС резко изменилось. Аргументированных ответов о законности требований ИДПС, ссылки на НПА обобщенные и притянутые за уши.
Руки не опускаем.
 
gordonДата: Вторник, 29.04.2008, 14:03 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 137
Статус: Offline
ну все ясна.
если зашли Файрушин и Зиганшин, то все судья по любому на их стороне.


 
AlmazzzДата: Вторник, 29.04.2008, 14:36 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 443
Статус: Offline
Quote (серег@)
Перед нашим заседанием к судье зашли Файрушин и Зиганшин

Quote (серег@)
Мнение уважаемой МС резко изменилось.


Пипец, у нас ГИБДД стало приказывать судьям.
 
gordonДата: Вторник, 29.04.2008, 14:48 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 137
Статус: Offline
Quote (Almazzz)
Пипец, у нас ГИБДД стало приказывать судьям.

а тут не стоит удивляться этому потому что МС и ГИБДД дружат.


 
серег@Дата: Вторник, 29.04.2008, 17:30 | Сообщение # 10
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Факта нет, что было давление на суд. МС принципиальный. Но НО осталось.
 
GendalfДата: Вторник, 29.04.2008, 20:05 | Сообщение # 11
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
А по такому прецеденту что-нить типа служебного расследования организовать реально?

тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
серег@Дата: Вторник, 29.04.2008, 20:12 | Сообщение # 12
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
По какому? Как докажешь факт давления. Никто не видел. Видели, что заходил. По этому делу или по другому, неизвестно.
 
GendalfДата: Вторник, 29.04.2008, 20:58 | Сообщение # 13
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Если-бы были твердые реальные доказательства/факты, зачем проводить расследование? Именно по факту подозрения и назначается расследование имхо, что бы доказать или опровергнуть подозрение.

Или я чё-то лишнего сам напридумывал, типа импортных фильмов насмотрелся?


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
vits72Дата: Вторник, 29.04.2008, 21:16 | Сообщение # 14
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Никакого служебного расследования в судебной системе не предусмотрено. Если вы думаете и сможете это доказать, что гаеры каким-то образом могут быть причастны к вынесенному решению МС - заявляйте отвод. Проще простого.
Серег, я бы, наверное, так и сделал: заявил бы, мол за 5 минут до начала судебного заседания, в Ваш кабинет заходили представители ГАИ и я не уверен, что Ваше решение после их визита будет объективным. Черт, не дотумкал я тебе подсказать, башка другими делами была занята sad
Кстати, у некоторых судей секретари перед началом заседания никого, кто имеет отношение к делу, к судье не допускают (У Агуреевой, например). Так что надо бдить, залетать в приемную вслед за гаерами и орать благим матом про возможную заинтересованность судьи, есессенно, фиксируя все на аудио-видео средства.
 
серег@Дата: Вторник, 29.04.2008, 21:52 | Сообщение # 15
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
решение
http://photofile.ru/users/cthtuf62/3544469/
Остались вопросы по решению МС.
1. Где в п.7.3 говориться об обязанности о снятии тонировки и техническом осмотре?
2. Постановление по 12.5.1 есть доказательство неподчинения?
3. Что еще за Требования к техническому состоянию под №47?

Наш звонок в УВД зафиксирован. Мы вызвали наряд. Сказали ИДПС, что пока не приедет нарял, никуда не поедем. Из решения видно, что мы отказались ехать в УВД. Бред!!!
Требования проехать на СГТО - это сбор доказательств в соответствии с КоАП. Улыбнуло!!!

 
серег@Дата: Вторник, 29.04.2008, 21:55 | Сообщение # 16
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (vits72)
Кстати, у некоторых судей секретари перед началом заседания никого, кто имеет отношение к делу, к судье не допускают (У Агуреевой, например).

Когда ушол Файрушин, я спросил у секретатя о его визите. Она говорит, что не по вашему делу, не волнуйтесь. Я и расслабился. sad
 
vits72Дата: Вторник, 29.04.2008, 22:40 | Сообщение # 17
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Посмотрел доки и обалдел.
В протоколе об АПН свидетелями записаны ГАЕРЫ!!!!!!!!!!!!!!!
ПИПЕЦ!!!!!!!!!!!
Нет НИ ОДНОЙ подписи ЛВОКа, не говоря уж об объяснениях!!!!!!!!!!!!!!
Кстати, в решении есть ссылка на "Требования к тех. состоянию и методам проверки АТС", попробую завтра найти. Просто, про визуальный метод обнаружения неисправности слышу впервые.
Ой, мать моя, женщина. Каждый день что-то новое...
 
GendalfДата: Вторник, 29.04.2008, 22:45 | Сообщение # 18
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (vits72)
Никакого служебного расследования в судебной системе не предусмотрено

Дык не судей расследовать, а гаеров, которые на них давят.

Quote (vits72)
Ой, мать моя, женщина. Каждый день что-то новое...

А ты думал в сказку попал? Ты опыта набираешься в деле борьбы с ГИБДД, дык ведь они тоже не дремлють... smile


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
серег@Дата: Вторник, 29.04.2008, 22:49 | Сообщение # 19
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Quote (vits72)
"Требования к тех. состоянию и методам проверки АТС",

6. Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. N 490 и от 13 августа 1998 г. N 963).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5)

Их бумажка - для служебного пользования. Она не опубликована. Это методичка.

 
серег@Дата: Вторник, 29.04.2008, 22:55 | Сообщение # 20
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Постановление абсолютно дикое. Единственное его достоинство, что штраф минимальный, ничего страшного не грозит. А вот жаловаться можно очень долго. И небезнадёжно.

Жалобу надо составлять максимально ясно и просто, чтобы уменьшить возможности отписок.

Во первых строках можно написать так: мой автомобиль тонирован в какашку, что образует состав АПН по ч.1 ст.12.5. Тем не менее, считаю привлечение меня по 19.3 незаконным по следующи причинам...

Дальше чётко разграничить два "законных" требования и описать возражения по каждому из них.

По требованию о снятии плёнки очевидно, что если эксплуатация ТС представляет угрозу безопасности, то ИДПС мог запретить эксплуатацию. Такая мера обеспечения производства прямо предусмотрена ст 27.13 КоАП РФ. Но в 12.13 про 12.5.1 ни слова. Следовательно данная неисправность не создает угрозу ДД.

По требованию проследовать куда бы то ни было на ТС, эксплуатация которого представляет угрозу безопасности, сказать нечего. Ни о какой помощи инспектору в сборе доказательств Кодекс не упоминает. Не препятствовать - легко. А вот помогать - увольте.

 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » Разводы на дороге » 19.3 КоАП РФ. Неповиновение Гаишникам
  • Страница 1 из 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz