КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
11.12.2018
05:06

Приветствую Вас Гость
RSS
19.3 КоАП РФ. Неповиновение Гаишникам - Страница 3 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 3 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: Доцент, vits72, Ghost_navigator  
Форум » Общение с ИДПС и Судами » Разводы на дороге » 19.3 КоАП РФ. Неповиновение Гаишникам
19.3 КоАП РФ. Неповиновение Гаишникам
серег@Дата: Понедельник, 28.04.2008, 18:29 | Сообщение # 1
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
У моего работника было ДТП. Приехали бравые хлопцы ГИБДД. Оформили материал. Потом началось нечто. ИДПС с стажером начали переходить на фальцет и просить содрать тонировку, в противном случае повезут на СГТО. Долго перерекаться не стали. Нормальным человечьим языком объяснили о незаконности просьб. Слушать не хотят. Визжат, грозят закатать в асфальт. Звоним в УВД и вызываем наряд милиции, чтоб урезонить ИДПС. Приезжают ППС. Едем с ними в УВД. ИДПС рисуют рапорта и передают дежурному. Просят оформить человека по 19.3. Неповиновение законным требованиям.
УВД оформляет материал по 19.3. Утром у МС Макаровой.
Выкладываем свои доводы о незаконности действий ИДПС. О том что ЛВОК не обязан подчиняться незаконным требованиям.
Просили сослаться на норму закона о законности требований ИДПС.
П. 7.3 ПДД относится к перечню технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС. В соответствии с ст. 12.5.1 КоАП РФ водитель несет ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации транспортного средства запрещена. ИДПС просил проехать на СГТО для проверки светопропускаемости, следовательно для технической проверки соответствия ТС нормам.
Следует заметить, что внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.
Приказ МВД РФ № 297 п. 13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
Приказ МВД РФ №329. п.6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
В то же время приказ МВД 1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Такой контроль может производится только, на стационарных постах ГИБДД.
Инспектор грозил неповиновением законным требованиям сотрудникам милиции, но предъявить законных требований ДПС так и не смог. Были только просьбы и предложения. Нами было отказано в просьбах ДПС.Нами был сделан звонок в Дежурную часть УВД о незаконных просьбах ДПС и просили вызвать наряд милиции.

Мы заявили ИДПС о том что вызван наряд милиции из УВД и до приезда наряда никуда не поедем. После приезда ППС мы проследовали с ними до УВД.
В УВД дежурный по разбору ст. л-нт Михайлов отказал доверителю в привлечении юр.помощи тем самым нарушив Конституционные права доверителя и положения ст. 15.5.4 КоАП РФ. На неоднократные устные ходатайства доверителя о привлечении представителя Михайлов не реагировал.
В 13.30 Было возбуждено Административное дело по ст. 19.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для составления
протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП
РФ послужил отказ Доверителя на просьбу ИДПС содрать пленку с ТС и куда то проехать.
При таких обстоятельствах отказ на просьбу и содрать пленку предложения проехать на СГТО не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола по 19.3
Хотим заметить, что требования содрать пленку и устранить причину задержания не основаны на законе.
Согласно ст. 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения как устранение неисправности по 12.5.1 не предусмотрены. Предусмотрено только по ст. 12.5.2.
В соответствии Статья 1. Задачи настоящего Федерального закона БДД
Задачами настоящего Федерального закона являются: защита прав граждан и их законных интересов.
Статья 17. Государственный технический осмотр транспортных средств
1. Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
2. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Статья 24. Права и обязанности участников дорожного движения
3. . Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Закон о милиции
Статья 4. Правовая основа деятельности милиции
Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах их полномочий.
Статья 5. Деятельность милиции и права граждан
Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения.

Ст.19.3.1.КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Позвольте. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности относится к 20 гл. КоАП РФ, а взаимоотношения ИДПС и водителей и ДД к 12 гл.
Между тем административная ответственность в диспозиции данной статьи установлена за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при охране общественного порядка, а равно невыполнение водителем законного требования об остановке транспортного средства, уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ни одного из перечисленных противоправных действий водитель не совершал не совершал.
роме того, в описательной части протокола об административном правонарушении указание о злостном неповиновении отсутствует, чем нарушено требование ст. 19.3 КоАП РФ.
Дежурный Михайлов на основании рапортов ДПС и показаний «свидетеля» пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий ИДПС .
Данный вывод сделан без установления и оценки всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Подали ходатайства о вызове в суд ИДПС и свидетеля. Сегодня состоялось очередное заседание. Вызванные кравчики не пришли. Дело перенесли на завтра.
Макарова побеседовала с нами без протокола. Нормальная вменяемая женщина (ранее сотрудник УВД). Спросила, почему мы не рекламируем свой клуб. Куда мол людей направлять. Я чуть со стула не сьехал. Это говорит судья????? Поинтересовалась,а клуб зарегистрирован и т.д. Сама водит машину с 80 лохматого года. Короче в теме. У меня уже были встречи с ней, впечатления остались приятные. Секретарша кстати тоже приветливая. Посмотрим на завтрешнее ее решение. Авансом подали ходатайство по представителю ГИБДД. Приняла и удовлетворила.
На завтра подготовил кучу каверзных вопросов для Свидетеля и ИДПС.

Пожелайте нам успехов. biggrin

 
GendalfДата: Пятница, 23.05.2008, 21:50 | Сообщение # 41
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Жалко опять не успел на заседание.
На диктофон писал? А можно эту запись приложить к вчерашней бумаге в прокуратуру?
Ну бардак же ведь полный... в натуре цирк.


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
Mag111Дата: Пятница, 23.05.2008, 23:43 | Сообщение # 42
Группа: Проверенные
Сообщений: 85
Статус: Offline
ККС РТ...
Один из председателей ККС РТ как сказал, что разумеется для прекращения полномочий судей нужно нечто большее чем факт нарушения законодательства, в том числе касающегося судей. Что будет основанием? Система...
Ну Вы меня поняли...
 
серег@Дата: Среда, 28.05.2008, 15:58 | Сообщение # 43
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Решения шедевры творчества Нижнекамского суда по 12.5.1 и 19.3 тут
http://photofile.ru/users/cthtuf62/3544469/
Больше посмешило решение по 19.3. Никаких мативировок.

Накарябали с божьей помощью надзорку.

Верховный суд Республики Татарстан

Заявитель: Кудряшов Юрий Андреевич
г. Нижнекамск, ул. Чишмале, д. 17, кв.36

Жалоба
на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района от 29 апреля 2008 года Кудряшов Юрий Андреевич привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решением Нижнекамского городского суда от 23 мая 2008 года постановление мирового судьи от 29 апреля оставлено без изменения, жалоба Кудряшова Ю.А. - без удовлетворения.

Изложенные в решении городского суда утверждения противоречат материалам дела. Согласно решению в протоколе № 2799 от 23 апреля 2008 года точно указаны время и дата совершения административного правонарушения - 23 апреля 2008 года 10 час. 35 мин. Между тем, в оригинале протокола, имеющемся в материалах дела, указано иное время совершения правонарушения - 13 часов 30 минут.

Кроме того, судом не исследованы доводы жалобы Кудряшова. Вывод суда о том, что доводы "надуманны, неубудительны и фактически необоснованны" абсолютно не мотивирован и является ярким образчиком правового нигилизма, свидетельствует о низкой правовой культуре федерального судьи. biggrin

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи
ПРОШУ

Решение Нижнекамского городского суда от 23 мая 2008 года отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

28 мая 2008 года

 
ligaДата: Понедельник, 25.05.2009, 22:17 | Сообщение # 44
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
и чем все закончилось то? расскажите? просто самого недавно оформили за тонировку по 19,3,1 - неужели все безнадежно на суде? заранее спасибо, очень нуждаюсь в ответе!
 
серег@Дата: Вторник, 26.05.2009, 06:37 | Сообщение # 45
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Приветик!
Посмотри в разделе 12.5
'тонировка'
 
zed81Дата: Вторник, 23.06.2009, 18:36 | Сообщение # 46
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
мля... куда я тада лезу со своими обжалованими...
 
landrik131Дата: Вторник, 23.06.2009, 20:02 | Сообщение # 47
Группа: Проверенные
Сообщений: 283
Статус: Offline
Quote (серег@)
Посмотри в разделе 12.5
'тонировка'

чет я там ни чё не нашел по этому делу!
 
серег@Дата: Вторник, 27.10.2009, 21:04 | Сообщение # 48
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Останавливают чела. Проверили доки. Сдери пленку. wacko Не умею! Поехали на СГТО! Не хочу! Останавливают понятых. На камеру вновь предлагают проехать на СГТО. Отказ. Понятые пишут показания. Чела везут в УВД. Пишется рапорт и на основании этого манускрипта чела закрывают на ночь. Утром МС Мингалеев садит чела на 3 суток за не подчинение законным требованиям. Вывод суда: нанесение пленки не является тонировкой и поэтому попдпадает под п.7.3 и следовательно требования сотрудников ГИБДД о проезде на СГТО законно. Интересно чем руководствовался МС вынося свою постанову. Чел отсидел положенные 3 суток. Обжаловали. Дело рассматривал ФС Салихов. В суд вызвали ИДПСа предъявлявшего "законные требования". Опросили. Гаец что то мямлил. С русским у него были явные проблемы. Вопросы закончились. Гайца отпускают. Суд переносят. Судья решил ознакомится с судебной практикой Нижнекамского городского суда и нормативными документами.
Сегодня было очередное рассмотрение. Готовил речь.
Наши доводы:
Статья 1.6. КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Круг обязанностей водителя перед встречей с инспектором исчерпывающе определен ПДД и их всего пять:
1. Остановиться по требованию СМ.
2. Передать ему для проверки документы.
3. В случае необходимости передать ему автомобиль для выполнения оперативного задания.
4. Пройти по требованию СМ медосвидетельствование.
5. Выполнить распоряжение регулировщика « туда нельзя - сюда нельзя»

Статья 5 ФЗ «о Милиции» прямо указывает, что всякое ограничение граждан в их правах и свободах ( здесь не стоять, давай сдери, давай проедем….) милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Стало быть требуют выйти из машины и лечь на землю – надо спросить у ИДПСа номер статьи. Требуют содрать, проехать куда либо – надо спросить у ИДПСа номер статьи, обязывающей сдирать и ехать.

Как обычно это происходит. Останавливают для проверки технического состояния. Говорят нельзя. Просят содрать и требуют проехать. Надо ли это делать?

АР. Проверка технического состояния транспортного средства.
П. 82.Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса .
Проверять техническое состояние транспортных средств
может государственными инспекторами безопасности дорожного движения
осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7
декабря 2000 г. N 1240.
Опрошенный в судебном заседании ИДПС подтвердил, что он не является государственным инспектором. Место остановки и место проверки технического состояния не являлось стационарным постом ГИБДД.
Вывод. Инспектор ДПС грубо нарушил приказ МВД, превысил свои полномочия, в нарушение ФЗ предъявлял не законные требования к водителю и применял меры обеспечения не предусмотренные КоАП РФ.
Следовательно, чела незаконно доставили в УВД, где было возбуждено Административное дело по ст. 19.3 КоАП РФ на основании рапорта героя.

Ответственность по ст. 19.3 установлена за злостное неповиновение законному требованию работника милиции при охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Ни одного из перечисленных ПДД законных требований к челу не предъявлялось и противоправных действий чел не совершал.
В служебные обязанности данного сотрудника ДПС не входила обязанность проверки технического состояния. Следовательно водитель не мог воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудника ДПС.

Заходим на судебное заседание. Не успел опустить свою задницу на лавку, как ФС Салихов заявил - дело прекращено, жалоба удовлетворена!!!! А моя речь? А потраченное время? sad
Результат. Салихов в очередной раз пошел против Гайцов и принял законное и справедливое решение. Вернее он не против Гайцои и решение не должно быть справедливым. ИМХО решение должно быть ЗАКОННЫМ!!!!!!!!
Если Салихов постанову Мингалиева отменил, значит чел не законно отсидел 3 суток. И чо? Кто будет отвечать за беззаконие? На Гайца пойдет жалоба в прокуратуру по превышению служебных полномочий (286 УК).
Я удивляюсь Салихову. Он ведь понимает, что чел сидел не законно и будет иск. Это удар ниже пояса для Гайцов.

Салихову очередной респект!!!!
Нужна помощь в подготовке иска. В ГК не бельмес smile

 
ДоцентДата: Вторник, 27.10.2009, 22:59 | Сообщение # 49
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Моралка и утерянная выгода. Рубить по полной. Нужны доки, дабы аргументированно изложить требования.

Если не мы, то кто?
 
серег@Дата: Вторник, 27.10.2009, 23:09 | Сообщение # 50
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Решение получим завтра.((((
 
vits72Дата: Среда, 28.10.2009, 09:08 | Сообщение # 51
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Quote (серег@)
Нужна помощь в подготовке иска.

Обращайтесь. wink
 
серег@Дата: Пятница, 30.10.2009, 17:51 | Сообщение # 52
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
решение.

Прикрепления: 8322824.jpg(230.8 Kb) · 0161948.jpg(211.3 Kb)
 
landrik131Дата: Суббота, 31.10.2009, 19:04 | Сообщение # 53
Группа: Проверенные
Сообщений: 283
Статус: Offline
только не протяните время, только не протяните как я! Наказывать надо таких инспекторов и судей! инспектора к административке!!!!! Судью на мыло biggrin
Салихову респект! побольше бы таких судей!
 
AronДата: Воскресенье, 01.11.2009, 18:06 | Сообщение # 54
Группа: Проверенные
Сообщений: 181
Статус: Offline
Салихову респект wink
А вот ИДПС Аглиев снова проявил себя, и не с лучшей стороны.
Эх надо было во время привлечь его, чтобы потом повадно не было angry


Безнаказанность портит.
 
Антон303Дата: Воскресенье, 01.11.2009, 20:35 | Сообщение # 55
Группа: Удаленные





Теперь за моралку можно смело иск подавать!!!
 
ligaДата: Пятница, 27.11.2009, 23:03 | Сообщение # 56
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
ну что, какова судьба иска?
 
landrik131Дата: Суббота, 28.11.2009, 14:29 | Сообщение # 57
Группа: Проверенные
Сообщений: 283
Статус: Offline
Quote (liga)
ну что, какова судьба иска?

Ещё обжаловать надо! а потом уж и иск подавать!
 
серег@Дата: Четверг, 03.12.2009, 00:30 | Сообщение # 58
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
Сегодня было дело по 19.3. Водитель отказался содрать и проехать на СГТО. Последствия проезда на СГТО известны.
Как обычно происходит. Останавливают для проверки технического состояния. Говорят нииизя. Просят содрать и требуют проехать.... Надо ли это делать и для чего ехать на СГТО? Инспектор говорит: «Для проверки светопропускаемости, выявления правонарушения и не более того. «Мы не проводим техосмотр, мы проверяем только светопропускаемость и выявляем правонарушение».
Ни один автомобиль, попавший на СГТО по «требованию» ИДПС не уехал оттуда своим ходом. Только на эвакуаторе и только на Штрафстоянку. Почему? Помимо проверки светопропускаемости у «попавшего в сети» проверяют тормозную систему и рулевое управление. Для чего? Задержать транспортное средство по ст.12.5.1 нельзя. Транспортное средство задерживается только с неисправностями, предусмотренными ст.12.5.2 КоАП РФ.
Для чего нужно выявлять такие неисправности? Надо наполнять и дать заработать Штрафстоянке! Забрать свое транспортное средство в бесплатные сутки не реально. Повод найдется. Вообще - Тонировка выгодна ИДПС.

1. Водители согласившиеся содрать тонировку на месте – получают протокол по 12.5.1. Выполняются требования приказа 650 МВД - улучшают показатели по протоколам.

2. Отказался водитель содрать – везут принудительно на СГТО. От туда прямая дорога на штрафстоянку и обеспечение ее наполняемости. Зарабатывают штрафстоянки. Наверное в доле.

3. «Шибко грамотный» водитель отказывается ехать на СГТО – пугают закрыть в УВД, а далее суд присудит водителю несколько суток и чтоб страшилка была не голословной перед глазами потрясут постановлением мирового судьи.

Короче. Дело рассматривал МС Ахунов. Ландрика именно он прибил по 19.3.
Зачитываются показания свидетелей. "Остановили. Водителю предлагали содрать или проехать на СГТО... Отказался."
Мы начинаем "ныть" и просить дело прекратить. Предлагают "ныть" покороче и не тратить свое время и драгоценное время судьи. Дело прекратили. Основания. Непонятны требования. То ли содрать, то ли поехать. Короче не стали заморачиваться. Проще прекратить. МС Ахунов, на последок улыбнулся. Это порадовало.
Дык. Непонятно только одно. У Ландрика была аналогичная ситуация. Судья выносит постановления по настроению? Хочу накажу, хочу помилую!!!

 
АнтохаДата: Четверг, 03.12.2009, 15:33 | Сообщение # 59
Группа: Пользователи
Сообщений: 100
Статус: Offline
Quote (серег@)
Дык. Непонятно только одно. У Ландрика была аналогичная ситуация. Судья выносит постановления по настроению? Хочу накажу, хочу помилую!!!

Все верно, Сергей Борисович ведь до этого суды были, а в этот раз у Ландрика не суд а цирк был!
Раз даже решение напечатано с ошибками! biggrin
Судедные решение напоминают цитату: "Сколько людей столько и мнений!"
Прочитав последнее решение, так и не внял мативы судебного заключения! wacko

Кстати у гаеров щяс манера, не только в плане тонировки, а вообще! Не вышел из тачки в этот раз, не открыл ему багажник! Говорю не катит такой осмотр, а если очень хочется глянуть че у мня там, составляй протокол, зови понятых, да поглядим, не вопрос!
На што получил шакируюший ответ, цитирую: А не закрыть ли тебя умник по 19,3 за то что неподчиняешься!
В итоге еще две минутки подержал мое в/у и сказал что не до меня щяс, потм как нибудь поболтаем!
так что в скором времени, чую протокол по 19,3 схлопотать будет не проблемма по любой фигне! biggrin

 
Shnur567Дата: Четверг, 03.12.2009, 16:27 | Сообщение # 60
Группа: Проверенные
Сообщений: 103
Статус: Offline
Quote (серег@)
Дык. Непонятно только одно. У Ландрика была аналогичная ситуация. Судья выносит постановления по настроению? Хочу накажу, хочу помилую!!!

Cерёг, ну с этим можно как-то бороться? Или надеяться на решение судьи, авось судья будет справедливым. А ведь люди сидят в КПЗ, теряют время, ПОЧЕМУ???!!! ЗА ЧТО???!!!! Ведь нарушаются конституционные права граждан-ограничение свободы, а это уже не шутки. И блюстителям "закона" за это ничего не бывает!!! Мы ведь знаем КТО за этим стоит.
 
Форум » Общение с ИДПС и Судами » Разводы на дороге » 19.3 КоАП РФ. Неповиновение Гаишникам
  • Страница 3 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz