КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Вторник
23.10.2018
12:16

Приветствую Вас Гость
RSS
Экспертиза при ДТП - Страница 2 - Форум ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: Gendalf  
Форум » КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ » Страхование » Экспертиза при ДТП (если недоволен экспертизой от страховой компании)
Экспертиза при ДТП
190Дата: Вторник, 30.09.2008, 09:16 | Сообщение # 21
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Статус: Offline
Да че раздули то? Просто в Чулпане мужчина выходит машины фотографировать. а он мой бывший препод в шк.
 
GendalfДата: Вторник, 30.09.2008, 12:33 | Сообщение # 22
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Мы тоже в Чулпане кабинетик арендуем.
А бывшего препода, наверное, зовут все-таки Сергей Викторович.
Итого: я, отец, сестренка (она не мужчина, поэтому ее не считаем) и двое из Чулпана (Сергей Викторович и Виталий) - четверо мужчин, которые выходят оттуда фотографировать.


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
190Дата: Вторник, 30.09.2008, 16:31 | Сообщение # 23
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Статус: Offline
понятно)) Викторович значит... можно уж забыть за 9 лет))
 
серег@Дата: Среда, 01.10.2008, 00:37 | Сообщение # 24
Админ
Группа: Администраторы
Сообщений: 3255
Статус: Offline
190, Ладно не грузись. Парням нужна была разрядка. Пошутили. biggrin
 
ДоцентДата: Воскресенье, 09.11.2008, 11:55 | Сообщение # 25
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Ребята, хочу присоединиться к обсуждению, но не могу взять в толк, что такое УТС surprised ? Расшифруйте плиз...., а то мой разум кипит biggrin !!!

Если не мы, то кто?
 
vits72Дата: Воскресенье, 09.11.2008, 12:46 | Сообщение # 26
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
УТС - утрата товарной стоимости автомобиля. Тот же самый ущерб от ДТП, только похитрее.
То есть: автомобиль побывал в ДТП. получил повреждения. Соответственно, его стоимость уменьшилась на определенную сумму.
Это, конечно, к спецам вопрос. Но мое видение такое.
 
GendalfДата: Воскресенье, 09.11.2008, 22:46 | Сообщение # 27
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (vits72)
УТС - утрата товарной стоимости автомобиля. Тот же самый ущерб от ДТП, только похитрее.

Да. Только не тот же самый, а часть ущерба, который получает автомобиль при ДТП.
Типа, сумма, которую вы теряете при продаже битого (но отремонтированного) автомобиля. Вычисляется по эмпирическим формулам, разным в разных методиках расчета УТС.
В принципе, раз вы адвокат (кстати, как экзамен?), да и вообще, я думаю полное определение есть в системе Консультант+ или Гарант.


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
ДоцентДата: Понедельник, 10.11.2008, 15:23 | Сообщение # 28
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Спасибо Вам ребята за разъяснения. Я понял, о чём идёт речь.
Я ещё не адвокат. Экзамен 25.11.08г.

Добавлено (10.11.2008, 15:23)
---------------------------------------------
По УТС ничего сказать не могу, не связывался.
В основном битвы со страховыми компаниями происходили из-за того, что клиент отказывался пройти "независимую экспертизу" по направлению страховой компании.

Quote (vits72)
Сделать экспертизу у другого оценщика имеешь полное право, если не согласен с первичной. Все расходы оплачивает впоследствии страховая компания.

Знаешь, vits72, может у вас, (без иронии и издёвки), страховые компании настолько щедры и выплачивают повторное проведение экспертизы. Но у нас такого нет.
У нас страховая компания, если она первой провела, (провела - направила - одно и тоже), "независимую экспертизу" никогда не отступится от той суммы, которая установлена "независимым экспертом".


Если не мы, то кто?
 
GendalfДата: Среда, 12.11.2008, 08:07 | Сообщение # 29
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (Доцент)
В основном битвы со страховыми компаниями происходили из-за того, что клиент отказывался пройти "независимую экспертизу" по направлению страховой компании.

Бред. И в законе и в правилах ОСАГО написано однозначно - клиент вправе выбирать, где будет проводить оценку.

Quote (Доцент)
может у вас, (без иронии и издёвки), страховые компании настолько щедры и выплачивают повторное проведение экспертизы. Но у нас такого нет.
У нас страховая компания, если она первой провела, (провела - направила - одно и тоже), "независимую экспертизу" никогда не отступится от той суммы, которая установлена "независимым экспертом".

Услуги оценщика оплачиваются лишь один раз. Возможен вариант, что страховая проводила оценку сама, либо направила к эксперту, с которым у нее есть "договор" и оплатила его услуги напрямую. В таком случае, если клиент предъявляет через суд другую оценку, более независимую, ему компенсируются и расходы на эксперта и все остальные расходы согласно законодательства.
А сколько ваши страховые платят своим юристам, чтобы те отмазывали их незаконные оценки в судах? У нас всего парочка таких компаний, которым на законы плевать хотелось с большой телевышки, но когда суд решает - оплатить (а при правильном подходе так решают всегда), платят. Другой вопрос, что довольно большой процент недовольных клиентов не пойдет в суд по разным причинам (кому-то времени жалко, кто-то считает, что разница, доплаченная из кармана за ремонт, не такая и большая, кто-то боится или не доверяет суду, кому-то просто лень бодаться), и страховая в итоге снова в выигрыше. 100 человек нае...ли, 20 человек затеяли спор и свое вернули (потеряв порядочно времени), а 80 - "лохи"...


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
ДоцентДата: Среда, 12.11.2008, 14:17 | Сообщение # 30
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (Gendalf)
Бред. И в законе и в правилах ОСАГО написано однозначно - клиент вправе выбирать, где будет проводить оценку.

Спасибо, что вразумил. Не знал.................. только вот одно но...., не знаю, где это увидеть воотчию. Не сочти за труд, подскажи пожалуйста, в какой ст. Закона или пункте Правил это написано.

Quote (Gendalf)
Услуги оценщика оплачиваются лишь один раз. Возможен вариант, что страховая проводила оценку сама, либо направила к эксперту, с которым у нее есть "договор" и оплатила его услуги напрямую. В таком случае, если клиент предъявляет через суд другую оценку, более независимую, ему компенсируются и расходы на эксперта и все остальные расходы согласно законодательства.

О том и речь, что ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СУД!!! Иным способом заставить сраховую компанию оплатить стоимость востнановительного ремонта авто и т.д. по калькуляции, составленной независимым экспертом, с которым у неё нет "договорных" отношений, а также стоимость самой экспертизы, не представляется возможным.
Предупреждение: Разговор идёт не о всех Страховых компаниях.
Пример:
Человек, в соответствии с правилами, приезжает после страхового случая в страховую компанию, (далее СК), и просит, в письменной форме, возместить ему, причинённый его страхователем, ущерб.
СК не возражает и даёт направление к "независимому" страховому эксперту. Причём, замечу, что "кабинет" независимого эксперта распологается в одном здании со СК, более того, в одном помещении.
Клиент сообщает СК, что хотел бы провести независимую экспертизу не здесь, а у другого независимого эксперта, на что получает вразумительный ответ. что компания не возражает, но обязывает его, в соответствии с правилами, предоставить машину для осмотра.
Клиент, ничего не подозревая, загоняет на территорию СК авто. Немного спустя подходит дядька с линейкой и фотоапаратом и начинает фотографировать авто.
Клиент в непонятках. Задаёт вопрос:
-- А вы кто?
-- Я независимый эксперт.
-- Но я не давал своего согласия на проведение именно Вами независимой экспертизы.
-- Мне что сказали, то я и делаю.
Клиент закрывает машину и идёт узнавать, что же вообще происходит, и получает сногсшибательный ответ:
-- А вы знаете, у нас осмотр ТС производит только эксперт. Но, поскольку СК запрещено имееть своих экспертов, то приходится пользоваться услугами присутствующих.
Клиент пытается объяснить, что "осмотр" ТС представляет собой визуальный осмотр повреждений ТС и дальнейшее сравнение их с материалами дела, представленными в справке ГИБДД с места ДТП. А данную процедуру может произвести любой автолюбитель.
Ответ похлеще прежнего:
-- У нас нет автолюбителей.
Клиент возмущается и уезжает.
Договаривается с независимым экспертом о дате и времени проведения осмотра и экспертизы. Извещает письменно СК о времени и месте проведения осмтра и независимой экспертизы ТС.
Разумеется, никаких представителей СК в момент осмотра и проведения экспертизы не было.
Пять дней спустя, он с данными, (калькуляция и т.д.), независимого эксперта приезжает в СК, где его встретили с улыбкой и сообщили, что вопрос о возмещении ущерба решён положительно, а сумма, положенная к выплате, уже направлена на его расчётный счёт.
Разница по сумме двух экспертов, не считая стоимости экспертизы (5700руб.), составила 12500 руб.
Итого: 18200руб.
Судебный процесс.
Судья поняла всю суть. Да, она согласна, что есть нарушение со стороны СК и обязывает СК выплатить стоимость проведения независимой экспертизы, но..............
Но суд не может определить. какая из представленных экспертиз более "независимая" и не может принимать решение в пользу одной из независимых экспертиз по сумме страховой выплаты.
Она назначает третью.
Сумма калькуляции, составленной независимым экспертом, (оплачивала СК), которого назначил суд, составила на 3000руб. больше, чем сумма независимого эксперта при СК.
Судебный процесс длился 6 месяцев.
Клиент проклял ВСЁ и ВСЕХ!!!

Quote (Gendalf)
А сколько ваши страховые платят своим юристам, чтобы те отмазывали их незаконные оценки в судах?

Интересный вопрос. Поеду к юристам в СК и постараюсь узнать. "Уверен", что у них и тарифная сетка в парадной висит.


Если не мы, то кто?
 
GendalfДата: Четверг, 13.11.2008, 21:49 | Сообщение # 31
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Причём, замечу, что "кабинет" независимого эксперта распологается в одном здании со СК, более того, в одном помещении.

Мы арендуем кабинет в здании СК. Просто нам так удобнее (хотя квартирку на первом этаже снять (арендовать) было бы дешевле, но кроме проблем с жильцами и законодательством (про жилфонд), есть проблемы с местом, где машины осматривать - дворики у нас слишком мелкие). Но это никаким образом не влияет на нашу "независимость", кроме того, что с данной конкретной СК больше геморроя, чем со всеми остальными вместе взятыми (видимо потому, что идти не далеко). (Это, наверное, единственная СК, которая имеет свое отдельное здание, остальные в большинстве своем арендуют 1-2 кабинета или выкупают этаж в подъезде жилого дома и пристраивают отдельный вход.) На осмотр "клиентов" данной СК всегда выходим вместе с их представителем, который параллельно фотографирует все повреждения. Многие СК вообще не утруждают себя никакими осмотрами - тупо направляют к какому-то эксперту, или еще проще, говорят "езжайте к независимому эксперту и привезите оценку", на вопрос к какому, отвечают "к любому". Как хочешь так и пусть ищет независимого оценщика человек, который за 30 лет управления машиной первый раз попал в ДТП, да еще и не виноват...
Че-то я отвлекся...
Про твою историю. Самое главное замечание - если он уехал к независимому оценщику не подписав акт осмотра в СК, какого х... на это никто не обратил внимания судьи? Это самый наипервейший способ признать оценку несостоятельной и в дальнейшем в суде не обращать на нее внимание, т.е. нет необходимости назначать третью экспертизу. Если его подпись в акте осмотра все-же была, неужели адвокат не мог обратить внимание суда на то, что эта оценка навязана СК и т.д и т.п. Нет, я все понимаю, что все мы учимся на ошибках, и лучше учиться на ошибках чужих чем на своих, и все-же...

Про место в Правилах ОСАГО. К сожалению рядом нет, завтра уточню на работе, но вспоминаю, что там немного скользкое выражение употребляется, что "страховщик обязан машину осмотреть и/или организовать независимую экспертизу" (ну или что-то типа того). Каждый это "и/или" понимает так, как ему удобнее. Точку зрения страховщика я объяснить не смогу, но с обычной человеческой логики это воспринимается так, что в любом случае нужно проводить независимую оценку, независимо от того, осмотрел страховщик машину или нет.
Млин, завтра попробую обстоятельнее ответить. Если вообще не забуду про все wink

Quote (Доцент)
Но, поскольку СК запрещено имееть своих экспертов, то приходится пользоваться услугами присутствующих.

СК не запрещено иметь своих экспертов. И в большинстве СК они есть. Другое дело что считать они могут только машины, застрахованные по доброволке (КАСКО).

Quote (Доцент)
-- Но я не давал своего согласия на проведение именно Вами независимой экспертизы.
-- Мне что сказали, то я и делаю.

Кто ему сказал? И о какой независимости может идти речь после таких слов? surprised

Quote (Доцент)
Извещает письменно СК о времени и месте проведения осмтра и независимой экспертизы ТС.

Это правильно. Если все по закону (телеграмма с уведомлением за 3/6 дней и полчаса подождали), то любым судом любые отмазки страховщика о том, что он не видел машину, отметаются лехко.

Quote (Доцент)
Разница по сумме двух экспертов, не считая стоимости экспертизы (5700руб.), составила 12500 руб.

Тут два вопроса. Сколько составил ущерб (10 и 32 или 100 и 112 т.р. - разница есть)? Какую машину оценивали, что взяли с клиента столько денег? В наших краях цена колеблется от 500 рублей за одно лобовое стекло, независимо от того какая машина, до 2-3 т.р. за ушатанную в хлам иномарку. Или нам пора поднимать цены? wink Так ведь страховые не поймут... sad

Quote (Доцент)
Но суд не может определить. какая из представленных экспертиз более "независимая" и не может принимать решение в пользу одной из независимых экспертиз по сумме страховой выплаты.

У нас в большинстве случаев тупо берут среднее арифметическое. Что, в принципе, не так уж и не правильно. Ну и то, что уже писал выше про подпись в акте осмотра.


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
GendalfДата: Суббота, 15.11.2008, 19:21 | Сообщение # 32
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (Доцент)
Не знал.................. только вот одно но...., не знаю, где это увидеть воотчию. Не сочти за труд, подскажи пожалуйста, в какой ст. Закона или пункте Правил это написано.

Покопался в законе... и тоже чё-то как-то не понял, откуда у меня такая уверенность. Аж сам начал сомневаться... Но не может быть, что бы я в этом вопросе не прав был. Может просто какие-то изменения со времени принятия закона об ОСАГО в него внесли, а я и не заметил... Да ведь и большинство нормальных страховщиков с этим не спорят...


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
ДоцентДата: Понедельник, 17.11.2008, 14:56 | Сообщение # 33
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (Gendalf)
Покопался в законе... и тоже чё-то как-то не понял, откуда у меня такая уверенность. Аж сам начал сомневаться... Но не может быть, что бы я в этом вопросе не прав был. Может просто какие-то изменения со времени принятия закона об ОСАГО в него внесли, а я и не заметил... Да ведь и большинство нормальных страховщиков с этим не спорят...

Gendalf, ты прав, но в естественном толковании своего права.
То, что будет ниже, это уже с последними поправками. В первой редакции была Ж--А. Так что смысла искать нет. Хотя мне, если честно, так же как и тебе, да и, пожалуй, всем автолюбителям, хотелось бы увидеть однозначное трактование своих прав и обязанностей.
Моё мнение относительно ст. 12 Закона и п. 45 Правил ОСАГО такое:
Грубое нарушение моего Конституционного права ВЫБРОРА.

Статья 12 Закона ОСАГО. Определение размера страховой выплаты

1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, [color=red]обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.[/color](в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Пункт 45 Правил ОСАГО.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
46. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

И в отличие от простых смертных, СК трактуют и используют данные нормы права по своему, поскольку однозначного толкования НЕТ.


Если не мы, то кто?
 
GendalfДата: Понедельник, 17.11.2008, 19:28 | Сообщение # 34
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Вот вот...
Любят наши законодатели намудрить так, чтоб никто ничё не понял...


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
ДоцентДата: Понедельник, 17.11.2008, 20:57 | Сообщение # 35
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Как у нас говорят: Какой-то депутат решил с бодуна, утром на электричке до работы доехать. И пока ехал, закон строгал, сроки поджимали............. biggrin !

Если не мы, то кто?
 
КерпеДата: Четверг, 29.01.2009, 13:21 | Сообщение # 36
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Статус: Offline
По ОСАГО мне выплатили 9600, а в автосервисе ВИМ-авто запросили 12800.
С кого требовать разницу?
 
vits72Дата: Четверг, 29.01.2009, 14:57 | Сообщение # 37
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1465
Статус: Offline
Керпе, сохрани чеки, подтверждающие оплату ремонта. Попробуй разницу взыскать со страховой через суд.
 
ДоцентДата: Четверг, 29.01.2009, 21:01 | Сообщение # 38
Группа: Модераторы
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Quote (Керпе)
По ОСАГО мне выплатили 9600, а в автосервисе ВИМ-авто запросили 12800.
С кого требовать разницу?

Quote (vits72)
Керпе, сохрани чеки, подтверждающие оплату ремонта. Попробуй разницу взыскать со страховой через суд

Навряд ли СК что-либо выплатит. Потраченные зря время и деньги. СК докажет в суде, что выплаты производились в соответствии с калькуляцией, составленной независимым экспертом, услуги которого никто не навязывал. И если основанием иска будет не "признание недействительным акта экспертизы и составленной калькуляции", то и соваться с претензией к СК нет смысла.
В данном случае разницу должен возмещать причинитель вреда и иск должен быть направлен ему на основании чеков, подтверждающих оплату.


Если не мы, то кто?
 
GendalfДата: Пятница, 30.01.2009, 01:17 | Сообщение # 39
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (Доцент)
В данном случае разницу должен возмещать причинитель вреда и иск должен быть направлен ему на основании чеков, подтверждающих оплату.

Бред. У виновника есть страховка, т.е. за все его грехи платит страховщик (в рамках установленных ограничений).

Quote (Керпе)
По ОСАГО мне выплатили 9600, а в автосервисе ВИМ-авто запросили 12800.
С кого требовать разницу?

Из своего кармана, т.к. цены ВИМ-авто выше средних цен в регионе, и я больше чем уверен, что твой автомобиль не стоит на гарантии у них, плюс машина не новая и имеет какой-то износ, который ложится на заменяемые детали.
Данные машины...
марка, модель
дата выпуска
дата ДТП
пробег на момент ДТП
что повреждено и как
ну и много еще факторов, влияющих на расчет ущерба, и совершенно фиолетовых ремонтнику...

Quote (vits72)
Керпе, сохрани чеки, подтверждающие оплату ремонта. Попробуй разницу взыскать со страховой через суд.

Как вариант, может и прокатить. Пока еще...
Неплохо было бы взглянуть на расчет. Да и остальным может пригодится, как все это выглядит и куда обращать внимание. Если есть возможность, выложи сканы всего отчета об оценке. Если нет, хотя-бы расскажи все, что сам знаешь по этому поводу. Какая страховая выплачивает ущерб и кто считал тоже имеют значение. Все расскажи, и поподробнее.


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
GendalfДата: Пятница, 30.01.2009, 01:24 | Сообщение # 40
The Mag in Black
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1041
Статус: Offline
Quote (Доцент)
И если основанием иска будет не "признание недействительным акта экспертизы и составленной калькуляции", то и соваться с претензией к СК нет смысла.

Некоторые СК (не будем рекламировать) имеют обыкновение урезать рассчитанную сумму ущерба, т.к. в законе есть дебильная фраза про "неоспоримую часть", типа хочешь получить остальное - иди в суд. Такие выплаты оспариваются на раз. По крайней мере в наших краях. Другой вопрос, что народу в большинстве своем не охота идти в суд, а страховым от этого только хорошо.


тише едешь - дело мастера боится
говорят на земле был бог, говорят учил добру...

!!!иwɐLон хdǝʚʚ ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw !!!!ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
 
Форум » КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ » Страхование » Экспертиза при ДТП (если недоволен экспертизой от страховой компании)
  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:

Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2018
Хостинг от uCoz