КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ
Status Quo
Понедельник
18.02.2019
15:01

Приветствую Вас Гость
RSS
ГлавнаяРегистрацияВход
Форма входа
Логин:
Пароль:
Календарь новостей
«  Сентябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2009 » Сентябрь » 27 » ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
13:53
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДМИТРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ МЕДВЕДЕВУ

Уважаемый Господин Президент!
Мы, активисты Клуба Правовой Поддержки Автолюбителей «StatusQuo», написали данное Открытое письмо в большой надежде на то, что Вы его прочитаете, а уж тем более заинтересуетесь изложенными проблемами, по нескольким причинам:
Первое – понять, есть ли в Нашей Великой стране Закон, на который можно опереться и который Вы, как гарант Конституции, охраняете, и может ли простой смертный, а в данном случае сотни и сотни тысяч смертных, быть уверены в защите своих законных прав;
Второе - Вы сами имеете высшее юридическое образование и сможете непосредственно сами прокомментировать сложившуюся и приведённую ниже ситуацию с точки зрения законности;
Третье – в надежде на то, что задачи по борьбе с коррупцией, не являются пустым словами, вылетевшими из уст Главы государства Российского.
Если Вы, человек крайне занятой (без иронии), снизойдёте до ознакомления с данным письмом, просим Вас дочитать его до конца, ибо та тема, о которой пойдёт речь, хоть и «приелась», до сих пор остаётся актуальной в отношении Всех автолюбителей России!
Но, а если всё-таки данное письмо останется проигнорированным, то мы лишь сможем процитировать слова классика – «Родина у нас действительно Великая, а вот Страна, где мы живём, и Главой который Вы являетесь - ………...!»
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является одним из правонарушений, которое можно ставить на уровень с таким преступлением, как умышленное убийство и мы, активисты КППА, а также участники нашего клуба, более чем негативно относимся к лицам, позволяющим себе такое.
Более того, мы полностью поддерживаем политику Правительства РФ в отношении борьбы с водителями, управляющими транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С ЭТИМ ЗЛОМ НАДО БОРОТЬСЯ!
Но мы более чем не поддерживаем ту схему, по которой происходит данная борьба, ибо она, в большинстве своём, не только не законна, но и крайне коррумпирована, поскольку наш «Уважаемый» Верховный Суд Российской Федерации делает ВСЁ возможное для этого, а на него равняется ВСЯ судебная система России, что, соответственно, придаёт уверенности правоохранительным органам в их безнаказанности.
Рассматривая статистику дорожно-транспортных происшествий видно, что число погибших людей, по вине водителей-убийц, велико. И это страшно!
Но кроме этого, есть и ещё одна статистика, а именно число привлечённых к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), и 12.26КоАП РФ (Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Однако, анализируя данные статистики, видно, что число погибших по вине водителей-убийц, как не прискорбно, не уменьшается, а вот число привлечённых, как ни странно, увеличивается с геометрической прогрессией.
Вот об этом и пойдёт речь в нашем письме, а точнее, о том, как легко и просто в нашем Правовом Государстве сделать из трезвого водителя, водителя-убийцу, а также быстро признать его виновным, несмотря ни на что!
Жил-был, не тужил, молодой человек по имени «Е».
Вечером, за ужином, выпил бутылку пива (0,5л), и лёг почивать с Благими мыслями о предстоящем рабочем дне.
Утром следующего дня он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, предусмотренных ПДД.
В беседе с сотрудником ДПС, после его вопроса о том, употребляет ли «Е» алкогольные напитки, «Е» прямо сказал да, а также то, что накануне вечером, примерно в 20 часов, выпил бутылку пива.
Это оказалось достаточным основанием для направления «Е» на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.08г, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данный перечень признаков имеет исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. Но такая мелочь не останавливает наших доблестных сотрудников ДПС, поскольку они прекрасно знают, что в протоколах, если вдруг подтвердится их предположение, основанное всего лишь на том, что человек пил накануне вечером и при явном отсутствии таковых признаков, они всегда смогут вписать необходимый признак, соответствующий требованиям закона.
Поразительно, но Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет инспектору ДПС, а также любому сотруднику МВД, составить протокол об административном правонарушении в отношении практически любого гражданина не зависимо от того, есть основания или нет. При желании основания всегда найдутся. Опытный инспектор ДПС всё составит так, что не подкопаешься. Благо, бумага не краснеет и не разговаривает, а сам Протокол об административном правонарушении есть не что иное, как письменное утверждение инспектора ДПС на официальном бланке. При этом даже не обязательно присутствие самого гражданина при составлении процессуальных документов, ибо Кодекс позволяет инспектору отметить в протоколе, что привлекаемый к административной ответственности от подписи отказался и заверить данную запись подписью двух понятых, которых также можно взять из знакомых.
Мотивов у инспектора может быть много. От банального «плана», который ему выставляет руководство и личной неприязни, которая, в силу определённых обстоятельств, (шибко умный попался или жадный), возникает между инспектором и водителем, до более продвинутого - «заказа».
В последнем случае, хоть это и редкость, но имеющая место быть, достаточно сотруднику знать личные данные жертвы, а данную информацию, при возможностях инспектора, крайне не трудно получить, и его местонахождение в момент так называемого правонарушения, что также не трудно, и всё, как говорится «дело в шляпе».
Ничего не подразумевая, «Е» смело направился проходить освидетельствование, ибо бутылка пива (0,5л) выпитая им накануне, примерно в 20 часов, по великому убеждению «Е», давно ушла в «землю».
Увы, «Е» ошибся. Во всяком случае для всех тех лиц, которые в дальнейшем принимали участие в рассмотрении административного дела, возбуждённого в отношении него инспектором ДПС, на основании показаний средства измерения «Алкотектор PRO – 100 combi», который зафиксировал положительный результат освидетельствования и выдал в чеке – протоколе информацию о наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,172 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, (далее по тексту – мг/л).
«Е», будучи немного знаком с Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласился с данными показаниями, поскольку в соответствии с Примечанием ст. 27.12 Кодекса, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более мг/л, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Также «Е» помнил из п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26.06.08г за № 475, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Знал также «Е» и то, что допустимая погрешность приборов серии «Алкотектор PRO – 100 combi» составляет 0,048 мг/л.
При таких обстоятельствах, «Е», видя, что прибор, с учётом погрешности, не показывает состояние алкогольного опьянения, как минимум не хватало 0,026 мг/л, смело подписал акт освидетельствования, за что в последствии и поплатился.
Мировой судья судебного участка № 2 Высокогорского района Республики Татарстан Таланчук Н.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1, не вдаваясь в суть дела (дело № 5г-148-09), и ничего не высчитывая, несмотря на железные доводы защиты о том, что порог, с которого можно считать состояние опьянения «Е», с учётом допустимой погрешности прибора, составляет 0,198 мг/л., что основано на законе, а также на слёзные просьбы «Е» применить этот закон, пришла к выводу о его виновности, поскольку его вина подтверждается протоколами, и лишила его права управления транспортными средствами на полтора года.
Заметили, Господин Президент – Протоколами!
В соответствии с Кодексом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, ….., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. А что является, в соответствии с тем же Кодексом, фактическими данными? Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом и т.д.
Так вот, несмотря на то, что имеются иные и довольно веские обстоятельства, основанные всё на том же Кодексе, основным и непререкаемым доказательством виновности водителей, для нашей судебной системы, является именно протокол об административном правонарушении. Причём, не имеет значение, правильно ли он составлен или нет. Главное, что ОН ЕСТЬ, а значит, есть событие административного правонарушения.
Поражает ещё один не мало важный факт: Свои объяснения произошедшему, что заносит в протокол лицо, привлекаемое к административной ответственности, впоследствии рассматриваются судом как попытка избежать ответственности. А почему? Да потому, что данные объяснения опровергаются протоколами.
Не будем наговаривать лишнее и признаемся, что есть ещё судьи, которые оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, НО, основанному именно на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Но их крайне мало.
А вот остальная часть судей пренебрегает вышеприведённым требованиям Закона, вследствие чего доказательство в виде протокола имеет для них заранее установленную силу.
Федеральный судья Высокогорского района Республики Татарстан Рассохин А.И. оказался человеком бывалым и, приняв апелляционную жалобу к рассмотрению, (дело № 12-42-09), вызвал в судебное заседания представителя ОГАИ Высокогорского РОВД МВД РТ.
Нет, не инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, а именно представителя! И это несмотря на то, что законом представители со стороны ГИБДД не предусмотрены как процессуальные лица.
Кстати, хотелось бы отдельно добавить, что во многих регионах нашей необъятной Родины представители ГИБДД МВД выступают в судах именно в качестве обвиняемой стороны, т.е. взяв на себя функции государственного обвинителя, а «независимые» судьи советуются с ними, спрашивают их мнение и позволяют выступать в судебных заседаниях.
Более того, суды, зная о том, что идут наперекор закону, смело вносят данных представителей в судебные акты.
Мы не знаем, какое учебное заведение оканчивал судья Рассохин А.И., но его математические познания очень сильно расширили кругозор «Е», ибо до этого дня он не знал, что 0,048 мг/л. (погрешность прибора) соответствует 0,048% (процентам), что в итоге привело судью к решению о том, что, далее дословно: «поскольку показатель «Е» составил 0,172 мг/л, из которых 0,048% составляет 0,00008256 мг/л, в результате окончательный результат с учётом предельной допустимости погрешности значительно выше 0,15 мг/л.», а как следствие, апелляционная жалоба осталась без удовлетворения.
«Е» не сдался. Надеясь на то, что в Верховном Суде Республики Татарстан судьи умеют считать, и не будут переводить миллиграммы в проценты, написал надзорную жалобу на решения судей (дело 4а-1028м). Но опять ошибся.
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассматривая надзорную жалобу, соизволил посчитать, вследствие чего, отняв от 0,172 мг/л. (результат освидетельствования) 0,150 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более мг/л., в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ), получил результат 0,022 мг/л, и решил, что именно для этого прибора максимальное значение основной допустимой погрешности, полученной при проверке данного прибора, составляет + 0,022 мг/л., (напомним, допустимая погрешности данных приборов составляет 0,048 мг/л.), а следовательно «Е» был таки в состоянии алкогольного опьянения.
Изучая практику рассмотрения дел связанных с административными правонарушениями, создаётся впечатление, что Постановления Судов надзорной инстанции выносятся в автоматическом режиме на шаблонном уровне и с непосредственным указанием сверху – «Лишать, Лишать и ещё раз Лишать!». В какое постановление не глянь, везде основным доказательством являются протоколы.
Согласны, опять таки в соответствии с Кодексом, что ещё может составить инспектор ДПС при обнаружении правонарушения, как не протокол. Да и ко всему прочему инспектор не является лицом заинтересованным в исходе дела, а следовательно все доводы лица, уже, увы, привлечённого к ответственности, приводящиеся в надзорных жалобах, признаются не состоятельными и кроме этого, данные доводы опровергаются собранными по делу материалами, а именно протоколами. Да, опять таки протоколами!
О процессуальных нарушениях, допускаемых судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, можно написать целую книгу, но в большинстве случаев, опять таки, вопреки Кодексу и Постановлениям Верховного Суда РФ, это не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Приведённый выше случай является выборочным, хотя таких случаев тысячи. Но после того, как «Е» получил Постановление от Заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан, его вера в правосудие ушла в «землю», только не с функцией рикошета, как выпитая им за 12 часов до освидетельствования бутылка пива, а НАВСЕГДА!
Вы, господин Президент, конечно зададитесь вопросом, а почему «Е» не обжалует состоявшиеся решения в Верховный Суд Российской Федерации?
Обжалует, но есть ли смысл? Заместитель председателя ВС РФ Серков навряд ли будет вдаваться в подробности этого дела. Ведь есть протоколы! И этого достаточно! А считать он не будет, ибо все просчёты сделали до него и им дана надлежащая оценка. Почему мы так решили? Да основываясь всё на той же практике.
Хуже другое – в дальнейшем «Е», зная, что судебная власть не рассудит по закону и не защитит его, будет решать такие вот ситуации на месте при помощи взятки, с которыми Вы, господин Президент решили бороться. Да, именно при помощи взятки и никак иначе!
И таких людей, как «Е», с каждым днём становится всё больше и больше!

С Уважением, 27 сентября 2009 год
Активисты
Клуба Правовой Поддержки Автолюбителей
«STATUS QUO»

Республика Татарстан
г.Нижнекамск
www.statusquo.su

Просмотров: 1556 | Добавил: Доцент | Рейтинг: 4.5/2
Всего комментариев: 11
11 Доцент  
На сайт Президента данное письмо тоже было выслано 29.09.09г. Только малость в сокращённой форме. Ждём ответ. Правда, не знаю сколько и будет ли он вообще. Будем надеяться.

10 серег@  
История "Е" это не ирония. Решение судов - смех сквозь слезы.

9 Lexx  
без обид, но написано в ироничной форме, его читать не будут

8 Дмитрий789  
Мда ...... написано все хорошо и грамотно, но увы читать на месте чиновника я бы его не стал! И даже бы посчитал бы его (только в начале текста) немного обидным.
И изложил бы его совсем в другой форме!

Вопрос не в тему: есть ли тут руководящие работники не ИТР, а именно АУП?

P.S. Автору письма - без обид, отлично написал!


7 Almazzz  
У меня предложение, давайте по поводу каждого беспредела судов писать такие письма. Может так достучимся.

6 Aron  
Молодца Руслан wink
Только я думаю это письмо как капля в море, растворится и уйдет в небытие sad
Да и г-н Президент наверняка данную ситуацию в стране наверняка уже знает, и наверняка отдал приказ заняться этим вопросом все тем же органам МВД, ВС РФ, и Прокуратуре РФ. Только вот он одно наверняка не знает, ему так же отпишуться-отчитаются что была проведена проверка, виновные "наказаны" и привлечены к отвественности, теперь в стране мир и благодать. Короче это замкнутый круг angry
Но пытаться достучаться НУЖНО!

5 landrik131  
Молодец, будем ждать ответа! только думается врядли его Медведев прочитает, а отпишуться его подчинённые! но может это хоть как то повлияет на нашу гаевню и наших судей, будем надеяться! cool

4 Уникум  
Отличное письмо, все в тему, ничего лишнего.Вот только адекватной реакции от Президента вряд ли дождёшься.

2 Доцент  
Нет пока. Работаю на редакцией. Для его сайта немного сокращённая версия будет, поскольку число знаков слишком велико для размещения.

3 Gendalf  
Да...
Букфф точно очень много. Дочитаю вечерком дома, щас на работе и уже пару раз отвлекли.

1 vits72  
Руслан, молодец!
На личном сайте Президента выложил?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright ChGL corp. & серег@ © 2007-2019
Хостинг от uCoz